АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-4023/2018

31 октября 2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Администрации Восходовского сельского муниципального  образования Республики Калмыкия (ИНН – 

<

***>) о признании права  собственности на недвижимое имущество,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности  на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от  18.07.2016 у ОАО «Восток», являющееся имущественным комплексом, расположенным  в Октябрьском районе Республики Калмыкия в границах Восходовского СМО.  

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом требования в отношении  отдельных объектов недвижимости были выделены в отдельное производство.  

В обоснование иска указано, что данные объекты недвижимости были  приобретены у конкурсного управляющего ОАО «Восток» в ходе процедуры  несостоятельности (банкротства) должника ОАО «Восток», как единым  имущественным комплексом. Оплата произведена, имущество по акту передано.  

В связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов, его  ликвидацией, иной возможности зарегистрировать право собственности у истца не  имеется.  

Администрация Восходовского СМО РК представила ходатайство, в котором  указано, что не возражает против признания за истцом права собственности на  вышеуказанные объекты недвижимости, просит рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в  отсутствии представителей сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 г. между ООО «Восход»  (покупатель) и конкурсным управляющим ОАО «Восток» ФИО2 (далее -  продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался  передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить  стоимость предприятия ОАО «Восток» в виде единого имущественного комплекса,  предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в состав  которого входит следующее имущество: животноводческая стоянка состоящая из  жилого дома животновода, расположенные по адресу: п. Восход Октябрьского района  РК, жилой дом животновода.  

18 июля 2016 г. стороны вышеуказанного договора купли-продажи подписали  акт приема-передачи имущества, которым продавец передал, а покупатель принял  недвижимое имущество, составляющее предмет договора купли-продажи.  

Платежным поручением № 59 от 01.07.2016 г., расходным кассовым ордером №  334 от 16.08.2016 г., расходным кассовым ордером № 335 от 17.08.2016 г.  подтверждается исполнение покупателем обязательства по оплате приобретенного  имущества в размере 200 000 руб.  

Однако зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты  недвижимого имущества истцу не удалось, поскольку у продавца отсутствуют  правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2014  г. по делу № А22-749/2014 ОАО «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2016 г. по  делу № А22-749/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Восток»  завершено. Данное определение послужило основанием для внесения в Единый  государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Восток».  

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав,  устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).  

Право собственности может быть приобретено, а как следствие и признано за  собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.  

В судебном заседании установлено, что истец с момента передачи имущества,  владеет данным объектом, несет бремя по содержанию и ремонту указанного  имущества.  

В силу п. 1 и п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с  настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.  

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее - Постановление) если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда  не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на  спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо  возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  

регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная  регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится  по желанию их обладателей.  

Однако зарегистрировать за продавцом ранее возникшее право собственности на  указанные объекты недвижимого имущества, с целью его дальнейшей реализации  истцу, не представляется возможным, поскольку в настоящий момент открытое  акционерное общество «Восток» ликвидировано.  

Таким образом, исполнив обязательства по договору купли-продажи от 18 июля  2016 г., покупатель лишился возможности предъявить требования к продавцу о  регистрации права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, поскольку в  настоящий момент в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  о ликвидации открытого акционерного общества «Восток».  

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации,  совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд  по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом  случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.  

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на  недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации.  

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации  перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой  стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя  вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.  Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода  права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой  регистрации.  

В связи с тем, что ОАО «Восток» был ликвидирован, устранить допущенное  нарушение прав заявителя во внесудебном порядке не представляется возможным.  

Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и  муниципального имущества не состоят, что подтверждается имеющимися в деле  справками ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Калмыкия (Росимущество), справкой Министерства по земельным и  имущественным отношениям РК, справкой Администрации Восходовского СМО РК.  

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и  установленным обстоятельствам дела, а также, учитывая отсутствие возражений от  держателей федерального, республиканского и муниципального имущества,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Восход»  подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на недвижимое имущество –  жилой дом животновода общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу:  Республики Калмыкия, Октябрьский район, п. Восход, по направлению на юго-запад в  5,4 км. от ориентира п. Восход.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Л.Б. Джамбинова