АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4573/2023

г. Томск

20 июля 2023 года

17 июля 2023 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. Д. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной  ответственностью «Вереск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 318703100062482)  

о взыскании 818 155,48 руб.; 

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вереск» обратилось в Арбитражный суд  Томской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 818 155,48  руб. задолженности, из которых 810 000 руб. – основной долг, 8 155,48 руб. – проценты за  период с 03.02.2023 по 23.03.2023.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на имя истца выставлен счет   № 28 на оплату стоимостью 760 000 руб. без учета НДС и счет № 35 на оказание услуг на  общую сумму 194 000 руб. ООО «Вереск» перечислило ответчику со своего расчетного счета  денежные средства в размере 810 000 руб. Однако ответчик товар не поставил, услуги не  оказал, в связи с чем истец отказался от поставки товара и оказания услуг. До настоящего  момента денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на положения статей 309,  453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд  с вышеуказанными требованиями.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в  отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2021года ответчиком на имя ООО  «Вереск» выставлен счет № 28 на оплату гидроразводки DELTA Medium Pressure Komatsu  PC200/210/220LC7 (FULL) стоимостью 760 000 руб. без учета НДС.  

Как указал истец, счет направлен ответчиком руководителю истца в мессенджере  WhatsApp (с номера +7913883-хх-хх на номер +7913116-хх-хх).  

В счет оплаты указанного в счете товара истцом на расчетный счет ответчика  платежными поручениями № 86 от 08.09.2021 и № 92 от 05.10.2021 перечислены денежные  средства в общей сумме 760 000 руб.  

Факт оплаты товара согласно пункта 3 статьи 421 и пункта 3 статьи 434 ГК РФ  свидетельствует о заключении между сторонами сторона договора поставки, по которому  ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца согласованный товар  - гидроразводку DELTA Medium Pressure Komatsu PC200/210/220LC7 (FULL).  

 17 ноября 2021года ответчиком на имя истца выставлен счет № 35 на оказание услуг  по диагностике и ремонту гидравлической системы Hitachi Zx240-3, установке  дополнительной гидролинии Komatsu РС200-7 на общую сумму 194 000 руб., включая  возмещение затрат на выезд специалистов в с. Каргасок и их проживание.  

Как указал истец, данный счет направлен истцу в аналогичном порядке и оплачен  последним платежным поручением № 115 от 06.12.2021 в сумме 50 000 руб., т.е. частично.  

Таким образом, между сторонами спора заключен договор об оказании услуг, согласно  которого ответчик обязался в месте нахождения истца выполнить диагностику и ремонт  гидравлической системы Hitachi Zx240-3.  

Согласно пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  Гражданского Кодекса.  

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 708 ГК РФ, регламентирующей  срок исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.  

Учитывая способ заключения договоров, срок исполнения обязательств сторонами не  определен, следовательно, он подлежит определению на основании статьи 314 ГК РФ,  пунктом 2 которой установлено, что обязательство должно быть исполнено в течение семи  дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует  из обычаев либо существа обязательства.  

 Из переписки сторон, которая велась с использованием мессенджера WhatsApp,  следует, что стороны неоднократно пытались согласовать время доставки полностью  оплаченного товара и частично оплаченных услуг, однако соответствующие обязательства  ответчиком выполнены не были.  

Как указал истец, с августа 2022 года ответчик прекратил общение с истцом, в связи с  чем 29.12.2022 ООО «Вереск» в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено  заявление об отказе от исполнения заключенных договоров, содержащее требование  возвратить полученные в счет их исполнения денежные средства в общей сумме 810 000 руб.  

Данное заявление не было получено ответчиком, хотя, как следует из отчета об  отслеживании почтового отправления, находилось в почтовом отделении по месту  жительства ответчика в период с 03.01.2023 г. по 03.02.2023 г.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, пунктом 3 статьи 23 ГК РФ риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, возлагается на  ответчика.  

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Таким образом, с 03.02.2023 заключенные между сторонами договор поставки и  договор возмездного оказания услуг считаются расторгнутыми, следовательно, у ответчика  прекратились обязательства по поставке товара и оказанию услуг, и в силу закона возникло  обязательство по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 810 000 руб.  

Осведомленность ответчика о необходимости возврата указанных средств  подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что  ответчик не только признавал соответствующее обязательство, но и просил сообщить ему  реквизиты для перечисления денежных средств.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и  обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, обоснованных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в  том числе свидетельствующих о передаче оплаченного товара и услуг или возврата истцу  суммы предварительной оплаты в размере 810 000 руб., не представил, суд руководствуется  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд  не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9,  часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в  размере 810 000 руб. признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного  товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была  быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период 03.02.2023 по 23.03.2023  в размере 8 155,48 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов в сумме 8 155,48 руб., произведенный истцом, ответчиком не  опровергнут, судом проверен и признан верным.  

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены, требования истца по  существу не оспорены, поэтому требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении с иском ООО «Вереск» уплачена государственная пошлина в размере 2  000 руб. по платежному поручению № 22 от 11.04.2023 (л.д. 6).  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 363 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 318703100062482) в пользу ООО «Вереск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 810 000 руб., проценты в размере 8 155,48 руб., в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 820 155,48  руб.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 318703100062482) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 17 363 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Д.А. Соколов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович