Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-40018/2022

г. Краснодар                                                                                           22.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО СК "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" 353730, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАНЕВСКОЙ РАЙОН, КАНЕВСКАЯ СТАНИЦА, ШИРОКАЯ 

<

...>/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 233401001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неустойки в размере 648 433, 12 руб. за период с 29.09.2021 г. по 22.04.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 173 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность;

аудиозапись не ведется по тех. причинам,

установил:

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" 648 433, 12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 173 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 08.08.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 15.08.2023 г. 17-10. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.      

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «Югстроймонтаж» ИНН 

<

***> (далее по тексту – Подрядчик) заключён договор от 29.03.2021 № РТС223А210027 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Армавире Краснодарского края.

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно техническому заданию, начало работ: с даты открытия объекта. Окончание работ: не позднее 180 (ста пятидесяти) дней с даты открытия объекта, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование, проверка достоверности определения сметной стоимости – 90 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ – 90 календарных дней.

Дата открытия объектов – 02.04.2021.

Срок окончания работ – 28.09.2021.

Срок окончания работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения по адресу: 

<

...> с учетом дополнительного соглашения – не позднее 12.11.2021.

С учетом дополнительного соглашения, срок окончания работ по капитальному ремонту крыш и фасадов – 04.05.2022.

Однако, в установленный договором срок работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Вами не выполнены.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по адресам: 

<

...>; 

<

...> выполнены 17.11.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 18.11.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения по адресу: 

<

...> выполнены 15.12.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 16.12.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения по адресу: 

<

...> выполнены 16.12.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 17.12.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения по адресу: 

<

...> выполнены 31.01.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 01.02.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения и теплоснабжения по адресу: 

<

...> выполнены 03.03.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 04.03.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...> выполнены 22.04.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 04.05.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: 

<

...> выполнены 22.04.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 04.05.2022.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 15.3 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 15.3 договора.

Общий размер неустойки по договору составляет 648 433, 12 руб. за период с 29.09.2021 г. по 22.04.2022 г. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, размер неустойки по Договору составляет 648 433, 12 руб. за период с 29.09.2021 г. по 22.04.2022 г.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы выполнены и имеется возможность определить точную дату исполнения обязательства.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на день фактического исполнения обязательства.

Суд не согласен с представленным расчетом.

Суд произвел перерасчет заявленных требований, в соответствии с которым, общий размер неустойки составил 403 030, 52 руб. за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Расчет неустойки:

- ул. Советской Армии д. 216 к.1:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 078 415,47

29.09.2021

Новая задолженность на 1 078 415,47 руб.

1 078 415,47

29.09.2021

17.11.2021

50

7.5

1 078 415,47 × 50 × 1/130 × 7.5% 

31 108,14 р.

- Краснодарский край, Армавир г, Черноморская ул, д. 10 (ВО,ХВС,ТС):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

909 187,44

29.09.2021

Новая задолженность на 909 187,44 руб.

909 187,44

29.09.2021

15.12.2021

78

7.5

909 187,44 × 78 × 1/130 × 7.5% 

40 913,43 р.

- Краснодарский край, Армавир г, ФИО5 ул, д. 333 (ВО):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

228 963,98

29.09.2021

Новая задолженность на 228 963,98 руб.

228 963,98

29.09.2021

16.12.2021

79

7.5

228 963,98 × 79 × 1/130 × 7.5% 

10 435,47 р.

- Краснодарский край, Армавир г, Советской Армии ул, д. 216 (ТС):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 559 225,11

29.09.2021

Новая задолженность на 1 559 225,11 руб.

1 559 225,11

29.09.2021

31.01.2022

125

8.5

1 559 225,11 × 125 × 1/130 × 8.5% 

127 436,67 р.

- Краснодарский край, Армавир г, Советской Армии ул, д. 220 (ТС):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 238 261,75

29.09.2021

03.03.2022

156

20

1 238 261,75 × 156 × 1/130 × 9,5% 

141 161,83р.

- Краснодарский край, Армавир г, Советской Армии ул, д. 220 (ВО):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

526 449,47

13.11.2021

03.03.2022

111

20

526 449,47 × 111 × 1/130 × 9.5% 

42 703,15р.

Истец производит расчет по объекту

- Краснодарский край, Армавир г, Дзержинского, д.74 (ХВС, ВО)

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действие моратория распространялось на срок до 01.10.2022 года.

Таким образом, расчет штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, попадает на период действия указанного выше моратория, рассчитан истцом неправильно.

Указанное касается расчета по объекту:

 - 

<

...> (ХВС, ВО) за период с 29.09.2021 года по 22.04.2022 года.

Указанное подтверждается практикой арбитражного суда по делу № А40-56972/22.

Соответственно расчет, произведенный истцом, является неверным.

С учетом указанного моратория расчет должен быть следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

61 586,30

29.09.2021

31.03.2022

184

20

61 586,30 × 184 × 1/130 × 9.5% 

9 271,83р.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составил 403 030, 52 руб. за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

В остальной части во взыскании неустойки необходимо отказать.

Ответчиком указано на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено, что Региональным оператором не доказан факт убытков, которые возникли в следствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Региональный оператор, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также уставу Регионального оператора, будучи некоммерческой унитарной организацией, является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чья деятельность не направлена на извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» неустойки (штрафы, пени), уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях и порядке, установленных уполномоченным органом. 

Приказом Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 14.12.2022 № 670 утвержден Порядок использования Региональным оператором неустоек, уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Данный Порядок предполагает использование денежных средств, взысканных с подрядных организаций за нарушения ими сроков выполнения работ по договорам, исключительно в интересах собственников помещений многоквартирных домов, при этом не могут быть направлены на использования административно-хозяйственных нужд Регионального оператора. 

Таким образом, взысканная неустойка не может привести к неосновательному обогащению Регионального оператора.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод Ответчика о том, что исковое заявление Региональным оператором подано через два года и год после окончания работ является также несостоятельным, поскольку защита прав в судебном порядке является не обязанностью, а правом истца, при этом исковые требования поданы в пределах исковой давности, предусмотренной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по делу № А32-48162/2021 указано: «С учетом изложенного суды обоснованно отклонили ходатайство ответчика, установив, что определенная договором ставка (1/130 ставки рефинансирования Банка России) не является чрезмерной».

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Данная позиция регионального оператора подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А32-32838/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А32-61439/2022).

Ответчиком заявлено о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Указанное постановление предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.

Таким образом, Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления Правительства от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Исходя из вышесказанного, правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, на спорные отношения не распространяются, поскольку заключенные сторонами Договоры не являются государственными или муниципальными контрактами в смысле Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичная правовая позиция поддерживается в судебной практике (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А04-8636/2021; Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2022 по делу № А32-11404/2022; Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2022 по делу А32-52700/2021).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ.

Согласно техническому заданию, начало работ: с даты открытия объекта. Окончание работ: не позднее 180 (ста пятидесяти) дней с даты открытия объекта, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование, проверка достоверности определения сметной стоимости – 90 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ – 90 календарных дней.

Дата открытия Объектов – 02.04.2021.

В связи с тем, в отношении указанных Объектов сторонами дополнительных соглашений к Договору о продлении сроков выполнения работ не заключалось, срок окончания работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по Объектам – 28.09.2021.

Неустойку, в соответствии с положениями Договора и п. 232 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, необходимо рассчитывать, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, то есть 29.09.2021. 

В актах о приемке выполненных работ, предоставленных в материалы дела, указана дата окончания работ по договору – 29.09.2021, однако допущена техническая ошибка в актах о приемке работ по капитальному ремонту Объектов по адресам: г. Армавир, ул. Советской Армии, д. 216, к. 1 (электроснабжение), 

<

...> (холодное водоснабжение).

Однако данные технические ошибки не является основанием для освобождения Подрядчика от уплаты штрафных санкций за нарушение сроков, предусмотренных Договором.

Даты, указанные при расчете размера неустойки Истцом, подтверждаются помимо актов о приемки выполненных работ следующим:

- дата окончания работ в соответствии с Договором: самим Договором, а также техническим заданием;

- дата окончания работ по факту: датой уведомлений Подрядчика об окончании строительно-монтажных работ.

В свою очередь дата, на которую ссылается Ответчик, а именно 06.12.2021, как дата окончания работ в соответствии с Договором, никак не подтверждается ни документально, ни законодательно. 

Кроме того, пункт 2 Договора, подписанного Подрядчиком, гласит о том, что, подписывая договор, Подрядчик подтверждает, что получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, проектную (при наличии) и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объёме. 

Таким образом, сроки выполнения работ определены Договором, с условиями которого Подрядчик ознакомлен. 

Неустойка за просрочку выполнения работ рассчитана исходя из условий Договора, исходя из фактических дат открытия объекта и окончания работ (начальный и конечный сроки работ). 

Кроме того, Подрядчик, будучи извещенным о сроках выполнения работ, установленных Договором и являясь одной из сторон составления акта приемки работ мог и должен был указать на техническую ошибку, имеющуюся в акте.

При этом, Договором предусмотрен порядок сдачи-приемки строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, которым предусмотрено, что исполнительная документация подготавливается Подрядчиком (п. 9.9 – 9.11 Договора), в том числе акты о приемке выполненных работ.

Вопреки доводу Подрядчика о том, что комиссия по приемке выполненных работ проверила и утвердила даты с технической ошибкой в актах, пунктом 9.13.1 Договора предусмотрено, что комиссия по приемке проверяет исключительно: состав и полноту исполнительной документации; соответствие выполненных видов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома технической и сметной документации; готовность соответствующих конструктивных элементов, оборудования и инженерных систем многоквартирного дома к эксплуатации.

В соответствии подп. «к», «м» п. 237 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615) в реестр договоров о проведении капитального ремонта включается информация об исполнении договора о проведении капитального ремонта, в том числе документы о приемке в случае принятия решения о приемке выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 250 Постановления № 615 предусмотрено, что реестровая запись в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующих документов и информации размещается в единой информационной системе в сфере закупок. 

В связи с чем, исправить техническую ошибку, допущенную в акте приемки выполненных работ, не представляется возможным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО СК "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» неустойку в размере 403 030, 52 руб. за период с 29.09.2021 г. по 31.03.2022 г., а также 9 925, 46 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» из федерального бюджета госпошлину в размере 204 руб., излишне уплаченную по п/п № 369917 от 05.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко