АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5162/2017

г.Чита

14 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению: Средней общеобразовательной школе № 15 г. Борзя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9068,72 руб., неустойки за период с 24.02.2014 по 06.06.2017 в размере 2710,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению: Средней общеобразовательной школе №15 г. Борзя (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9068,72 руб., неустойки за период 17.02.2014 - 28.03.2017 в размере 2473,76 руб.

Определением суда от 14.04.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2017 от истца поступило заявление об уточнении искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать основной долг в размере 9068,72 руб., неустойку за период с 24.02.2014 по 06.06.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 2710,44 руб.

Определением суда от 07.06.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 08.06.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 13.07.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 13.07.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2017 по 14.07.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключены контракт на вывоз мусора №20 от 20.12.2013 со сроком действия 01.01.2014 - 31.12.2014, контракт на вывоз мусора №11 от 01.12.2014 со сроком действия  01.01.2015 - 31.12.2015.

По условиям контрактов оплата за оказанные услуги производится в течение  15 банковских  дней с момента получения счета-фактуры, выставленного истцом.

Стороны предусмотрели ответственность ответчика за просрочку оплаты оказанных услуг.

В рамках исполнения обязательств по контрактам истец в период 01.01.2014 - 31.12.2015 оказал ответчику услуг по вывозу ТБО на общую сумму 9068,72 руб.

Ответчиком задолженность в указанном размере не оплачена, подтверждена в акте сверки взаимных расчетов от 09.03.2017.

Не получив оплаты оказанных услуг, ответа на претензию, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из условий контрактов следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг муниципальному учреждению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку в силу части 1 статьи 2 от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно расчёту истца задолженность за оказанные ответчику услуги составляет 9068,72 руб. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик возражений относительно представленных услуг, их стоимости, не заявил, сумму долга в размере 9068,72 руб. не оспорил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 9068,72 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неоплату оказанных услуг в установленный контрактами срок истец начислил ответчику неустойку за период с 24.02.2014 по 06.06.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 2710,44 руб.

Истцом при расчете суммы взыскиваемой неустойки применены ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшие в периоды просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.06.2017 размер ключевой ставки равен 9% (Информация Банка России от 16.06.2017).

По расчету суда, с учетом сумм задолженности, периода просрочки, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка подлежит начислению в размере 2498,89 руб.

В указанном размере требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения: Средней общеобразовательной школы № 15 г. Борзя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 9068,72 руб., неустойку в размере 2498,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб., всего - 13531,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова