АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-220355/23-102-2469

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года 

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «ЦЕМРОС» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «ПРОМЛОГИСТИКА» (309517, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, БАЗОВАЯ ПРОЕЗД-1 (ЮЗ П/Р ПРОМЗОНА) ПЛ-КА, ДОМ 43, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере  157 679 руб. 70 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕМРОС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПРОМЛОГИСТИКА» о взыскании убытков в размере 157 679 руб. 70 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных за государственным регистрационным номером 2237701495502 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанная с изменением фирменного наименования Общества с Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на Акционерное общество «ЦЕМРОС».

Между АО «ЦЕМРОС» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ПРОМЛОГИСТИК» (далее – Ответчик, АТП) заключен договор об организации перевозок цементной продукции автомобильным транспортом от 09.06.2021 № ЕЦГ/78ус-21 (далее – Договор), во исполнение которого Ответчик оказывает Истцу услуги по доставке готовой цементной продукции в адрес грузополучателей.

Ответчик в период действия Договора нарушил свои обязательства перед Истцом по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1.1. Договора АТП обязуется принимать и доставлять по назначению готовую продукцию – навальный и/или тарированный цемент на условиях Договора. АТП осуществляет перевозки грузов из пункта погрузки (грузоотправителя) Клиента.

Согласно п. 3.4. Договора АТП обязан доставлять принятый к перевозке груз в пункт назначения к указанному в Заявке времени и передать груз надлежащему Грузополучателю (лицу, уполномоченному Грузополучателем на получение груза) по количеству и качеству, указанному в ТН. 

Согласно п. 3.5. Договора АТП обязан передать цемент Грузополучателю в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно 3.7. Договора АТП обязан обеспечить сохранность в пути всех перевозимых грузов. В случае утраты, повреждения и недостачи груза возмещать Клиенту ущерб в коммерческой цене перевозимого груза.

Согласно п. 6.3 Договора АТП несет полную ответственность за сохранность груза и целостность пломб на местах пломбировки автоцементовозов, доставку груза в пункт назначения, указанный в ТН, и за выдачу груза надлежащему Грузополучателю. Выдача груза производится по адресу Грузополучателя, указанному в ТН, что подтверждается показаниями навигационной системы.

В случае утраты груза (недоставка груза Грузополучателю полностью), а также повреждения/порчи или недостачи груза АТП обязано возместить Клиенту стоимость указанного груза (с учетом всех налогов и сборов) в соответствии с ТН и счет-фактурой к ТН, а также стоимость своих услуг (в случае, если она была предъявлена к оплате).

Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные Договором по сохранности груза по следующим транспортным накладным: по транспортной накладной № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г. с территории ЗАО «Осколцемент» отправлен груз цемент ЦЕМ I 42,5Н навал. Груз был принят водителем цементовоза МАН государственный регистрационный номер 

<

***> предоставленный по заявке в адрес ООО «ЗСМ».

10.10.2022 ООО «ЗСМ» направило претензию №65 от 10.10.22 в адрес Истца о том, что груз ЦЕМ I 42,5Н Навал по транспортной накладной № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г поступил частично в количестве 10,1 т, вместо 35,3 т, указанных в п. 8 транспортной накладной.

Стоимость не принятого грузополучателем груза по ТН № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г. составила 140 716,8 рублей без НДС, что подтверждается следующей товарной накладной ОскУч22-4040/644 от 07.10.2022г. 5 584 (стоимость 1т груза, установленная в товарной накладной) * 25.2 (объем утраченного груза) = 140 716,8 руб.

Стоимость услуг Ответчика по перевозке утраченного груза по ТН № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г.  г составила 4 611,6 рублей без НДС: 183 (стоимость услуг по перевозке 1 т) * 25,2 (объем утраченного груза) = 4 611,6

Итого расчет убытков Истца по недопоставки груза по ТН № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г. составил 145 328,4 руб.: по транспортной накладной № МихУч-1655 от 22.04.2023 г. с территории АО «Липецкцемент» отправлен груз ЦЕМ I 42,5Н ТУ навал. Груз был принят водителем Ответчика, цементовоз государственный регистрационный номер 

<

***> предоставленный по заявке и в адрес ООО «БСТ».

24.04.2023 ООО «БСТ» направило претензию №29 в адрес Истца о том, что груз ЦЕМ I 42,5Н ТУ навал в количестве 1,9 т по транспортной накладной № МихУч-1655 от 22.04.2023г не принят получателем по причине технической неисправности шланга при скачивании цемента с цементовоза, что подтверждается актом по форме ТОРГ-2 № 1 от 22.04.2023г. 

Стоимость не принятого грузополучателем груза по ТН № МихУч-1655 от 22.04.2023г составила 10 401,3 рублей без НДС, что подтверждается следующей товарной накладной № МихУч23-731 от 22 апреля 2023 г.

Итого расчет убытков Истца по недопоставки груза по транспортной накладной № № МихУч-1655 от 22.04.2023г составил 12 351,3 рублей.

Таким образом Истцом установлены и задокументированы 2 факта утраты груза/невыдачи груза грузополучателю, что является нарушением Ответчиком условий Договора.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии:  от 29.06.2023 № 2-2-0/ЦР-427332/23 на сумму 12 351,3 руб., от 25.11.2022 № 2-2-0/ЕЦГ-7743/22 на сумму 145 328,4 руб.,  направление претензий Ответчику, подтверждается квитанциями АО «Почта России». 06.09.2023 г. поступили ответы об отказе удовлетворении претензий, задолженность Ответчиком в размере 157 679,7 руб. не оплачена.

Учитывая изложенное требование о взыскании убытков в размере 157 679 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМЛОГИСТИКА» в пользу АО «ЦЕМРОС» 157 679 руб. 70 коп. убытков, а также 5 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский