АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-7646/2019

«10» мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алма Продакшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13 177,77 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алма Продакшн" (далее – ответчик) о взыскании 13 177,77 руб. пени за период с 11.09.2018 по 17.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-2527 от 02.10.2013г., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

30.04.2019 г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца удовлетворены частично. 

07.05.2019 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которому ответчик полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не позволит суду всесторонне изучить представленные доказательства, а также понять позицию сторон с точностью, необходимой для принятия верного решения.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами АПК РФ для его удовлетворения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Кубаньэнерго» (далее – исполнитель) и ООО «Алма Продакшн» (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.10.2013 №407/30-2527 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 

-до 12 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объёмов передачи электрической энергии и величин мощности за последний известный расчетный период.

Не выставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ПАО «Кубаньэнерго» взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 г. выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 от 30.09.2019.

Однако ответчик нарушил срок оплаты оказанных услуг за сентябрь 2018 г., в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 11.09.2018 по 17.12.2018 на сумму 13 177, 77 руб.

ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО «Алма Продакшн» претензию от 27.12.2018 №КЭ/011/5304, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий выше обозначенного договора, истец, согласно акту об оказаннии услуг от 30.09.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 730 670, 82 руб. Ответчик оплату задолженности произвел несвоевременно, ввиду чего истец управомочен требовать начисления неустойки, что сторонами по существу не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока (до 20 числа месяца, следующего за расчетным) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически неверным, в связи с чем суд произвел самостоятельный расчет пени, в результате которого период просрочки платежа следует исчислять с 23.10.2018 по 17.12.2018 с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Таким образом, размер пени составил 12 946, 58 руб.

В удовлетворении остальной части взыскиваемой пени отказать.

Доводы ответчика по существу спора сводятся к несогласию с распределением истцом поступающих от ответчика платежей.

Однако в соответствии с п. 3.12 договора при отсутствий в платежном документе назначения платежа, полученные денежные средства распределяются следующим образом:

- в первую очередь погашается дебиторская задолженность, начиная от более ранних периодов образования;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся на начало расчетного месяца дебиторской задолженности, сумма превышения относится в счет погашения текущих обязательств;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся дебиторской задолженности и величины обязательств по текущему месяцу, сумма превышения относится в счет погашения обязательств будущих периодов.

Как видно из материалов дела, ответчик производит платежи без указания назначения платежа, т.е. конкретного периода, за который производится оплата, что дает истцу право распределять поступающие платежи в соответствии с п. 3.12 договора.

Возражая против примененного истцом порядка распределения платежей, ответчик не лишен права обратиться к истцу с целью проведения сверки взаимных расчетов. Однако письменные доказательства совершения ответчиком соответствующих действий последним не представлено.

Довод ответчика о том, что на момент подачи и принятия к производству иска истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, претензия от 27.12.2018 была направлена почтой в адрес ответчика 28.12.2018, в подтверждении чего к иску приложен список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2018 и чек ФГУП «Почта России» от 28.12.2018 (почтовый идентификатор № 80084730356398).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, с момента подачи искового заявления ответчик не предпринимал действий к мирному разрешению спора. В связи с этим оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Помимо этого, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения приведет к ущемлению прав одной из его сторон.

Довод об отсутствии приложений к исковому заявлению, направленному истцом в адрес ответчика, как основание для отказа в иске, также подлежит отклонению.

Истцом представлен список почтовых отправлений  от 13.02.2019 и чек ФГУП «Почта России» от 14.02.2019, которые подтверждают направление искового заявления ответчику.

Также суд отмечает, что определением суда от 05.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на официальном сайте суда в сети интернет в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв на исковое заявление.

Таким образом, ООО «Алма Продакшн» не доказан факт того, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с приложениями к иску. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алма Продакшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 946,58 руб. пени за период с 23.10.2018 по 17.12.2018 и 1 964,91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин