Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79619/2019

01 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  01 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до и после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тайрмен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

-от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 05.06.2018 (до и после перерыва),

-от должника: представитель ликвидатора ФИО4, по доверенности от 17.08.2019 (до и после перерыва),

-от иных лиц: не явились, извещены (до и после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайрмен Групп» (далее – заявитель, ООО «Тайрмен Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг Авто» (далее – должник, ООО «Север-Юг Авто») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 заявление ООО «Тайрмен Групп» оставлено без движения до 16.08.2019.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 заявление ООО «Тайрмен Групп» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Север-Юг Авто», судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего назначено на 19.09.2019.

07.08.2019 в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от НП АУ «ОРИОН» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, а также документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

17.09.2019 в арбитражный суд от ликвидатора ООО «Север-Юг Авто» поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от 19.09.2019, в соответствии в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.09.2019 в 12 час. 30 мин., о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель ООО «Тайрмен Групп» ходатайствовал об уточнении заявления о признании ООО «Север-Юг Авто» несостоятельным (банкротом). Суд, в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство кредитора удовлетворил.

Присутствующий в настоящем судебном заседании ликвидатор должника возражений относительно заявленных требований не выразил.

Извещенные надлежащим образом представители иных лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО «Север-Юг Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Кредитор подал заявление о признании должника банкротом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), дающего право конкурсному кредитору на обращение в суд с момента вступления решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств в законную силу. 

Задолженность перед кредитором у ООО «Север-Юг Авто» возникла при следующих обстоятельствах

03.03.2017 между ООО «СКД-ИМПОРТ» (предыдущее наименование ООО «Тайрмен Групп»), далее «Поставщик», и ООО «Север-Юг Авто», далее «Покупатель», совершена разовая поставка Товара, в соответствии с которой ООО «СКД-ИМПОРТ» поставил ООО «Север-Юг Авто» аккумуляторы в ассортименте в количестве 34 штук, что подтверждается: накладной ТОРГ-12 № 90 от 03.03.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-93726/2017 с ООО «Север-Юг Авто» в пользу ООО «СКД-ИМПОРТ» взыскана задолженность по поставке товара по товарной накладной № 90 от 03.03.2017 в размере 57 800 руб., а также 2 312 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с заявкой ООО «СКД-ИМПОРТ» должником были выставлены счета на оплату продукции №6 от 07.12.2016, №8 от 14.12.2016 на сумму 970 000 руб.

На основании выставленных Должником счетов №6 от 07.12.2016, №8 от 14.12.2016 ООО «СКД-ИМПОРТ» осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 970 000 руб. на расчетный счет Должника, что подтверждается платежными поручениями № 1004 от 08.12.2016, № 1030 от 14.12.2016.

Поставку товара Должник не произвел, что послужило основание для обращения с исковым заявление о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018по делу № А56-93901/2017 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в размере 970 000 руб. суммы предварительной оплаты, 22 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Парадайс» поставил Должнику товар по универсальным передаточным актам, представленным, однако Должник не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 846 400 руб.

Согласно Договору уступки требования (цессии) от 26.12.2017, заключенного между ООО «Парадайс» и  право требования данной задолженности перешло к ООО «Тайрмен Групп».

В связи с изложенным, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-93894/2017 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Парадайс» на ООО «Тайрмен Групп», в пользу последнего взыскано 6 846 400 руб. долга, а также 57 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Наличие данных решений, вступивших в законную силу (иного лицами, участвующими в деле, не доказано и из материалов дела не следует), в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность требования кредитора в размере, подтвержденном этим судебным актом

Доказательств отмены вышеуказанных судебных актов в установленном законом порядке, равно как и оплаты задолженности в полном объеме на день судебного заседания арбитражному суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закон о банкротстве). 

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет. 

Таким образом, сумма требования кредитора к должнику в размере 502 800 руб. превышает сумму, указанную в приведенной выше норме.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии решения №2 единственного участника ООО «Север-Юг Авто» 21.03.2019 единственным участником должника - конкурсным управляющим ООО «АЙС-АВТО» ФИО6  принято решение о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначен ФИО7. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 ГК РФ и пункт 3 статьи 57 Закона № 14-ФЗ).

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности представлять суду доказательства выполнения требований статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора), не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях. Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. 

Указанная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

При этом если заявителем является кредитор, то он не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности.

Поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, даже в случае установления в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, данное обстоятельство не является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве). В таком случае арбитражный суд на основании п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, в рассматриваемом деле подлежит проверке наличие у общества должника общих признаков банкротства, определенных в статьях 3, 33 Закона о банкротстве; установление специального признака недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов (п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве) юридического значения не имеет.

Требование ООО «Тайрмен Групп», подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  в соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В силу п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Иные процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в отношении ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Поскольку должник обладает признаком банкротства (наличие непогашенной свыше 3 месяцев задолженности в размере более 300 000 рублей) и в отношении должника принято решение о ликвидации, при этом решение общего собрания участников должника о его ликвидации, об избрании ликвидатора не оспорено, арбитражный суд признает общество ООО «Аптека 4» несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

От Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Вайдо ФИО5, а также документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий ФИО5 может быть утверждена конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. Поскольку заявление ООО «Тайрмен Групп» признано обоснованным, судебные расходы кредитора, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 46, 53, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 97, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать требование заявителя ООО «Тайрмен Групп» к ООО «Север-Юг Авто» в размере 7 956 144 руб. обоснованным.

Признать ООО «Север-Юг Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Прекратить полномочия ликвидатора должника ФИО7.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14296, адрес для направления корреспонденции: 191144, г. Санкт-Петербург, а/я 357), члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Тайрмен Групп» в размере 7 956 144 руб. – основной долг. Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 26 марта 2020 года на 10 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области по адресу: 

<

...>, зал 2001. 

Взыскать с ООО «Север-Юг Авто» в пользу ООО «Тайрмен Групп» 6000 руб. расходов по уплате госпошлины. Выдать исполнительный лист после выступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяФИО1