﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76787/2017

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.753

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

от временного управляющего Страуме А.О., доверенность от 01.02.2019;

от Шаляпиной Н.Н. Шаляпина П.В., доверенность от 02.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15145/2019)  Шеляпиной Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-76787/2017/тр753 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению  Шеляпиной Наталии Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГлавСтройКомплекс»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «Главстройкомплекс» кредитор-участник строительства Шеляпина Н.Н. заявила о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) 437 200 руб. убытков, связанных с удорожанием квартиры, 5 000 руб. убытков, составляющих стоимость оценки, 1 000 руб. морального вреда, 219 100 руб. штрафа.

Определением суда от 06.05.2019 требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь. 

В апелляционной жалобе Шеляпина Н.Н. просит изменить определение от 06.05.2019, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции ошибочно отнес требования кредитора о возмещении убытков к четвертой очереди удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Шеляпиной Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Шеляпиной Н.Н. и временного управляющего, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению в части определения очередности требования кредитора о возмещении 437 000 руб. убытков. 

Как видно из материалов дела, требования основаны на неисполнении АО «Главстройкомплекс» (застройщик) обязательства перед Шеляпиной Н.Н. (участник строительства), предусмотренного договором от 29.03.2016 № 157/6/7Ю, по передаче в собственность квартиры в многоквартирном доме, строящемся по адресу: г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 7. К включению в реестр предъявлены 437 200 руб. – убытки, связанные с удорожанием квартиры, 5 000 руб. – убытки в виде расходов на оценку рыночной стоимости квартиры,    1 000 руб. – моральный вред, 219 100 руб. – штраф. Заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2018 по делу № 2-6085/2018.

Вывод суда первой инстанции об отнесении требования в размере        437 200 руб. к четвертой очереди удовлетворения мотивирован отсутствием у кредитора убытков в виде реального ущерба, поскольку требование Шеляпиной Н.Н. о передаче жилого помещения не трансформировано в денежное требование в порядке, предусмотренном статьей 201.13 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано в абзаце первом пункта 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ), при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, относится к денежным требованиям (абзац третий подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)). 

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) расчеты по денежным требованиям граждан-участников строительства производятся в третью очередь. 

Требование Шеляпиной Н.Н., включенное в реестр требований должника о передаче жилых помещений определением суда от 26.04.2019 по делу № А56-76787/2017/тр.818, основано на договоре участия в долевом строительстве от 03.10.2014 № 106/6/1Ю. Требования Шеляпиной Н.Н., основанные на договоре от 29.03.2016 № 157/6/7Ю, включены в реестр кредиторов АО «Главстройкомплекс» как денежные требования (определение суда от 02.11.2018 по делу № А56-76787/2017/З-12). 

Таким образом, требование кредитора в размере 437 200 руб., подлежащее удовлетворению в третью очередь, ошибочно отнесено судом первой инстанции к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обжалуемое определение необходимо изменить.

При этом очередность удовлетворения требования в размере 5 000 руб., составляющего расходы на оценку, определена судом первой инстанции правильно. Это требование не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем удовлетворяется в четвертую очередь.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-76787/2017/тр.753 изменить в части определения очередности требования кредитора о возмещении 437 000 руб. убытков.

Отнести указанное требование к третьей очереди удовлетворения.

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 К.Г. Казарян

     И.Ю. Тойвонен