АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67137/2018

07 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-67137/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 595 879 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, по доверенности от 30.08.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №52-02/170 от 01.02.2017 в размере 2 595 879 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2019.

26.11.2018 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2019 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от  24.01.2019г. судебное разбирательство назначено на 04.03.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил возражения на иск. В отзыве ответчик указал, что  им подан иск о возмещении с истца убытков, понесенных в результате утраты груза, который рассматривается в деле № А60-68386/2018, в связи с чем просит объединить  в одно производство дело № А60-67137/2018 и дело № А60-68386/2018.

Ходатайство  ответчика рассмотрено и отклонено на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на то, что спорные правоотношения сторон возникли из одного договора,  обстоятельства, подлежащие исследованию по указанным делам, различны: задолженность по договору, являющаяся предметом спора в деле № А60-67137/18, не относится к перевозке по делу № А60-68386/2018, фигурирующей  в настоящем иске, - в связи с чем  раздельное рассмотрение требований не приведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов,  в то время как совместное рассмотрение требований будет способствовать большей продолжительности процесса, что не является нецелесообразным. 

Кроме того ответчик указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом образовалась в связи с принятием решения ответчиком об удержании денежных средств, причитающихся истцу, в качестве оплаты по договору транспортной экспедиции № 52-02/170 от 01.02.2017г., как обеспечение компенсации ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств  по договору транспортной экспедиции.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017между Обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль» (экспедитор) и Акционерным обществом «Монди Уралпластик» (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции № 52-02/17О от 01.02.2017., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

19.04.2018Акционерное общество «Монди Уралпластик» реорганизовано в форме преобразования к Обществу с ограниченной ответственностью «Монди Арамиль» на основании решения о реорганизации принятого единственным акционером Акционерного общества «Монди Уралпластик» 22 августа 2017 и 16 марта 2018 (Решение № 10 от 21.08.2017 и № 13 от 16.03 2018).

20.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Монди Арамиль», являясь правопреемником Акционерного общества «Монди Уралпластик», в связи с реорганизацией Акционерного общества «Монди Уралпластик» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Монди Арамиль», в соответствии с действующим законодательством и во исполнение заключенного между АО «Монди Уралпластик» и ООО «Мистраль» договора, уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» о том, что АО «Монди Уралпластик» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Монди Арамиль» на основании решения о реорганизации принятого единственным акционером Акционерного общества «Монди Уралпластик» 22 августа 2017 и 16 марта 2018 (Решение № 10 от 21 августа 2017 и № 13 от 16 марта 2018).

31.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Монди Арамиль» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 52-02/170 от 01.02.2017., согласно которому стороны согласовали действие договора транспортной экспедиции № 52-02/170 от 01.02.2017 во всем, что не было изменено дополнительным соглашением.

Согласно п. 1.1. договора транспортной экспедиции № 52-02/170 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. Порядок и сроки оплаты по данному договору регулируются п. 3. данного договора. В соответствии с п. 3.1. договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора. Пунктом 3.3. договора предусмотрена оплата услуг в течение 60 банковских дней с даты предоставления закрывающих документов. Понятие банковского дня в договоре сторонами не согласовано, поэтому в силу главы 11 ГК РФ и судебной практики срок следует исчислять календарными днями.

В рамках исполнения данного договора, экспедитором  в период  с 20.04.2018 по 15.08.2018. выполнены услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. 

Данные услуги ООО «Монди Арамиль» приняты, но оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 595 879,00 руб. 

По факту выполненных экспедитором услуг по перевозке грузов между ООО «Мистраль» и ООО «Монди Арамиль» составлен акт сверки взаимных расчетов № 2005 за период с 20.04.2018 по 30.06.2018. Согласно Акту сверки взаимных расчетов № 2005 за период с 20.04.2018 по 30.06.2018 задолженность на 30.06.2018 в пользу ООО «Мистраль» составляла 5049132,06 руб. Данный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями.

Таким образом, задолженность ООО «Монди Арамиль» перед истцом на 30.06.2018 составила 5049132,06 руб.

В период  с 01.07.2018 по 15.08.2018 ООО «Мистраль» выполнены услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму - 2319679,00 руб.

Данные услуги ООО «Монди Арамиль» приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеется, что подтверждается следующими актами и универсальными передаточными документами: Акт № 447 от 02.07.2018 сумма за транспортные услуги 66000,00 руб., Акт № 448 от 03.07.2018 сумма за транспортные услуги 45000,00 руб., Акт № 449 от 03.07.2018 сумма за транспортные услуги 68000,00 руб., Акт № 450 от 03.07.2018 сумма за транспортные услуги 45000,00 руб., Акт№ 451 от 03.07.2018 сумма за транспортные услуги 50000,00 руб., Акт№ 452 от 03.07.2018 сумма за транспортные услуги 75000,00 руб., Акт № 446 от 06.07.2018 сумма за транспортные услуги 34000,00 руб., Акт № 453 от 06.07.2018 сумма за транспортные услуги 38000,00 руб., Акт № 454 от 06.07.2018 сумма за транспортные услуги 66000,00 руб., Акт№ 455 от 07.07.2018 сумма за транспортные услуги 45000,00 руб. и соответствующими УПД, подписанными ответчиком без возражений.

Данные акты и универсальные передаточные документы свидетельствуют о выполнении истцом транспортных услуг по перевозке грузов за период с 01.07.2018 по 15.08.2018 на сумму 2 319 679,00 руб.

С 30.06.2018 по 13.09.2018 ООО «Монди Арамиль» произведены выплаты на сумму 4 772 932,06 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет  2595879,00 руб.

Расчет задолженности возникшей с 20.04.2018 по 15.08.2018:

5049132,06 руб. (задолженность по перевозке грузов на 30.06.2018) + 2319679,00 руб. (услуги по перевозке грузов с 01.07.2018 по 15.08.2018) - 4772932,06 руб. ( выплаты ООО «Монди Арамиль» с 30.06.2018 по 13.09.2018, после 13.09.2018 выплат не было) = 2595879,00 руб. (сумма задолженности)

Итого сумма задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов за период с 20.04.2018 по 15.08.2018 составляет 2 595 879,00 руб.

03.11.2018 в адрес ООО «Монди Арамиль» была предъявлена претензия (исх. № 2/18) с требованием об оплате задолженности в размере 2595879,00 руб. за период 20.04.2018 по 15.08.2018., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

В соответствии п. 4.6. договора транспортной экспедиции № 52-02/170 претензии, предъявляемые сторонами в рамках исполнения условий договора, рассматриваются в течение 15 дней с момента их получения.

В ответе на претензию ответчик подтвердил сумму задолженности перед истцом в размере 2 595 879 руб., однако указал, что указанные денежные средства удерживаются в счет обеспечения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции № 52-02/17Щ от 01.02.2017г., которое выразилось в утрате груза, принятого к перевозке (стоимость груза без учета НДС составляет 2 066 462 руб. 88 коп.) и предложил рассмотреть вопрос о зачете взаимных  встречных требований на сумму 2 066 462 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в сумме   2 595 879 руб.

Довод ответчика об удержании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных повреждением груза в процессе перевозки, судом отклонено.

         Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Договором  транспортной экспедиции № 52-02/17Щ от 01.02.2017г.  не предусмотрено право Общества при расчетах за перевозку на удержание убытков, причиненных перевозчиком, из подлежащей оплате перевозчику стоимости услуг перевозки.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в признании удержания денежных средств в счет стоимости услуг, подлежащих оплате, правомерным.

В рассматриваемой ситуации все указанные обстоятельства в совокупности не позволили суду сделать вывод о доказанности совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, поскольку не установлена прямая и непосредственная причинно-следственная связь между уплатой ответчиком  денежных средств за оказанные услуги  и истца при спорной перевозке.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Данный вывод суда согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 29.12.2001 N 65.

Доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете требований до принятия настоящего дела к производству  не представлены, как и не представлены доказательства предъявления  встречного искового заявления.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 4.6 договора транспортной экспедиции № 52-02/117Щ от 01.02.2017г. претензии, предъявляемые сторонами в рамках исполнения условий договора, рассматриваются в течение 15 дней с момента их  получения.

Истцом в материалы дела представлен: претензия № 2/18 от 03.11.2018г.  и почтовая квитанция от  03.11.2018г. с описью вложения в письмо об отправке претензии, а также ответ ответчика на претензию № 315 от 28.11.2018г.

Исковое заявление подано в суд 23.11.2018г., оставлено без движения определением суда от  30.11.2018г. до  24.12.2018г. и принято к производству  суда 17.12.2018г.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным  не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

С учетом изложенного и принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, а также цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд  полагает,  что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствует  достижению цели обращения  истца в суд, нарушит права истца на судебную защиту.

       Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

       Таким образом, претензионный порядок истцом не нарушен.

Государственная пошлина в размере  35 979 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ"  долг в размере 2 595 879 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб., 35 979 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

   Судья                                                         М.Г. Усова