АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3410/2020

21 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.01.2020 № 01-17/17),

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-инвест»:

ФИО2 (доверенность от 21.01.2021),

ФИО3 (доверенность от 05.10.2021), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-инвест»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А11-3410/2020 

 

по заявлению администрации города Владимира

о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом

архитектуры и строительства администрации Владимирской области, 

 

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альфа-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратура города Владимира, Управление Федеральной службы по надзору 

в сфере   защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, 

государственное бюджетное учреждение «Центр ветеринарии Владимирской области», Инспекция Государственного строительного надзора администрации Владимирской 

области,

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 29.06.2018 № 33-000-76-2018 многоквартирного жилого дома (корпуса 1, 2, 3, 4, 5; гараж-стоянка) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Владимирская область, муниципальное образование 

<

...> выданного Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области (в настоящее время – Департамент архитектуры и строительства администрации Владимирской области, далее – Департамент).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-инвест» (далее – Общество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратура города Владимира, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, государственное бюджетное учреждение «Центр ветеринарии Владимирской области», Инспекция Государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее – Инспекция).

Решением от 04.06.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушили  часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии оспариваемого разрешения  Администрация, обладая полномочиями в области градостроительной деятельности, должна была узнать  01.10.2019, поэтому срок подачи заявления в суд пропущен. Выводы судов о невозможности строительства на земельном участке (находится в пределах охранных зон; отсутствует проект планировки территории; не соблюден нормативный размер земельного участка), ошибочны. Основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с Законом Владимирской области от 04.07.2018 № 61-ОЗ «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и исполнительными органами государственной власти Владимирской области» с 01.01.2018 Департамент был наделен полномочиями органов местного самоуправления муниципального образования город Владимир в области градостроительной деятельности, в том числе уполномочен на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Департамент выдал Обществу разрешение от 29.06.2018 № 33-000-76-2018 на строительство многоквартирного жилого дома (корпуса 1, 2, 3, 4, 5; гараж-стоянка) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Владимирская область, МО Владимир, ул. Нижняя Дуброва (далее – МКД).

В соответствии с Законом Владимирской области от 06.12.2018 № 129-ОЗ прекращено осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Владимир в области градостроительной деятельности исполнительными органами государственной власти Владимирской области. 

Администрация в ходе проверки обращения ФИО4 (№ 12/32-11 от 17.01.2020;  поступило из Управления архитектуры и строительства) установила, что  представленная  проектная документация  на строительство МКД не соответствует градостроительному плану земельного участка от 05.06.2018 № RU 33301-0000179,  постановлению Правительства от 24.02.2009 № 160, а также областным нормативам градостроительного проектирования от 18.07.2016 № 4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-2001-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998            № 18-30 (далее – Инструкция), Сводом правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция                                    СНиП 2.07.01-89*, утвержденным  приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 (далее – Свод правил № 820), Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613 (далее –  Методические рекомендации № 613),     Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для выдачи оспариваемого разрешения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,  проектом планировки территории и проектом межевания территории  (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом,, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 данной  статьи и другими федеральными законами.

В части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 данной статьи орган местного самоуправления.  К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения;          д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 Кодекса; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;  5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство,  орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:  1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган  отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству  объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В части 4 статьи 57.3 Кодекса предусмотрено, если в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Кодекса красные линии являются частью проекта планировки территории.

Из пункта 11 статьи 1 Кодекса следует, что красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

К территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Кодекса).

Требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены в Инструкции, которая применяется в части, не противоречащей Кодексу.

В силу пунктов 3.5, 3.6  Инструкции осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований.

Согласно пункту 5.2 Свода правил планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности.

При проектировании городских  поселений следует предусматривать единую систему транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающую удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями,   объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети (пункт 11.1 Свода правил).

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.         В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Таким образом, установление территорий общего пользования и красных линий призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.

В силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, к зоне Ж-4 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами – относятся территории, предназначенные преимущественно для размещения многоквартирных жилых домов высотой от 9 до 17 этажей и объектов обслуживания жилой застройки. Новое строительство и развитие незастроенных территорий, в отношении которых предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, осуществляется на основании утвержденной документации по планировке территории.

Согласно пункту 10 Правил № 160 в пределах охранных зон  без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство зданий и сооружений.

На территории технических (охранных) зон, в частности,  линий  высоковольтных передач, как правило, не допускается возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных. Исключение составляют технические сооружения,  имеющие отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций (пункт 7.5.2 Методических рекомендаций).

В пункте 6 Правил № 197  установлен запрет на строительство любых зданий и сооружений в пределах территории охранных зон сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.

Следовательно, для  строительства в пределах охранных зон требуется получение письменного согласия собственника таких объектов на осуществление строительства.

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:011303:138 расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами,  частично  находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства –  воздушной линии электропередачи – Вл-6кВ. 

Оценив материалы дела, суды установили, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство на указанном земельном участке  Департаментом не были соблюдены требования градостроительного законодательства (не  учтены  нормативы градостроительного проектирования;  отсутствие утвержденного проекта планировки микрорайона  № 14-ЮЗ; обеспеченность граждан объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктурой; отсутствие согласия собственника объектов электросетевого хозяйства на осуществление строительства).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в силу положений Кодекса Департаменту надлежало отказать в выдаче Обществу разрешения на строительство, и обоснованно признали оспариваемое разрешение недействительным.

Ссылка  Общества на пропуск Администрацией установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим заявлением  отклоняется.

Из материалов дела следует, что заявление Администрации поступило в суд 26.03.2020. Суды исследовали вопрос о соблюдении заявителем  срока на обращение в суд и установили, что указанный срок не пропущен, поскольку о допущенных нарушениях             Администрация узнала после обращения ФИО4 (№ 12/32-11 от 17.01.2020), поступившего в Администрацию через Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, были установлены  в ходе подготовки ответа на данное обращение. 

Утверждение заявителя жалобы  об ином со ссылкой на полномочия Администрации осуществлять проверку и  анализ документов, в том числе, ранее выданных  Департаментом (уполномоченным органом)  и переданных для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, на предмет их соответствия нормам действующего законодательства,  не нашло подтверждения и отклонено судами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам с учетом установленных судами обстоятельств не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А11-3410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова