АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-302/2020 

Дата принятия решения –  02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» (надлежащий ответчик) о  взыскании 4 976 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, тяжеловесными транспортными средствами при движении по автодорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» (далее по тексту – ответчик, Общество) о  взыскании 4 976 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, тяжеловесными транспортными средствами при движении по автодорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащих ответчиков  ООО  "АвтоПрофи", ООО "Эколайн" на надлежащего ответчика - ООО «ИНТЕРТРАНС» (ИНН 

<

***>).

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились, возражений не заявили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.   

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года сотрудниками пункта весового контроля СПВК №1 на 67 км. а/д «Уфа-Инзер-Белорецк»,  выявлено превышение используемым автотранспортным средством –  седельный тягач марки Скания, модель  R420LА4*2HNА, регистрационный  номер У048КС116, с полуприцепом марки КРОНЕ, модель SD тентованный, принадлежащие ООО  "АвтоПрофи" и ООО "Эколайн" осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Перевозка осуществлялась по маршруту 

<

...>  протяженностью маршрута по указанной автомобильной дороге - 206 км, о чем сотрудником управления государственного автодорожного надзора составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1669 от 29.11.2017г. Согласно этому акту (л.д.7) транспортное средство имело осевые нагрузки:  на первую ось – 7,46 т., при допустимой нагрузке 9 т., на вторую ось – 10,63 т., при допустимой нагрузке 10 т., на третью ось – 5,85 т., при допустимой нагрузке 7,50 т., на четвертую ось – 5,89 т., при допустимой нагрузке 7,50 т., на пятую ось – 6,01 т., при допустимой нагрузке 7,50 т.

Материалами дела подтверждается, что весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, согласно  расчета к акту (л. д. 10) составил 4 976 руб.

Поскольку не произведена оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 4 976 руб. ущерба.

Как установлено материалами дела, между ООО «АвтоПрофи» (арендодатель) и ООО «Интертранс» (арендатор) 07.06.2016г. был заключен договор аренды транспортных средств №ИМ-27/2016, согласно которому арендатору («Интертранс») были предоставлены во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе седельный тягач СКАНИА, VIN  

<

***>, государственный номер 

<

***>.

01.01.2016г. между ООО «Эколайн» (арендодатель) и ООО «Интертранс» (арендатор)  заключен договор аренды транспортных средств №ИМ-13/2016, согласно которому арендатору («Интертранс») были предоставлены во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе полуприцеп КРОНЕ, VIN 

<

***>, государственный номер АС 10-85/16.

Данные договора аренды заключены в письменной форме, подписаны сторонами (акты приема-передачи содержат описание объектов аренды) соответствует требованиям статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает факт нахождения транспортных средств на момент осуществления весового контроля во владении и пользовании арендатора – ООО «Интертранс». Договоры аренды транспортных средств №ИМ-13/2016 от 01.01.2016г. и №ИМ-27/2016 от 07.06.2016г. в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Таким образом, в момент фиксации нарушения транспортного средства спорные транспортные, находились во владении ответчика (ООО «Интертранс») на праве аренды.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки 4 опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (п. 3 ч. 6, п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). 

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Тем самым факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

По смыслу п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил). 

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно Постановлению от 17 июля 1998 года №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ и признан надлежащим доказательством.

В акте № 1669 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам определен истцом в расчете размера ущерба, который проверен арбитражным судом.

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный актом №1669 от 29.11.2017г., его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля, а также с применением положений таблицы 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934 и индексами-дефляторами. Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, ответчик не представил.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров и специального разрешения на перевозку груза в данном случае не требовалось.

На основании изложенного требование истца о взыскании 4 976 руб. подлежит удовлетворению.

          Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

 

                                                                         р е ш и л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения  4 976 руб. ущерба,  причиненного автомобильным  дорогам.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интертранс»  в доход  бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов