Дело № А79-9400/2016

07 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  31.07.2017. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   07.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2017 

по делу № А79-9400/2016, 

принятое судьей Павловой О.Л. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (428020, 

<

...>, 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии         по        Чувашской         Республике         от         25.08.2016 

№ 21/031/001/2016-1262,

при участии в судебном заседании представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО1 по доверенности от 14.10.2016 № 01/76 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – ООО «МастерСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 25.08.2016 № 21/031/001/2016-1262 

об отказе государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 по договору купли-продажи. Заявитель просил суд обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Чебоксары (далее – орган местного самоуправления), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение регистрирующего органа признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу зарегистрировать право собственности ООО «МастерСтрой» на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219, площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. одновременно суд взыскал с регистрирующего органа в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом возражений на отзыв) заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Регистрирующий орган настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 относится к землям общего пользования, в связи с чем он не может быть выставлен на аукцион,  следовательно, невозможна регистрация перехода права права собственности на него.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 22.01.2016 в администрацию г. Чебоксары обратилось ООО «МастерСтрой» с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка площадь 594 кв.м, кадастровый номер 21:01:010902:10219, разрешенный вид использования - под размещение строительной техники и материалов на период строительства пристроенного 2-этажного здания с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 17.02.2016 № 332 «О проведении аукциона по продаже земельного участка» администрация г. Чебоксары поручила Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219.

Постановление администрация г. Чебоксары от 17.02.2016 № 332 и извещение о проведении аукциона были опубликованы в средствах массовой информации.

13.04.2016 по результатам аукциона администрация г. Чебоксары заключила с единственным участком аукциона ООО «МастерСтрой» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219 по цене 2 166 000 руб.

14.04.2016 ООО «МастерСтрой» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на обозначенный земельный участок.

Сообщением от 25.08.2016 № 21/031/001/20161262 регистрирующий орган уведомил Общество об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Градостроительного кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 2 данного Федерального закона от 15.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 13 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом частью 2 данной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость государственной регистрации именно перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи недвижимости.

В данном случае регистрирующий орган обосновал свое решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок тем, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 относится к землям общего пользования и его разрешенное использование «под размещение строительной техники и материалов на период строительства пристроенного 2-этажного здания с предприятиями обслуживания» предполагает временный характер, тогда как предметом организованного администрацией г. Чебоксары аукциона являлось право собственности на земельный участок.

Пункт 18 части 8  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Однако в процессе производства по делу суд пришел к заключению о том, что регистрирующий орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность своего решения.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установил суд первой инстанции, постановлением администрации г. Чебоксары от 30.10.2013 № 3534 «О предоставлении ООО «МастерСтрой» земельного участка по бульвару А.ФИО2 г. Чебоксары» изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 594 кв.м, кадастровый номер 21:01:010902:10219, с «земли общего пользования» на «земли свободные от прав третьих лиц», а затем на «под размещение строительной техники и материалов на период строительства пристроенного 2-этажного здания с предприятиями обслуживания».

27.08.2013 обозначенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Ненормативный правовой акт органа местного самоуправления и действий органа кадастрового учета по внесению изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219 в установленном законом порядке не оспаривались.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Согласно частям 11-13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Следовательно, изменение в 2013 году вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка осуществлено в соответствии с действующим на тот период времени земельным и градостроительным законодательством.

До утверждения Классификатора органы местного самоуправления самостоятельно определяли формулировку вида разрешенного использования земельных участков.

При этом утверждение Классификатора видов разрешенного использования земельных участков не влечет признание недействительными ранее установленных видов разрешенного использования земельных участков.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования «под размещение строительной техники и материалов на период строительства пристроенного 2-этажного здания с предприятиями обслуживания» установлен правообладателем земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219 и зарегистрирован органом кадастрового учета при проведении кадастрового учета.

Согласно кадастровому паспорту от 26.11.2014 № 21/301/14-342473 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 имеет разрешенное использование: «под размещение строительной техники и материалов на период строительства пристроенного 2-этажного здания с предприятиями обслуживания».

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса  Российской Федерации применение правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 № 1683 утверждены Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, в силу которых земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 находился в территориальной зоне Ж-1 «зона многоэтажной жилой застройки в 7-16 этажей».

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187 утверждены новые Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 находится в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (территориальная зона Ж-5).

Таким образом, вид разрешенного использования обозначенного  земельного  участка  не  противоречит  градостроительным  регламентам, установленным как для территориальной зоны Ж-1, так и для территориальной зоны Ж-5.

При этих обстоятельствах не состоятельны аргументы регистрирующего органа о незаконности изменения в 2013 году вида разрешенного использования указанного земельного участка и необходимости приведения вида разрешенного использования в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее на основании договоров от 21.01.2014 № 4/5815-М, от 27.02.2015 № 45/6059-М ООО «МастерСтрой» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219 с разрешенным видом использования «под размещение строительной техники материалов на период строительства пристроенного 2-этажного здания с предприятиями обслуживания».

Договоры аренды от 21.01.2014 № 4/5815-М, от 27.02.2015 № 45/6059-М были зарегистрированы Управлением.

В настоящее время возведенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010902:10219 двухэтажное здание площадью 507,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, введено в эксплуатацию на основании разрешения от 14.08.2015 № 21-01-76с-2015 и 01.09.2015 на указанный объект зарегистрировало право собственности ООО «МастерСтрой».

Позиция Управления Росреестра о неправомерных действиях администрации г. Чебоксары, выразившихся в выставлении на торги земельного участка с целевым назначением, отличным от целевого назначения исходного земельного участка (земли общего пользования) с целью отчуждения такого участка в частную собственность, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Из вышеизложенного правоположения следует, что без признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и договор, заключенный по их результатам.

Проведенный 28.03.2016 на основании постановления администрации г. Чебоксары от 17.02.2016 № 332 аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219 в установленном законом порядке недействительным не признан, результаты торгов в судебном порядке не оспаривались.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 13.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219 по цене 2 166 000 руб. не может быть квалифицирован недействительной (ничтожной) сделкой.

Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность органа местного самоуправления изменить вид разрешенного использования земельного участка перед процедурой проведения аукциона.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 расположен в границах территории, ограниченной бульваром А.ФИО2, территорией жилых домов №№ 27, 29 по бул. ФИО2, лесным массивом, территорией жилых домов №№ 39, 41 по бул. ФИО2.

На основании заявления ООО «МастерСтрой» от 26.01.2017 № 36  администрация г. Чебоксары издала постановление от 13.02.2017 № 116 о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной бул. ФИО2, территорией жилых домов №№ 27, 29 по бул.ФИО2, лесным массивом, территорией жилых домов №№ 39, 41 по бул.ФИО2. 

Информация о проведении публичных слушаний и материалы по планировке территории 14.02.2017 размещены на официальном сайте органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

По результатам проведенных 14.03.2017 публичных слушаний  установлено:

-порядок и процедура публичных слушаний соблюдены согласно Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.12.2009 № 1528;

-считать публичные слушания состоявшимися;

-считать целесообразным продолжить дальнейшую работу по согласованию и утверждению в установленном порядке документации по планировке территории, ограниченной бул.ФИО2, территорией жилых домов №№ 27, 29 по бул.ФИО2, лесным массивом, территорией жилых домов №№ 39; 41 по бул.ФИО2.

Следовательно, проведение публичных слушаний позволило учесть интересы и пожелания неопределенного круга лиц по вопросу передачи  ООО «МастерСтрой» земельного участка с кадастровым номером 21:01:010902:10219.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что регистрирующий орган не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219 относится к землям общего пользования, что является препятствием к его отчуждению через торги.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:10219.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закона № 171-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества. 

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «МастерСтрой».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения требований Общества суд взыскал с регистрирующего органа понесенные им по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального права.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2017 по делу                            № А79-9400/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2017 по делу № А79-9400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова

 А.М. Гущина