АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42221/19

29 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к дачному некоммерческому товариществу "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-ТОВАРИЩ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1  

о взыскании задолженности за услуги ВКХ по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за  сентябрь 2019 г.  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 31 от 31.12.2019 г. от ответчика: представитель не явился  

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в  суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ- ТОВАРИЩ" с требованием о взыскании 841 121,77 руб. задолженности за услуги ВКХ  по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за сентябрь 2019 г.  

 Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. Сообщил, что требования ща водоотведение не заявляются, объемы,  потребленные субабонентами, учтены, исключены из расчета долга. Прямых договоров с  физическими лицами не заключено, все оплаты физических лиц производятся по договору  и во исполнение обязательств ДНТ. Пояснил, что платежи являются текущими. Просит  иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между  муниципальным унитарным предприятием ПО «Водоканал» /правопредшественником  

истца/ (водоканалом) и дачным некоммерческим товариществом «Ростсельмашевец- товарищ» (абонентом) был заключен договор № 5620 от 05.05.2009 г. на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и  водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО «Водоканал» на  перечисленных в договоре условиях.  

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что сумма платы за потребленную  воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточные  воды в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, установленным  органом местного самоуправления.  

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги в сентябре 2019 на  сумму 841 121,77 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счетом- фактурой, актами оказания услуг, журналом снятия показаний приборов учета.  

 Указанная сумма ответчиком оплачена не была, в связи с чем сумма долга перед  истцом составила 841 121,77 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 32532 от 11.10.2019 с  требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что требования подлежат  рассмотрению в порядке общего искового производства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу А53- 13989/2017 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец- товарищ» принято заявление о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу А53-  13989/2017 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец- товарищ» введена процедура – наблюдение.  

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53- 13989/2017 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец- товарищ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО1  

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу  «Ростсельмашевец-товарищ» о взыскании задолженности по договору за сентябрь 2019,  тогда как процедура наблюдения введена в отношении товарищества определением от  30.06.2017, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  принято арбитражным судом 31.05.2017.  

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также  денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил  после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а  также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе  конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне  очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по  исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника  банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры  не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим  после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены  процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные  требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством.  

Следовательно, задолженность ответчика за спорный период относится к текущим  платежам и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт и объем оказанных услуг по водоснабжению подтверждаются счетом- фактурой, актами оказания услуг, журналом снятия показаний приборов учета.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично не представлено.  

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  841 121,77 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за  сентябрь 2019 г.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 48726 от  13.11.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 19 822 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 19 822 руб., поскольку иск удовлетворен  полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ- ТОВАРИЩ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 841 121,77 руб.  задолженности за услуги ВКХ по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за сентябрь 2019 г., а  также 19 822 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.