АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42177/2019

19 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод многогранных опор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Уральский завод горячего цинкования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об устранении нарушения прав собственника,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019, ФИО3 представитель по доверенности от 31.07.2019,;

от ответчика «Группа компаний «Уральский завод горячего цинкования» ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика ЗАО «Юг-Сервис» ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика ООО «Уральский завод многогранных опор» не явились.

от третьего лица не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ООО «Уральский завод многогранных опор», ЗАО «Юг-Сервис» и ООО «Группа компаний «Уральский завод горячего цинкования» не чинить препятствия в проходе к зданию цеха горячего цинкования (нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., выделенная площадь ООО «УЗГЦ» 4408 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Полевской, Западный промышленный район, 1/1) и агрегату горячего цинкования инв. №00000002, а также обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО «Уральский завод горячего цинкования» к названным объектам.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский завод горячего цинкования» принадлежит 80% доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое, общей площадью 5511,2 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Полевской, Западный промышленный район, 1/1. 

Как указал истец, со стороны сотрудников ООО «Уральский завод многогранных опор», ООО «Группа компаний «Уральский завод горячего цинкования» чинятся препятствия в беспрепятственном доступе к принадлежащему ему на праве собственности имуществу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики указали, что фактически истец требует обеспечить ему беспрепятственный проход к принадлежащему ему зданию через земельный участок, находящийся в собственности ФИО1

При этом ООО Уральский завод горячего цинкования» реализовало право на судебную защиту, обратившись на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об установлении сервитута к собственнику земельного участка ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения. Однако такие требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим имуществом и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт воспрепятствования истцу в осуществлении права собственности в отношении принадлежащего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                Д.В. Ефимов