Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73965/24-145-561

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2010

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (123112, 

<

...>, этаж 7, 29, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным действий (бездействий), изложенных в письмах от 15.02.2024г. № 2302-ЗО/05 и от 18.03.2024г. № 4066-ЗО/05, выраженного в отказе в признании недействительным сертификатов об утверждения типа «Меры твёрдости эталонные Бринелля МТБ-МЕТ» и «Меры твёрдости эталонные Роквелла МТР-МЕТ, МТСР-МЕТ»,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Росстандарт) о признании незаконными действий(бездействий), изложенных в письмах от 15.02.2024г. № 2302-ЗО/05 и от 18.03.2024г. № 4066-ЗО/05  и выраженных в отказе в признании недействительными сертификатов об утверждении типа «Меры твердости эталонные Бринелля МТБ-МЕТ» с регистрационным № 31737-16 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин») и «Меры твердости эталонные Роквелла МТР-МЕТ, МТСР-МЕТ» с регистрационным № 46991-16 (ФГИС «Аршин»), исключении их из ФГИС «Аршин».

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Заявитель, он осуществляет деятельность по оказанию метрологических услуг и реализации метрологического оборудования и средств измерений.

В рамках осуществления деятельности Заявителем были установлены факты нарушения требований ст.26 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» являющегося основополагающим для деятельности метрологических организаций, в связи с чем им в адрес Росстандарта направлены заявления от 18.01.2024 и 15.02.2024 об исключении из ФГИС «Аршин» мер твердости эталонные Бринелля МТБ-МЕТ с регистрационным № 31737-16 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин») и мер твердости эталонные Роквелла МТР-МЕТ, МТСР-МЕТ» с регистрационным № 46991-16 (ФГИС «Аршин»).

Между тем, ответами Росстандарта от 15.02.2024г. № 2302-ЗО/05 и от 18.03.2024г. № 4066-ЗО/05 было отказано в исключении их из ФГИС «Аршин».

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, полагая, что нарушаются его права и законные интересов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявителем представлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает необходимым отметить, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении.

При этом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 9, статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа и прошедшие поверку. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона 102-ФЗ утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 31737-16 зарегистрированы меры твердости эталонные Бринелля МТБ-MET (далее - меры твердости Бринелля), изготовитель - ООО «Центр «МЕТ», г. Москва, срок действия утвержденного типа средства измерений до 14.11.2026, а также под № 46991-16 зарегистрированы меры твердости эталонные Роквелла и Супер-Роквелла МТР-МЕТ, МТСР-МЕТ (далее - меры твердости Роквелла), изготовитель - ООО «Центр «МЕТ», г. Москва, срок действия утвержденного типа средства измерений до 14.11.2026.

Испытания мер твердости per. № 31737-16 и per. № 46991-16 проводил ФГУП «ВНИИФТРИ».

В описаниях типа для мер твердости per. № 31737-16 и per. № 46991-16в разделе «Нормативные и технические документы, устанавливающиетребования к мерам твердости...» наряду с ГОСТ 9031-75 «Меры твердостиобразцовые. Технические условия» указан также и документТУ 4273-001-18606393-2016 «Меры твердости эталонные Роквелла МТР-МЕТ и    Супер-Роквелла            МТСР-МЕТ. Технические   условия» и ТУ 4273-002-18606393-2016 «Меры твёрдости эталонные Бринелля МТБ-MET. Технические условия», которые в совокупности с ГОСТ 9031-75 охватывают весь ряд мер твердости, указанный в описаниях типа.

Так, в паспортах на меры твердости указан как ГОСТ 9031-75, так и технические условия. Таким образом, производитель не заявляет о соответствии ГОСТ 9031-75 всех мер твердости.

ГОСТ 8.335-2004 относится только к поверке мер твердости, то есть, к процедуре подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (установленным в соответствующих описаниях типа).

Согласно п. 11 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510 (далее - Порядок № 2510), поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В силу ч. 9 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ работы по определению метрологических и технических характеристик однотипных средств измерений выполняются при испытаниях средств измерений в целях утверждения типа. На основании результатов испытаний в целях утверждения типа готовится комплект документов, одним из которых является описание типа. Метрологические и технические характеристики средств измерений, подтвержденные результатами испытаний, приводятся в соответствующих описаниях типа. Для подтверждения соответствия нормированных метрологических характеристик средств измерений проводится опробование и утверждается методика поверки.

При испытаниях в целях утверждения типа мер твердости Бринелля (per. № 31737-16) были нормированы метрологические характеристики для всех размеров мер твердости Бринелля, указанных в заявке на проведение испытаний в целях утверждения типа средства измерений и в технических условиях на меры твердости Бринелля, а также проведено опробование применения в качестве методики поверки ГОСТ 8.335-2004. Опробование подтвердило возможность применения данного стандарта для поверки мер твердости Бринелля с габаритными размерами, указанными в описании типа.

Согласно описанию типа мер твердости Бринелля допускаются размеры 120x75 мм, 100x80 мм и 60x40 мм, при этом все меры твердости Бринелля с указанными размерами были испытаны в процессе испытаний в целях утверждения типа и их метрологические характеристики подтверждены. Приведенные в описании типа габаритные размеры мер твердости Бринелля не влияют на их метрологические характеристики. Применимость ГОСТ 8.335-2004 в качестве методики поверки для мер твердости Бринелля была подтверждена экспериментально в рамках работ в целях испытания типа.

В соответствии с п. 13 Порядка № 2510 поверка средств измерений должна проводиться по методикам поверки, установленным в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ. Таким образом, ГОСТ 8.335-2004 применим для поверки мер твердости Бринелля со всеми размерами, приведенными в описании типа.

При испытаниях в целях утверждения типа мер твердости Роквелла (per. № 46991-16) были нормированы метрологические характеристики для всех шкал и диапазонов значений мер твердости Роквелла, указанных в заявке на проведение испытаний в целях утверждения типа средства измерений и в технических условиях на меры твердости Роквелла, а также проведено опробование применения в качестве методики поверки ГОСТ 8.335-2004. Диапазоны воспроизведения чисел твердости по шкалам Супер-Роквелла мерами твердости Роквелла включают диапазоны, указанные в ГОСТ 9031-75. Применимость ГОСТ 8.335-2004 в качестве методики поверки для мер твердости Роквелла была подтверждена экспериментально в рамках работ в целях испытания типа.

Согласно п. 13 Порядка № 2510 ГОСТ 8.335-2004 применим для поверки мер твердости Роквелла со всеми диапазонами, приведенными в описании типа.

В соответствии с п. 13 Требований к методикам поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 28 августа 2020 г. № 2907, условия проведения поверки должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 8.395-80 «ГСИ. Нормальные условия измерений при поверке. Общие требования», а также требованиям правил содержания и применения применяемых для поверки эталонов и требованиям эксплуатационных документов применяемых для поверки средств измерений. То есть условия поверки ограничены условиями эксплуатации эталонов, используемых при поверке, поэтому обычно жестче, чем рабочие условия этих же средств измерений.

Согласно требованиям пункта 12 Порядка № 2510 поверка должна проводиться в условиях (при значениях влияющих факторов), предусмотренных установленными для поверки средств измерений методиками поверки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 102-ФЗ при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. В силу вышеизложенного поверка мер твердости Бринелля и мер твердости Роквелла согласно ГОСТ 8.335-2004 осуществляется при относительной влажности воздуха (65±15) %, что соответствует требованиям к нормальным условиям измерений при поверке. Эксплуатация мер твердости Бринелля и мер твердости Роквелла, включая использование мер твердости при поверке твердомеров, может осуществляться в значительно более широком диапазоне относительной влажности воздуха, что подтверждено в результате их испытаний в целях утверждения типа.

Наименования и обозначения типов мер твердости Бринелля и мер твердости Роквелла соответствуют техническим условиям на данные средства измерений ТУ 4273-002-18606393-2016 и ТУ 4273-001-18606393-2016 соответственно.

Нарушений при испытаниях в целях утверждения типа мер твердости не имеется, поскольку указанные в описании типа характеристики мер твердости соответствуют эксплуатационной документации и техническим условиям и подтверждены результатами испытаний в целях утверждения типа.

При таких обстоятельствах, испытания в целях утверждения типа мер твердости эталонных per. № 31737-16 и per. № 46991-16 были проведены в соответствии с действовавшей нормативной документацией, поскольку методика поверки, утвержденная при испытаниях, позволяет подтвердить метрологические характеристики мер твердости эталонных.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с Росстандартом в том, что основания для исключения из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений средств измерений «Меры твердости эталонные Бринелля» (per. № 31737-16) и средств измерений «Меры твердости эталонные Роквелла и Супер-Роквелла МТР-МЕТ, МТСР-МЕТ» (per. № 46991-16) отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые действия/решения в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий/решений административного органа недействительными.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель