Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5995/2023

г. Владивосток

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Камчатка»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

апелляционное производство № 05АП-4546/2024,

на решение от 02.07.2024 судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-5995/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Камчатка»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Камчатка»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 866 277 рублей 68 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее –истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании 866 277 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 02.12.2009 №09/675, из которых 197 487 рублей 24 копейки долг за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, 170 828 рублей 78 копеек долг за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, 71 547 рублей 79 копеек пени за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, 56 116 рублей 75 копеек пени за период с 03.10.2022 по 31.12.2022, 370 297 рублей 12 копеек пени за период с 03.04.2023 по 13.05.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.2009 №09/675 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 197 487 рублей 24 копеек и за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 170 828 рублей 78 копеек, пеня за период с 16.12.2020 по 31.12.2022 в размере 23 849 рублей 26 копеек, с 03.10.2022 по 31.12.2022 в размере 18 705 рублей 59 копеек и с 03.04.2023 по 13.05.2024 в размере 23 432 рублей 24 копеек, всего – 534 303 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что исходя из представленных истцом расчетов и актов сверки, полученных ответчиком под подпись 13.06.2024, задолженность по договору у арендатора отсутствует. Отмечает, что согласно выпискам по банковским операциям ответчика, обязательства по внесению арендных платежей исполнялись им надлежащим образом, а случаи просрочки перечисления арендных платежей имели место в период, подпадающий под срок исковой давности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 08.10.2024 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Артель старателей Камчатка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №09/675 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01:0130:361, площадью 1,2362 га, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный участок), разрешенное использование: размещение производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйственного материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; фактическое использование: для эксплуатации здания склада.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 02.12.2009 до 01.12.2058.

В пункте 4.2 договора указано, что размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию Арендодателя в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с Арендатором, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 4.3 договора аренды).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку платежей, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.07.2023 ЗАО «Артель старателей Камчатка» (ИНН 

<

***>) реорганизовано путем преобразования. Деятельность юридического лица прекращена. Правопреемниками ЗАО «Артель старателей Камчатка» согласно выписке из ЕГРЮЛ являются ООО «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

27.09.2023 и 31.12.2023 Управление направило в адрес арендаторов претензии исх.№72512015 и исх.№73235500 с требованиями о погашении задолженности по спорному договору в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Определяя надлежащего истца по настоящему делу, судебная коллегия установила, что в соответствии с подпунктом 1.1 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 №883-р «О реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение реорганизовано путем выделения из его состава Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и одновременного присоединения Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 данного решения Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на которое с 01.07.2021 возложены полномочия органа местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

На основании изложенных норм все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, следовательно, именно последнее является надлежащим истцом по делу.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, судебная коллегия установила, что соглашением от 07.02.2024 о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 02.12.2009 №09/675 произведена замена арендатора с ЗАО «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>) на ООО «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>). Согласно пункту 3 указанного соглашения оно распространяет свое действие с 14.07.2023.

При установлении факта наличия или отсутствия задолженности по спорному договору по оплате арендных платежей суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами материального прав.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными норма и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку арендная плата является регулируемой, то стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным соответствующими нормативными актами, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из представленных Управлением пояснений к расчету задолженности, размер арендной платы по спорному договору изменялся на основании принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, действовавших в соответствующий расчетный период.

Повторно проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору за период за период  с 01.04.2022 по 31.12.2022 и за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в суммах 197 487 рублей 24 копеек и 170 828 рублей 78 копеек соответственно.

Возражений относительно указанного расчета задолженности ответчик не выразил, контррасчет не представил.

Из материалов дела следует факт пользования земельным участком по договору аренды в указанные периоды, однако в нарушение условий договора и требований закона арендатор арендные платежи в надлежащем размере не вносил.

Довод апеллянта о том, что исходя из представленных истцом расчетов и актов сверки, полученных ответчиком под подпись 13.06.2024, задолженность по договору у арендатора отсутствует, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 03.06.2024, на котором стоит отметка ответчика о получении от 13.06.2024, Управление представило обществу на подписание два акта сверки взаимных расчётов по спорному договору:

- по состоянию на 31.12.2023 с ЗАО «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>);

- по состоянию на 31.12.2023 с ООО «Артель старателей «Камчатка» (ИНН 

<

***>).

При этом согласно акту сверки взаимных расчётов по спорному договору именно с ООО «Артель старателей «Камчатка» (то есть с ответчиком) на стороне последнего имеется долг в сумме 1 882 153,35 рублей, в том числе долг по арендной плате 368 316,02 рублей и долг по пени 1 513 837,33 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по спорному договору с ООО «Артель старателей «Камчатка», направленному сопроводительным письмом от 13.06.2024, по состоянию на 11.05.2024 на стороне ответчика имеется долг в сумме 951 615,46 рублей, в том числе долг по арендной плате 368 316,02 рублей и долг по пени 583 299,44 рублей.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат выписок по банковским операциям ответчика, подтверждающих исполнения им обязательств по внесению арендных платежей в спорные периоды надлежащим образом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по спорному договору аренды, арендные платежи за период со второго по четвертый кварталы 2022 года и со второго по четвертый кварталы 2023 года арендатором надлежащим образом не вносились.

При этом судом первой инстанции было верно установлено, что произведенная платежным поручением от 28.12.2022 №578 оплата по договору в размере 66 552,34 рублей была частично отнесена в счет погашения долга по аренде, возникшего за четвертый квартал 2021 года и первый и второй кварталы 2022 года ввиду отсутствия указания в назначении платежа периода, за который вносится такой платеж. Платежное поручение №605 от 13.03.2023 на сумму 55 907,60 рублей было отнесено в счет оплаты аренды за первый квартал 2023 года ввиду специального указания данного периода в соответствующем назначении платежа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 547 рублей 79 копеек за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, в размере 56 116 рублей 75 копеек за период с 03.10.2022 по 31.12.2022, в размере 370 297 рублей 12 копеек за период с 03.04.2023 по 13.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с  пунктом 75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, суд первой инстанции, воспользовавшись своим правом и установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 165 987 рублей 09 копеек, из которых 23 849 рублей 26 копеек пени за период с 16.12.2020 по 31.12.2022, 18 705 рублей 59 копеек за период с 03.10.2022 по 31.12.2022 и 123 432 рубля 24 копейки за период с 03.04.2023 по 13.05.2024 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В части отказа в иске решение ответчиком не обжалуется, вследствие чего апелляционным судом на основании части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Относительно заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор №1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялись досудебная претензия (исх.№72512015 от 27.09.2023), ответ на которую не поступил, с даты ее направления течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления №43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления №43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Камчатского края нарочно 14.12.2023, следовательно, в силу разъяснений пунктов 24, 25 постановления №43, учитывая трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать взыскания основного долга и неустойки за период с 14.11.2020, что соответствует предмету исковых требований, в связи с чем срок исковой давности в настоящем случае не является пропущенным.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2024 по делу №А24-5995/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

 

Е.А. Грызыхина