Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                         Дело №72-79/2019

30.04.2019                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СЛАЛОМ-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305732833300020, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306732810800088, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304732733700081, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

ФИО5, г. Ульяновск

ФИО6, г. Ульяновск

ФИО7, г. Ульяновск

ФИО8, г. Ульяновск

ФИО9, г. Ульяновск 

муниципальное образование «город Ульяновск» в лице  Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности на возмещение расходов на ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере                               39 690 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 27.12.2018 в размере 263 руб. 97 коп., госпошлины, судебных расходов

при участии:

от истца – ФИО10, доверенность (до и после перерыва);

от УМУП «Теплоком» - ФИО11, паспорт, доверенность (до перерыва);

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании задолженности  - возмещение расходов на ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 39 690 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 27.12.2018 в размере 263 руб. 97 коп., госпошлины, судебных расходов.

Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Этим же определением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Спектр-К», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

Определением суда от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Так же указанным определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком».

В судебное заседание 23.04.2019 представители ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Спектр-К»,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований (поданное ранее) -  взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск»  задолженность по  возмещению расходов на  осуществление II этапа  ремонта теплового узла, отопления и канализации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 37 418 руб. 21 коп., что составляет 47,75% об общей площади здания, принадлежащих муниципальному образованию «город Ульяновск»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 18.04.2019 в размере 1 154 руб. 07 коп., госпошлины, судебных расходов.

В материалы дела истцом представлено доказательство направление в адрес ответчика уточненных исковых требований.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 25.04.2019 до 15 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители  ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Заволжском районе города Ульяновска по адресу: проспект Ульяновский, дом 10, расположено административно-бытовое здание, собственниками помещений общей площадью 2422,9 кв.м. в котором являются                         ООО "Слалом-плюс", Муниципальное образование город Ульяновск, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Спектр-К», ФИО5, ИП ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, согласно представленных истцом  сведений.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником помещений, расположенных в указанном доме, общей площадью 1078,3 кв.м. (50,65%), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении других собственников, в том числе.

Ответчик не оспаривает факт нахождения указанных помещений в муниципальной собственности г.Ульяновска и их площадь. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

26.04.2018 собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, было проведено общее собрание, по итогам проведения собрания собственниками было принято решение в том числе и о осуществлении II этапа ремонта теплового узла, отопления и канализации здания, решение о необходимости ремонта которых было принято собственниками в Протоколе №2  29.05.2017.

Представителем  Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска  протокола общего собрания собственников  здания от 26.04.2018 не подписан.

Истец по поручению других сособственников от своего имени 23.09.2018  заключил договор с  обществом с ограниченной ответственностью «Алекс»  на выполнение ремонтных работ  отопления и холодного водоснабжения в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...> ( л.д. 53-56, т.1).

Стоимость работ в соответствии с локальной сметой составляет 78 362 руб. 74 коп. 

Работы приняты по Акту  №1 от 20.11.2018 (по форме КС-2) и оплачены платежным поручением №646 от 22.11.2018 в размере 78 362 руб. 74 коп., представленным в материалы дела. 

20.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» направило в адрес Управления  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (в настоящее время в связи со сменой наименования – Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска)  письмом  с просьбой рассмотреть вопрос финансирования (в размере доли муниципального образования город Ульяновск)  II этапа ремонта теплового узла, отопления и канализации здания в размере 39 693 руб. 73 коп. (с приложением копии локального сметного расчета №1 ООО «Алекс» и расчета стоимости затрат на осуществление указанных работ). 

Письмом от 03.12.2018 (л.д. 71, т.1) Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска  указало, что в бюджете  муниципального образования «город Ульяновск» на 2018 год средства на оплату работ по ремонту теплового узла, отопления и канализации здания, расположенного по проспекту Ульяновскому, д. 10, не  предусмотрены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик не возместил уплаченные по договору подряда денежные средства в размере своей доли,  истец просит взыскать их с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик исковые требования не признает, указав, что  помещения, принадлежащие муниципальному образованию «город Ульяновск»  в здании, расположенном по адресу:                 

<

...>, Постановлением администрации г. Ульяновска от 08.07.2016 №1989 переданы в хозяйственное ведение Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком». Кроме того, ответчик не давал своего согласия на проведение  ремонта теплового узла, отопления и канализации здания.

Согласно представленных в материалы дела письменных отзывов,  третьи лица (ООО «Спектр-К», ФИО12, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО7, ФИО6) поддерживают исковые требования.

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком»  исковые требования не признает, полагает, что заявленные ко взысканию расходы должен нести собственник нежилых помещений.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. По правилам пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На необходимость применения аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». 

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. 

Таким образом, ответчик обязан соразмерно своей доле нести издержки по содержанию и сохранению имущества здания, основаны на действующем законодательстве, на стороне участника долевой собственности, не участвовавшего в расходах по содержанию общего имущества, возникает неосновательное обогащение в размере приходящихся на его долю расходов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости (представленной  по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») за Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» 31.08.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью                61,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», а не собственник помещения обязан нести расходы по оплате  оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном административно-бытовом здании в размере пропорционально    принадлежащей ему площади (61,8 кв.м.). Вывод суда  подтверждается правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 29.03.2018 по делу №А40-176600/2016).

Истец уточнил исковые требования, вычтив площадь помещений, зарегистрированных на праве хозяйственного ведения за Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Теплоком».

Ответчик возражений в отношении уточненных исковых требований не представил.

В связи с чем требование истца о взыскании 37 418 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 11АП-2843/2018 по делу N А72-13641/2017).Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.11.2018 по 18.04.2019 в размере 1 154 руб. 07 коп. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика и также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, плата за ремонт общего имущества в отношении муниципальных нежилых помещений должна быть возложена на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Спорные помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем,  согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 30.06.2010 N 67, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 40 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 30.06.2010 N 67, к полномочиям исполнительно-распорядительного органа муниципального образования "город Ульяновск" в вопросах местного значения относятся в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом: решение вопросов от имени муниципального образования "город Ульяновск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы; передача муниципального имущества в возмездное и безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждение, совершение иных сделок, в том числе приватизация, создание межмуниципальных хозяйственных обществ в соответствии с федеральными законами в порядке, установленном Городской Думой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Устава Муниципального образования "Город Ульяновск" главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска, которая в рамках предоставленных полномочий распределила осуществление отраслевых функций территориальными органами и подразделениями администрации на основании Положений, утвержденных Ульяновской Городской Думой.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,  утвержденным Решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90(в  редакции  от 27.02.2019) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в областях стратегического планирования, развития конкуренции, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), развития предпринимательства, инвестиций и туризма, а также подготовку заключений об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных правовых актов  (пункт 1.1. Положения).

В связи с чем,  суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

 Кроме того, истец просит взыскать 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать возмещение следующих понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов: консультация, изучение документов, составление претензии и искового заявления, осуществление юридического сопровождения процесса рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а при необходимости апелляционной и кассационной инстанциях и составление иных документов, связанных с исполнением данного поручения.

В материалы дела представлены договор об оказании ФИО10 юридических услуг от 15.10.2018, акт приема-сдачи от 19.10.2018, расходный кассовый ордер от 19.10.2018 № 24 на 25 000 рублей (л.д. 72-75, т.1).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, что подтверждает правомерность требования истца о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

Ответчик не заявил возражения о чрезмерности судебных расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив объем оказанных юридических услуг и фактически совершенных представителем истца действий, сложности и объема составленных документов,  их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и обоснованна в размере 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального образования  «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования  «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» 37 418 руб. 21 коп. – основной долг; 1 154 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2018 по 18.04.2019; 2 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину; 12 000 руб. 00 коп. –возмещение судебных расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова