ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7118/2017

г. Воронеж

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Семенюта Е.А.

                                                                                           Протасова А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

 

при участии:

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: ФИО2 – начальник управления правового обеспечения, доверенность №Д-ТБ/60 от 01.06.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО3 – заместитель начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля, доверенность №5-Д от 10.01.2018;

 

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу №А64-7118/2017 (судья Плахотников М.А.) по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об административном правонарушении от 04.09.2017 по делу №АПЗ-52/17, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 04.09.2017 по делу №АПЗ-52/17 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 04.09.2017 по делу №АПЗ-52/17 изменено в части размера административного наказания.

ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Центра»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что вменяемого правонарушения Обществом не допускало.   Считает, что включение в технические условия от 07.04.2017 №20474090 условие об обязанностях заявителя (ФИО4) представить проект до выполнения строительно-монтажных работ для согласования с сетевой организацией не противоречит Правилам технологического присоединения, так как направлено на обеспечение безопасности эксплуатации электросетей.

К материалам дела приобщен отзыв УФАС по Тамбовской области на апелляционную жалобу.

Представитель публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО4 обратилась в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, согласно которой просила осуществить технологическое присоединение ВРУ – 0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Крутые Выселки, мкр. Светлый, ул. Звездная, д.12. 

К указанной заявке ФИО4 приложила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, план земельного участка, перечень и мощность энергопринимающих устройств, копию паспорта.

ПАО «МРСК Центра» представило гр. ФИО4 договор №41447919 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия от 07.04.2017 №20474090, являющиеся неотъемлемым приложением к данному договору, в отношении энергопринимающих устройств по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Крутые Выселки, мкр. Светлый, ул. Звездная, д. 12.

Согласно пункту 11.4 Технических условий №20474090 заявитель осуществляет разработку проектной документации: выполнить рабочий проект электроустановки с учетом требований пунктов раздела 11 технических условий, отвечающий требованиям Правил устройства электроустановок, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка не является обязательной. 

Пунктом 11.5 Технических условий №20474090 установлено, что заявитель осуществляет представление в инициативном порядке проекта до выполнения строительно-монтажных работ для согласования с филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго», в объеме требований настоящих технических условий, и другими заинтересованными организациями.

Не согласившись с пунктами 11.4 и 11.5 технических условий, ФИО4 были представлены разногласия по редакции технических условий от 07.04.2017 №20474090. Согласно разногласиям ФИО4 просила исключить пункты 11.4 и 11.5 технических условий от 07.04.2017 №20474090, так как указанные пункты не соответствуют требованиям п. 19 Правил технологического присоединения, считая незаконным возложение на нее таких обязанностей. 

Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» письмами от 02.05.2017 №МР1- ТБ/17-03/2645 и от 23.05.2017 №МР1-ТБ/17-01/3107 отказал гр. ФИО4 в исключении пунктов 11.4 и 11.5 из технических условий от 07.04.2017 №20474090 мотивируя тем, что указанные пункты соответствуют действующему законодательству.

В УФАС тамбовской области поступило заявление гр. ФИО4 о нарушении ПАО «МРСК-Центра» требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» возбуждено административное дело №АПЗ-52/17 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

24.07.2017 Управлением в отношении ПАО «МРСК Центра» в присутствии защитника Общества составлен протокол об административном правонарушении №АП3-52/17.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии защитника Общества 04.09.2017 заместителем руководителя УФАС по Тамбовской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №АП3-52/17. ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

 ПАО «МРСК Центра» занимает доминирующее положение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

 Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. 

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения).

В силу подпункта г пункта 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с пунктом 18(5) Правил технологического присоединения заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт включительно, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию разработанную им в соответствии с подпунктом "в" пункта 18 настоящих Правил проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям.

Подпунктом «в» пункта 18 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. 

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, Правила технологического присоединения не возлагают на заявителя - физическое лицо (пункт 14 Правил технологического присоединения) при присоединении жилого дома к электрическим сетям, обязанности по подготовке проектной документации. 

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» могло включать в договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям условия по разработке заявителем проектной документации, только имея сведения о том, что присоединяемый объект строительства не подпадает под действие части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, ФИО4 обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявкой физического лица на присоединение энергопринимающих устройств именно в связи со  строительством жилого дома, что прямо следует из данной заявки, принятой Обществом 31.03.2017, а не линейного объекта.

Таким образом, включение ПАО «МРСК Центра» в Технические условий № 20474090 пункта 11.5, предусматривающего обязанность заявителя по представлению в инициативном порядке проекта до выполнения строительно-монтажных работ для согласования с филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго», в объеме требований настоящих технических условий, и другими заинтересованными организациями полностью противоречит Правилам технологического присоединения и является нарушением пункта 19 названных правил.

В целях обеспечения безопасности эксплуатации электрических сетей в данном случае выдаются технические условия, в которых указываются все необходимые требования к электрооборудованию, а не проект, и подключение возможно лишь при их соблюдении потребителем.

При таких обстоятельствах в действиях Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не усматривается.

Штраф судом снижен  до 100 000 руб. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу №А64-7118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              Е.А. Семенюта

 

                                                                                             А.И. Протасов