АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10454/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 2 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 11.08.2025                                  ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРИ", Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 762 372,03 руб. долга, 167 164,12 руб. неустойки, неустойку до момента фактической оплаты задолженности  (с учетом уточнений) 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный центр Сибири» (далее - ООО «ПЦ Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее - АО «Электросеть», ответчик) о взыскании 3 762 372,03 руб. долга, 167 164,12 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).  

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда от 23.12.2022 № 2212-223р.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, в том числе о наличии у истца обязанности перед истцом по уплате стоимости давальческого сырья в размере 237023,95руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 654048,97руб., в связи с чем, полагает, что требование истца подлежат уменьшению на указанные суммы. Полагает, что задолженность перед истцом составляет 3 375 348,08 руб.

Судебное заседание 02.10.2025 проведено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  от 23.12.2022 №2212-223р, по условиям которого (пункт 1.1.) подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ:

Выполнение работ по монтажу оборудования (трансформатор, КРУН, выключатель, разъединитель, ошиновка), монтаж кабельных линий 6,10 кВ, монтаж вторичных цепей, монтаж кабельных лотков, пусконаладочные работы объектов АО «Торговый порт Посьет». ПС35/6 кВ Мечел, участок КЛ 35 кВ Посьет - Мечел, КЛ 6 кВ ПС 35/6 Мечел - ТП №8 порта Посьет:

1.         ПС 35/6 кВ «Мечел»

2.         Участок КЛ 35 кВ Посьет - Мечел,

3.         КЛ 6 кВ ПС 35/6 Мечел - ТПШ порта Посьет.

в соответствии с проектом шифр ЭС.01.01 (разделы ЭС.01.01-КР; ЭС.01.01-ПОС; ЭС.01,01-ПЗ; ЭС.01.01-ИОС; ЭС.01.01-216-АУ Э; ЭС.01.01-216-КЖ; ЭС.01.01-216-КМ; ЭС.01.01-216-ТЛМ; ЭС.01.01-216-ЭП; ЭС.01.01-218-АС; ЭС.01.01-218-ЭС; ЭС.01.01-447-ГП) разработанным ООО «Мечел Инжиниринг» и утвержденной Заказчиком. Указанный комплекс работ далее по тексту именуется «Работа». Заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену. Конкретные виды работ указаны в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору. Строящийся объект находится по адресу: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посье.

Работы по договору выполняются в течение 180 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.1).

На момент заключения договора стоимость работ определена в размере 14 304 000руб. (пункт 5.1).

Заказчик обязался производить оплату работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов (пункт 5.2).

В рамках Договора истцом выполнены работы общей стоимостью 15 669 588 руб., в подтверждение чего представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, от 30.08.2023, от 23.10.2023, от 01.02.2024, от 03.06.2024, от 01.10.2024.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ в общем размере 3 762 372,03 руб., оставление претензии от 10.04.2025 без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом работ подтверждено представленными в материалы дела актами и ответчиком не оспорено.

Истец указывает на наличие задолженности в размере 3 762 372,03 руб.

В то же время, ответчиком заявлено к зачету встречных требований в размере 654048,97руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ с 22.08.2025 по 01.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Кодекса). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик вправе заявить о зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в возражениях на иск заявил о зачете встречного требования о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Ранее данный зачет заявлялся в письме от 27.11.2024.

Судом установлено, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, нарушив сроки выполнения работ. 

Так, ответчиком исчислена неустойка в размере 654048,97 руб. за период с 22.08.2023 по 01.10.2024

Проверив расчет пени, суд признал его верным соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. N 310-ЭС20-2774.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 г. разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Суд признает требование о зачете обоснованным, в связи с чем, имеются основания для вывода о прекращении зачетом встречных однородных требований. При этом, зачет подлежит направлению на уменьшение суммы долга, а не встречной неустойки.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит уменьшению на сумму исчисленной неустойки в размере 654048,97руб.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В претензии от 09.04.2025 заказчик направил подрядчику перечень неиспользованных давальческих материалов, выданных со стороны АО «Торговый порт Посьет» в адрес АО «Электросеть» в рамках агентского договора № 2105-71p/197-21/ТПП от 23.04.2021 года, потребовал возместить стоимость утраченных материалов в рамках агентского договора №2105-71p/197-21/ТПП от 23.04.2021 года в размере 304 244,42 руб. (документальное подтверждение давальческого материала прилагается к пояснениям истца, поступившим в электронном виде 15.09.2025).

Впоследствии, признавая обязанность перед истцом на сумму затрат на электроэнергию в размере 67 220,47 руб., заказчик просил зачесть стоимость давальческих материалов в размере 237023,95руб. в счет задолженности.

Указанные обстоятельства не учтены истцом при определении задолженности.

Также при анализе расчета задолженности суд также установил, что истцом не учтен платеж, произведенный по платежному поручению от 21.05.2025 №1064 на сумму 150 000руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание представленные платежные документы об оплате задолженности, встречные обязательства истца перед ответчиком, на момент рассмотрения спора задолженность составляет 3 375 348,08руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 167 164,12 руб. по состоянию на 18.08.2025.

Судом, произведен расчет пени по состоянию на 18.08.2025, с учетом производимых ответчиком оплат, а также зачетов встречных требований, признанных судом обоснованными, согласно которому размер пени составляет 173 984,08 руб., то есть в большем размере, чем заявлено истцом к взысканию, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, пени подлежат взысканию в размере 167 164,12 руб. по состоянию на 18.08.2025 с дальнейшим начислением с 19.08.2025 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРИ", Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> задолженность в размере 3 375 348,08 руб., пени по состоянию на 18.08.2025 в размере 167 164,12 руб. и далее пени на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 786 руб.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРИ", Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 19292 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2025 № 1077.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева