ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32400/2021к5

г. Красноярск

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярская  Инновационная Строительная Компания» ФИО2: ФИО3,  представителя по доверенности от 02.07.2024 (до и после перерыва),  

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности  от 06.02.2024 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Красноярска Инновационная Строительная  Компания» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2024 года по делу   № А33-32400/2021к5,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Красноярска Инновационная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее - ООО «КИСК», должник) банкротом поступила жалоба ФИО4 (далее – заявитель) на действия арбитражного управляющего, в  которой заявитель просит признать незаконным действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «КИСК» ФИО2 выразившиеся: в не  проведения анализа финансового состояния должника ООО «КИСК»; в не составлении  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства  должника ООО «КИСК».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2024 жалоба  ФИО4 удовлетворена, признаны ненадлежащим исполнением  обязанностей бездействия конкурсного управляющего должником ООО «КИСК» -  ФИО2, выразившиеся в: не проведении и не предоставлении  анализа финансового состояния должника ООО «КИСК»; не предоставлении заключения  

о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства должника  ООО «КИСК».  

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «КИСК» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении жалобы отказать.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, бездействие со стороны конкурсного  управляющего в части не проведения анализа финансового состояния должника,  выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствует. В  отсутствии первичных документов арбитражный управляющий не имеет возможности  обосновать наличие совокупности обстоятельств, применительно к вопросу об анализе  сделок, ложащихся в основу выводов о наличии, либо отсутствии преднамеренного  банкротства. Кроме того, каких-либо временных рамок, ограничивающих срок проведения  финансового анализа, не имеется. Утверждение о том, что конкурсный управляющий не  анализировал сделки должника, опровергается отчетами управляющего, в которых  содержится результат такого анализа. Однако без получения всех первичных документов  управляющий не может сделать окончательного вывода. Продление сроков конкурсного  производства в данном деле не связано с не проведением анализа. ФИО4 не лишен права ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы в целях  выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Отсутствует  нарушение прав заявителя жалобы, что является самостоятельным условием для отказа в  удовлетворении жалобы.  

От ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024  апелляционная жалоба оставлена без движения.  

11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, судебное заседание назначено на 08.08.2024. В соответствии со  статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании объявлялся перерыв до 22.08.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.07.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.07.2024 12:44:33 МСК.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об  отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  требования апелляционной жалобы.  

Представитель ФИО4 отклонил доводы апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции  отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на  действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным  судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и  результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.  

Утвержденные Постановлением от 25.06.2003 № 367 Правительства Российской  Федерации Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее  - Правила от 25.06.2003 № 367, Правила проведения финансового анализа) определяют  принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а  также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.  

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника при  проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое  состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и  инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).  

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать  коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели,  используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не  менее, чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о  

несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в  отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6). Документы,  содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным  управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве  которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном  Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности  (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника).  

Из пункта 4 Правил от 25.06.2003 № 367 следует, что финансовый анализ проводится  на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности,  регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов  аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов  общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра  акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в  том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов  бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной  структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,  структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е)  нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.  

На основании вышеуказанных Правил анализу подлежит финансово-хозяйственная  деятельность должника не менее, чем за двухлетний период до возбуждения дела о  банкротства, а также за период проведения процедуры банкротства, при чем все  коэффициенты такой деятельности и соответствующие показатели для их расчета должны  быть рассчитаны арбитражным управляющим поквартально.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855  «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» признаки преднамеренного  банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о  банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.  

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов  арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии  таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей  информацией.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что  материалами настоящего дела подтверждается факт непроведение конкурсным  управляющим анализа финансового состояния должника ООО «КИСК», несоставление  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства должника ООО «КИСК». Доказательств обратного в материалы дела не  представлено. При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что  отсутствие документов должника ввиду не передачи их руководителем должника от  обязанности проведения финансового анализа должника арбитражного управляющего не  освобождает.  

Исполняя обязанности конкурсного управляющего должника два года  (резолютивная часть решения от 31.05.2022), имея переданные ликвидатором 01.09.2023  частично первичные документы, а также доступ к выпискам по счетам должника,  учитывая обязанность арбитражного управляющего запросить сведения относительно  должника из соответствующих государственных органов, из содержания которых  необходимо было сделать выводы, которые сделаны не были по причине отсутствия  документов.  

Разрешая данный обособленный спор, оценив представленные в материалы дела  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 нарушил права  

кредиторов должника, поскольку последние не смогли своевременно получить  информацию о финансовом положении должника, финансовом результате его  деятельности и движении денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления ФИО4 о признании незаконными  бездействие конкурсного управляющего ООО «КИСК» ФИО2,  выразившееся в не проведении анализа по движению денежных средств на расчетных  счетах должника, в не проведении и не предоставлении анализа финансового состояния  должника ООО «КИСК», не предоставлении заключения о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного/преднамеренного банкротства должника ООО «КИСК».  

Довод конкурсного управляющего о том, что несвоевременное проведение  последним финансового анализа должника, составление заключения о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства не может быть  признано незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан  на неверном толковании норм материального права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Законом о банкротстве установлен нормативный срок конкурсного производства -  шесть месяцев, а его продление носит исключительный и мотивированный характер,  следовательно, несвоевременное составление анализа финансового состояния должника,  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства  свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим статьи 20.3 Закона о  банкротстве.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не  свидетельствует о нарушении норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя  жалобы, с учетом утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации  29.05.2024 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1  (2024).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2024 года  по делу № А33-32400/2021к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: М.Н. Инхиреева  

В.В. Радзиховская