Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14878/2018

г. Хабаровск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310251101200040, ИНН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>)

об обязании возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 1 352 155,70 руб., об обязании прекратить дальнейшее взыскание таможенных пошлин 

при участии:

от заявителя: ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 19.02.2018;

от таможни: ФИО4 по доверенности от 18.09.2019 № 05-49/175, ФИО5 по доверенности от 18.09.2019 № 05-49/176

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.11.2019 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части. Суд обязал Хабаровскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканную таможенную пошлину в размере 290 001,95 руб. в порядке, предусмотренном статьей 67 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза и обязал Хабаровскую таможню прекратить взыскание таможенных пошлин по декларациям на товары №№10703070/180914/0009588, 10703070/02914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.11.2019 по делу № А73-14878/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.11.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу №А73-14878/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении в ходе судебного разбирательства  ИП ФИО2 в судебном заседании 09.09.2020 представлено письменное ходатайство об уменьшении размера  имущественных требований, в соответствии с которым заявитель просит обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 1 352 155,70руб.

В порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 сентября до 12 час. 00 мин. 09 сентября 2020 года.

Заявитель доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Хабаровской таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве, представили расчет взысканных таможенных платежей по спорным декларациям по состоянию на 21.08.2020.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

В 2013-2014 годах во исполнение внешнеторгового контракта от 27.03.2013 № HLDN-602, заключенного между иностранной компанией «DONGNING AOLIAOEN IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD» (КНР) и ИП ФИО2, в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - сталь нелегированная, холоднокатаная, окрашенная с полимерным покрытием, в рулонах, производство КНР, в отношении которого предпринимателем в таможенный орган поданы декларации на товары №№ 10703070/190413/0002043, 10703070/220413/0002065, 10703070/200813/0005130, 10703070/180913/0006016, 10703070/250913/0006242, 10703070/041013/0006486, 10703070/111013/0006696, 10703070/070314/0001971, 10703070/180314/0002364, 10703070/080614/0005347, 10703070/200614/0005906, 10703070/040714/0006425, 10703070/110714/0006716, 10703070/180714/0007007, 10703070/040814/0007621, 10703070/180914/0009588, 10703070/270714/0007304, 10703070/230814/0008399, 10703070/080814/0007829, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389 (далее - декларации). 

Таможенным постом осуществлен выпуск товара с применением ставки антидемпинговой пошлины в размере 8,1%.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки в рамках таможенного контроля после выпуска товара на предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях и правильности исчисления таможенных платежей, соблюдения порядка и условий применения антидемпинговой пошлины, таможней установлено необоснованное применение декларантом ставки антидемпинговой пошлины в размере 8,1%.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 19.03.2015 № 10703000/400/190315/А0002 и послужили основанием для принятия решения от 19.03.2015                                                       № 10703000/400/190315/Т0002/01, которым предпринимателю отказано в применении заявленной ставки антидемпинговой пошлины в размере 8,1%, применена антидемпинговая пошлина в размере 22,6%. Кроме того, решениями от 19.03.2015 таможня внесла изменения в сведения, указанные в спорных декларациях.

Таможенный орган счёл, что декларантом не подтвержден тот факт, что ввезенный товар произведен указанной в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» компанией SHANDONG GUANZHOU CO., LTD.

Законность решения таможенного органа от 19.03.2015                                № 10703000/400/190315/Т0002/01 подтверждена решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу № А73-4180/2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015.

16.11.2016 и 21.11.2016 предприниматель обратился в Хабаровскую таможню и дальневосточное таможенное управление с заявлениями об отмене решения по результатам таможенной проверки от 19.03.2015 № 10703000/400/190315/Т0002/001 и принятии решения о возврате излишне взысканной антидемпинговой пошлины. К обращению приложил письма завода изготовителя от 24.11.2015, 19.12.2015, 18.05.2016 о подтверждении факта ввоза стали, производителем которой является компания SHANDONG GUANZHOU CO., LTD. данные документы не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках камеральной проверки и судов при рассмотрении дела №А73-4180/2015.

В связи с пропуском срока обжалования решения таможенного органа от 19.03.2015 № 10703000/400/190315/Т0002/01 и принятием по делу № А73-4180/2015 судебного акта, Дальневосточным таможенным управлением отказано в удовлетворении жалобы (письма от 24.11.2016 № 16-02-21/18675, от 05.12.2016 № 16-02-21/19256).

22.06.2017предприниматель обратился в Хабаровскую таможню сзаявлением от 12.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных декларациях, а именно в графы: 31/1 - Shandong Guanzhou Co., Ltd. КИТАЙ; 47/ставка - 8,1%; 47 - платежи с применением ставки 8,1%; «В» - с применением ставки 8,1%.

В подтверждение наличия оснований для внесения изменений в декларации относительно ставки пошлины, предприниматель представил письма завода-изготовителя от 25.11.2015, 19.12.2015, 18.05.2016.

Рассмотрев обращение предпринимателя, таможня на основании подпункта "а" пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289) письмом от 21.07.2017 № 15-20/11848 отказала декларанту во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10703070/190413/0002043, 10703070/220413/0002065, 10703070/200813/0005130, 10703070/180913/0006016, 10703070/250913/0006242, 10703070/041013/0006486, 10703070/111013/0006696, 10703070/070314/0001971, 10703070/180314/0002364, 10703070/080614/0005347, 10703070/200614/0005906, в связи с тем, что обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей  99 ТК ТС.

Кроме того, во внесении изменений в графы 31/1, 47, "В" ДТ №№ 10703070/040714/0006425, 10703070/110714/0006716, 10703070/180714/0007007, 10703070/040814/0007621, 10703070/180914/0009588, 10703070/270714/0007304, 10703070/230814/0008399, 10703070/080814/0007829, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389 предпринимателю отказано в связи с невыполнением требований пункта 14 Порядка № 289 в части предоставления надлежащим образом заполненной КДТ, ее электронной копии, документов и (или) сведений, подтверждающих уплату таможенных платежей.

30.08.2017 предприниматель повторно обратился в Хабаровскую таможню с заявлением от 18.08.2017 о продлении сроков для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях и внесенные таможней 19.03.2015, на 5 лет, а также о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, графах: 31/1 - SHANDONG GUANZHOU CO., LTD., КИТАЙ, вместо - неизвестен; 47 - ставка - 8,1%, вместо 22,6%; 47 - платежи с применением ставки 8,1%, вместо 22,6%; "В" - с применением ставки 8,1%, вместо 22,6%.

Помимо ранее представленных писем, предпринимателем к заявлению приложены КДТ по указанным выше декларациям.

Письмом от 29.09.2017 № 06-22/16199 таможня отказала предпринимателю в продлении сроков для внесения изменений и во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, в связи с тем, что Хабаровской таможней в отношении товаров, заявленных в вышеперечисленных декларациях, проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, по результатам проверки принято решение от 19.03.2015 о применении ставки антидемпинговой пошлины в размере 22,6% в отношении товаров, заявленных в ДТ, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу № А73-4180/2015 данное решение признано законным.

Не согласившись с решениями таможни, выраженными в письмах от 21.07.2017 № 15-20/11848 и от 29.09.2017 № 06-22/16199, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А73-17198/2017 Арбитражного суда Хабаровского края предпринимателю в удовлетворении заявления о признании решений от 21.07.2017 № 15-20/11848, от 29.09.2017                             № 06-22/16199 недействительными отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 указанные судебные акты отменены в части. Выводы нижестоящих судов о том, что на дату обращения предпринимателя в таможенный орган с заявлением от 12.06.2017  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10703070/190413/0002043, 10703070/220413/0002065, 10703070/200813/0005130, 10703070/180913/0006016, 10703070/250913/0006242, 10703070/041013/0006486, 10703070/111013/0006696, 10703070/070314/0001971, 10703070/180314/0002364, 10703070/080614/0005347, таможенный контроль в силу положений статьи 99 ТК ТС не мог быть совершен в связи с истечением трехлетнего срока, поддержаны судом кассационной инстанции, как соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. Решение Хабаровской таможни, выраженное в письме от 29.09.2017 № 06-22/16199 об отказе во внесении изменений (корректировки) антидемпинговой пошлины в размере 8,1% в таможенные декларации №№ 10703070/180914/0009588, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389 признано незаконным.

Удовлетворяя требования предпринимателя в указанной части, суд округа исходил из того, что таможенный орган, получив 30.08.2017 заявление предпринимателя о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, по которым на момент обращения срок, установленный статьей 99 ТК ТС, не истек, должен был рассмотреть данное обращение и приложенные к нему документы по существу и в соответствии с Порядком № 289 принять надлежащий акт. Поскольку такие действия таможенным органом не были произведены, что повлекло нарушение требований таможенного законодательства, прав и законных интересов предпринимателя в сфере хозяйственной деятельности, суд округа решение таможенного органа от 29.09.2017 № 06-22/16199 в указанной выше части признал незаконным, на таможенный орган возложил обязанность по устранению допущенных нарушений права заявителя. 

Письмом от 21.08.2018 № 06-22/13320 Хабаровская таможня повторно отказала предпринимателю во внесении изменений в спорные декларации.

В качестве основания для отказа таможенным органом указано на пропуск срока, установленного статьей 310 ТК ЕАЭС, в связи с чем у таможенного органа отсутствует возможность проведения таможенного контроля в соответствии с пунктом 17 Порядка (решение от 10.12.2013                № 289), а также со ссылкой на судебные акты по делу №А73-4180/2015 указано, что письма компании SHANDONG GUANZHOU CO., LTD от 19.12.2015, от 25.11.2015 и от 18.05.2016 не подтверждают, что компанией  DONGNING AOLIAOEN IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD  реализована именно оригинальная продукция указанного завода.

Ссылаясь на судебный акт кассационной инстанции от 25.07.2018 по делу № А73-17198/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, а также на судебные акты, принятые по делу №А73-18308/2015, полагая, что размер таможенных обязательств с учетом дополнительно представленных в таможенный орган документов подлежит корректировке, в результате которой уплаченная во исполнение решения таможенного органа от 19.03.2015                                                 № 10703000/400/190315/Т0002/01 сумма таможенных платежей в размере                  1 352 155,70 руб., с учетом уточнения, является излишне взысканной, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с имущественным требованием о возложении на таможню обязанности по возврату указанной суммы. В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ заявил дополнительное требование о прекращении  взыскания таможенных пошлин по 28 декларациям.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 части 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 данного Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 данного Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Аналогичные правила содержались в действовавшем в период ввоза и декларирования товара Таможенном кодексе Таможенного союза (статьи 89,

90 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем фактической обязанности по их уплате, является основанием для их возврата в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, ошибочное исчисление самим декларантом таможенных платежей в завышенном размере, а также появившаяся у него возможность доказать иной размер таможенных платежей в связи со вновь полученными документами.

В этой связи проверка обоснованности вынесенного таможенным органом решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин предполагает исследование обстоятельств, с наличием которых декларант связывает возникновение права требовать их возврат.

В рассматриваемом случае заявленное предпринимателем имущественное требование об обязании таможню возвратить излишне уплачены таможенные пошлины мотивированно получением им новых документов, подтверждающих наличие оснований для применения антидемпинговой пошлины в размере 8,1 % в отношении товаров, ввезенных по спорным декларациям.

Указанные документы не были предметом оценки таможни в рамках камеральной проверки и судов при рассмотрении дела № А73-4180/2015. 

Выводы таможенного органа о неподтверждении письмами завода-изготовителя от 19.12.2015, от 25.11.2015 и от 18.05.2016 реализации оригинальной продукции указанного завода, суд полагает необоснованными, поскольку  из указанных писем следует, что торговый дом SHANDONG GUANZHOU CO., LTD, является структурным подразделением завода-изготовителя «SHANDONG GUANZHOU CO., LTD.» и с 2013 года осуществляет продажу рулонной стали на внутрикитайском рынке компании ТЭК Суйфенхэ ХуаМао. Данная компания часть металла перерабатывала, а часть продавала иным компаниям, в том числе компании «DONGNING AOLIAOEN IMPORT AND EXPORT TRADT CO., LTD», в рамках контракта с которой предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза ввезены спорные товары.

Кроме того, из письма от 18.05.2016 следует, что торговый дом SHANDONG GUANZHOU TRADE CO.,LTD является структурным подразделением завода-производителя SHANDONG GUANZHOU CO.,LTD и имеет право на выдачу сертификатов качества от имени завода-производителя. В рассматриваемом конкретном случае сертификаты качества выдавались ТД SHANDONG GUANZHOU TRADE CO.,LTD по запросу ТЭК Суйфенхэ ХуаМао. Рулонная сталь производства SHANDONG GUANZHOU CO.,LTD экспортирована в Россию по контрактам между компаниями-посредниками и ИП ФИО2

Таким образом, в указанных письмах компания SHANDONG GUANZHOU CO., LTD подтвердила, что является производителем товара, на который Торговым домом SHANDONG GUANZHOU TRADE CO., LTD выданы сертификаты качества. В связи с чем, суд пришёл к выводу о подтверждении предпринимателем факта того, что изготовителем товара, задекларированного по спорным декларациям является вышеуказанная компания.

Оценив представленные доказательства, суд признает подтвержденным ИП ФИО2 право на применение ставки антидемпинговой пошлины в размере, установленном для товара, произведенного заводом SHANDONG GUANZHOU TRADE CO., LTD - 8,1% по спорным декларациям на товары.

Аналогичная оценка писем от 19.12.2015, от 25.11.2015 и от 18.05.2016 дана арбитражным судом в решении от 25.03.2016 по делу  №А73-18308/2015, принятому по спору между теми же лицами. 

Доводы таможенного органа о пропуске заявителем срока на внесение изменений в спорные восемнадцати ДТ с приложением подтверждающих документов, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, судом отклонены.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), Федеральным законом № 311 -ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 149 Федерального закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Таким образом, несоблюдение порядка и сроков возврата таможенных пошлин в административной процедуре, а также пропуск срока для внесения изменений в сведения, содержащееся в декларациях, не являются препятствиями для обращения декларанта за защитой нарушенного права в порядке арбитражного судопроизводства путем подачи имущественного требования о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

Кроме того, из материалов дела видно, что повторно подавая 16.11.2016 и 21.11.2016 в Хабаровскую таможню и Дальневосточное таможенное управление жалобы на решение, принятое по результатам камеральной проверки от 19.03.2015, предприниматель заявил (пункт 2) о необходимости принятия решений о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, приложив письма завода-изготовителя.

Соответственно, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларантом соблюден установленный статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ административный порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин. 

Согласно пояснениям заявителя и таможенного органа, а также согласно  представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд в пределах трех лет, когда ему стало известно о нарушении своего права (излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). Доводов о пропуске заявителем срока исковой давности таможенным органом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Принимая во внимание, установленный в ходе судебного разбирательства факт неправомерного начисления антидемпинговой пошлины по ставке 22,6% вместо подлежащей применению ставки 8,1%, требования заявителя о возврате излишне взысканных таможенных пошлин по спорным декларациям на товары подлежащими удовлетворению.

При новом рассмотрении Хабаровской таможней представлен расчет взысканных антидемпинговой пошлины и соответствующих пеней по спорным 28 декларациям по состоянию на 21.08.2020, в судебном заседании приведены доводы о том, что антидемпинговая пошлина по ДТ № 10703070/011014/0010126 в размере 215 631,72 руб. возвращена на лицевой счет предпринимателя, в доказательство чего представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 08.09.2020, уведомление о зачете денежных средств от 13.03.2020 № 15-37/04221, доказательства направления и получения заявителем 02.04.2020 уведомления.  С учетом произведенного возврата, по данным таможенного органа, размер взысканных таможенной пошлины и соответствующих пеней составил 1 332 773,91 руб.

Заявителем в материалы дела представлена справка Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.08.2020 № 25037/20/26762, согласно которой за период с 01.06.2020 по 11.08.2020 в рамках исполнительного производства № 16124/15/25037-ИП в пользу взыскателя Хабаровской таможни перечислены денежные средства 38 763,61 руб. 

Согласно расчету таможенного органа платеж 11.06.2020 в размере 19 381,82 руб. учтён при расчете взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10703070/070314/0001971 (код платежа 2050).

Как пояснили в судебном заседании представители таможенного органа платеж 30.06.2020 в размере 19 381,79 руб. (38 763,61 руб. - 19 381,82 руб.) в представленном расчете не отражен. 

С учетом представленного таможней расчета взысканных таможенных платежей и пеней, документов, подтверждающих возврат на лицевой счет  заявителю таможенных  платежей в размере 215 631,72 руб., справки МОСП по особым исполнительным производствам, заявитель в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении размера требований до 1 352 155,70 руб., что составляет сумму взысканных по данным таможенного органа таможенной пошлины и причитающихся пеней  1 332 773,91 руб. и взысканную службой судебных приставов  в пользу таможенного органа денежную сумму в размере 19 381,79 руб., не учтенную в расчете таможенным органом).

Возражений относительно расчета, подлежащих возврату взысканных таможенной пошлины и соответствующих пеней, в ходе судебного заседания, таможенным органом не заявлено.    

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования заявителя об обязании таможенный орган вернуть излишне взысканную таможенную пошлину и соответствующие пени в размере 1 352 155,70 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом установлен факт обоснованности применения ИП ФИО2 ранее заявленной декларантом ставки антидемпинговой пошлины в размере 8,1%, дальнейшее взыскание таможенных пошлин, в завышенном размере, исчисленных с использованием ставки 22,6%, по ДТ №№10703070/190413/0002043, 10703070/220413/0002065, 10703070/200813/0005130, 10703070/180913/0006016, 10703070/250913/0006242, 10703070/041013/0006486, 10703070/111013/0006696, 10703070/070314/0001971, 10703070/180314/0002364, 10703070/080614/0005347, 10703070/200614/0005906, 10703070/040714/0006425, 10703070/110714/0006716, 10703070/180714/0007007, 10703070/040814/0007621, 10703070/180914/0009588, 10703070/270714/0007304, 10703070/230814/0008399, 10703070/080814/0007829, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389 нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности возлагая на него бремя по уплате незаконно начисленных в большем размере таможенных пошлин. 

На основании изложенного, требования заявителя о прекращении взыскания таможенных пошлин по десяти указанным декларациям на товары также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на таможенный орган, но не подлежат взысканию поскольку заявителю при обращении в арбитражный суд определением от 11.09.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканную таможенную пошлину и соответствующие пени в размере 1 352 155,70 руб. в порядке, предусмотренном статьей 67 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза.

Обязать Хабаровскую таможню прекратить взыскание таможенных пошлин и соответствующих пеней по декларациям на товары №№ 10703070/190413/0002043, 10703070/220413/0002065, 10703070/200813/0005130, 10703070/180913/0006016, 10703070/250913/0006242, 10703070/041013/0006486, 10703070/111013/0006696, 10703070/070314/0001971, 10703070/180314/0002364, 10703070/080614/0005347, 10703070/200614/0005906, 10703070/040714/0006425, 10703070/110714/0006716, 10703070/180714/0007007, 10703070/040814/0007621, 10703070/180914/0009588, 10703070/270714/0007304, 10703070/230814/0008399, 10703070/080814/0007829, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/0010234, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/0011586, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                     А.Ю. Маскаева