Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                          Дело №А21-10922/2019

« 28 »  ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 21 »  ноября  2019 года

Полный текст решения изготовлен            « 28 »  ноября  2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации МО «Багратионовский городской округ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...> )  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области  

о признании незаконным решения от 09.07.2019  № 039/07/15-173/2019  и предписания от 09.07.2019 № 61-АМЗ/2019

третье лицо: ООО «555»

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорту

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, удостоверению,

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена

установил:

Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – Администрация, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 09.07.2019 № 039/07/15-173/2019  и предписания от 09.07.2019 № 61-АМЗ/2019.

      Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «555» (далее – ООО «555», третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления, со ссылкой на отсутствие у Администрации обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома (далее - МКД) № 21 по ул. Молодежной в п. Долгоруково, Багратионовского района, Калининградской области. 

Представитель УФАС по Калининградской области против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО «555» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

 С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 в Управление поступила жалоба ООО «555» на действия (бездействие) Администрации в части не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными по адресу: 

<

...> д. №№ 15, 17, 19, 21.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «555», Управлением в отношении Администрации выдано предупреждение от 15.01.2019 № 07 о необходимости прекращения в срок до 24.03.2019 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём проведения организационных мероприятий, направленных на объявление открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В связи с неисполнением Администрацией предупреждения Управления от 15.01.2019 № 07, УФАС по Калининградской области издан приказ № 35 от 08.04.2019 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/15-173/2019 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением Управления от 09.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/15-173/2019, действия (бездействие) Администрации, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела № 039/01/15-173/2019 на основании решения от 09.07.2019, комиссией антимонопольного органа, в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьи 50 Закона о защите конкуренции вынесено предписание № 61-АМЗ/2019, согласно которому Администрации в срок до 19.08.2019 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно:

- осуществить исчерпывающий перечень организационных мероприятий, направленных на объявление открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул. Молодежная, дом 21, пос. Долгоруково, Багратионовского района, Калининградской области в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»;

- объявить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул. Молодежная, дом 21, пос. Долгоруково, Багратионовского района, Калининградской области в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»;

- сообщить в антимонопольный орган о выполнении предписания не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Полагая, что решение и предписание приняты с нарушением закона и без достаточных на то оснований Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с данными государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) общая площадь помещений в МКД № 21 по улице Молодежная в поселке Долгоруково Багратионовского района Калининградской области составляет 2775, 9 кв. м, способ управления - управляющая организация, которой является Общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом».

Согласно протоколу № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Молодежная в поселке Долгоруково Багратионовского района Калининградской области проводимого в форме очно-заочного голосования от 05.10.2018 выбрана управляющая организация - ООО «УК «Уютный дом», утверждены договор управления МКД с ООО «УК «Уютный дом» и размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на запросы Управления из ООО «УК «Уютный дом», ГКУ КО «Миграционный центр», Агентства по имуществу Калининградской области, Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» поступили ответы о собственниках жилых и нежилых помещений в спорном МКД, согласно которым:

в собственности Калининградской области находится - 415,9 кв. м, что составляет 14,98% от общей площади МКД;

в собственности Калининградской области (переданы в оперативное управление ГКУ КО «Миграционный центр») - 310,5 кв. м, что составляет 11,19 % от общей площади МКД;

в собственности муниципального образования «Багратионовский городской округ» - 842 кв. м, что составляет 30,33% от общей площади МКД.

Таким образом, суммарная доля субъекта Российской Федерации -Калининградской области, муниципального образования – Багратионовский городской округ в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 21 по ул. Молодежная в пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области составляет – 56,5 %.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ предусмотрена прямая обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.

При этом ссылка заявителя на наличие 50% общей собственности у одного субъекта судом отклоняется, как несостоятельная. 

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее – Правила № 75).

В силу абзаца 1 пункта 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. 

В рассматриваемом случае, собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 21 по улице Молодежная в поселке Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, не являющиеся публично-правовыми образованиями, не могли самостоятельно реализовать право выбора способа управления многоквартирным домом, поскольку обладают менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что недостаточно для определения кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

При этом довод заявителя о том, что собрание собственников, оформленное протоколом № 01 от 05.10.2019, проведено с наличием кворума (65,80% от общего числа голосов в МКД), судом отклоняется, поскольку в состав указанного числа голосов помимо физических лиц входит публично-правовое образование. 

Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50 % голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности. 

С учетом положений пункта 2 статьи 163 ЖК РФ следует признать, что в случае, когда жильцы дома, собственники квартир не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом производящийся с участием публичного собственника осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса. 

В рамках рассматриваемого спора установлено, что на территории муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области управление многоквартирными домами осуществляют четыре управляющие организации - ООО «555», МУП «ЖКС - г. Багратионовска», ООО «УК «Уютный Дом», ООО «УК Мегадом», имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные управляющие организации, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в том числе, осуществляют управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 -68.32).

УФАС по Калининградской области правомерно указано на то обстоятельство, что проведение отбора управляющих компаний необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям.

В рассматриваемом случае, неисполнение Администрацией возложенной действующим законодательством обязанности, привело к ущемлению прав хозяйствующих субъектов, создав для них препятствия к доступу на товарный рынок, притом, что такое право доступа через конкурентную процедуру закреплено в действующем законодательстве.

Администрация лишила возможности участвовать в открытом конкурсе   потенциальных   участников,   действующих   на   рынке   управления многоквартирными домами в пределах территории муниципального образования «Багратионовский городской округ», что приводит или может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на данном товарном рынке.

Представленный заявителем акт № 1763 от 25.10.2019, в котором говорится о нахождении у ООО «555» на обслуживании МКД пос. Южный -1, Южный-2, не может быть прямым свидетельством об отсутствие недопущения, ограничения конкуренции Администрацией. 

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание УФАС по Калининградской области соответствуют нормам действующего антимонопольного и жилищного законодательства, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований предусмотренных статьей 13 ГК РФ, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, позволяющих в судебном порядке признать их недействительными.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации  МО «Багратионовский городской округ»  – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                              А.В. Брызгалова