Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288112/2019-181-2209

09 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ №11"

о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2012 по 23.05.2013 в мере 1 242 889 руб. 98 коп., а также пени за период с 06.04.2006 по 23.05.2013 в мере 69 059 руб. 14 коп.,

при участии: 

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 30.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ № 11" о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2012 по 23.05.2013 в мере 1 242 889 руб. 98 коп., а также пени за период с 06.04.2006 по 23.05.2013 в мере 69 059 руб. 14 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОТКРЫТОЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ № 11" (Арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:36 от 23.05.2008г. №М-04-509920, предметом которого является земельный участок площадью 14 428 кв., имеющие адресные ориентиры: 

<

...>.

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, в настоящий момент арендодателем по договору является Департамент городского имущества города Москвы.

Срок действия договора - 4 года. 

19 апреля 2011 года стороны заключили Дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от 23.05.2008 № М-04-509920. По данным Реестра единых объектов недвижимости (РЕОН) вышеуказанный договор на настоящий момент не является действующим (выписка из РЕОНа прилагается). Договор действовал по 23.05.2013.

В соответствии с пунктами 5.4. и 5.5..договора предусмотрена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, вносить арендную плату ежеквартально и в полном объеме.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что расчетным периодом по нему является квартал. Согласно п.  3.2 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате составляет 1 242 889 руб. 98 коп. за период 01.04.2012г. по 23.05.2013г.

В соответствии с п. 7.2. договора,  в случае невнесения арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю  неустойку  за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащего оплате  за соответствующий  период , начиная с 6 числа  первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2006г. по 23.05.2013г. составил 69 059 руб. 14 коп. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2019г. № 33-6-257277/19-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно материалам дела, заявлены требования о взыскании долга и пени за период с 06.04.2006г. по 23.05.2013г., в то время как Истец обратился с иском в суд 30.10.2019г. (согласно штемпеля на исковом заявлении) – то есть по истечении срока исковой давности по иску. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании долга и неустойки за пределами срока исковой давности, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова