Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9392/2023

02 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Символ+» (107564, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Богородское, ул. Краснобогатырская, дом 2, строение 2, этаж 3, помещение 018, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании в федеральный бюджет задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.01.2021 № 0061/21-06-ДА за январь-апрель 2023 года в размере 1 263 936 рублей 21 копейки, в том числе: за январь-февраль 2023 года в размере 267 234 рубля 03 копейки, за март 2023 года в размере 506 520 рублей 78 копеек, за апрель 2023 года в размере 490 181 рубль 40 копеек, договорной неустойки за период с 02.02.2023 по 12.05.2023 на сумму 82 309 рублей, 97 копеек, в том числе: за период с 02.02.2023 по 12.05.2023 в размере 26 723 рублей 40 копеек, за период  с 02.03.2023 по 12.05.2023 в размере 36 469 рублей 50 копеек, за период с 04.04.2023 по 12.05.2023 в размере 19 117 рублей 07 копеек,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Символ+» (далее - ответчик, ООО «Символ+»)о взыскании в федеральный бюджет задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.01.2021 № 0061/21-06-ДА за январь-апрель 2023 года в размере 1 263 936 рублей 21 копейки, в том числе: за январь-февраль 2023 года в размере 267 234 рубля 03 копейки, за март 2023 года в размере 506 520 рублей 78 копеек, за апрель 2023 года в размере 490 181 рубль 40 копеек, договорной неустойки за период с 02.02.2023 по 12.05.2023 на сумму 82 309 рублей, 97 копеек, в том числе: за период с 02.02.2023 по 12.05.2023 в размере 26 723 рублей 40 копеек, за период  с 02.03.2023 по 12.05.2023 в размере 36 469 рублей 50 копеек, за период с 04.04.2023 по 12.05.2023 в размере 19 117 рублей 07 копеек.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени, а также отказ от части требований о взыскании основного долга по арендной плате по договору № 0061/21-06-ДА аренды лесного участка от 28.01.2021 в федеральный бюджет по арендной плате за январь-апрель 2023 г. в размере 1 263 936 руб. 21 коп.

Истец, с учетом оплаты основного долга, просит взыскать неустойку за просрочку платежа за период с 02.02.2023 по 12.07.2023 в сумме 159 410 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей 08 коп.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указывается на оплату основного долга и необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска полностью или частично, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований в части, производство по делу в части требования о взыскании основного долга по арендным платежам прекратить, так как отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 49 АПК РФ производство по делу в части основного долга подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Символ+» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 481,6637 га, местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Нефтеюганское урочище, Юнг-Яхское участковое лесничество.

Участок предоставляется под объект: «Подводящие нефтепроводы к ПСП «Южно-Владигорское» 2 очередь». Вид разрешенного использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

28.01.2021 по акту приема-передачи арендатор принял лесной участок в аренду (приложение № 5).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем регистрирующим органом сделана запись 17.02.2021.

Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды лесного участка – с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Арендная плата составляет 5 411 236,74 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему Договору. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы та единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема- передачи лесных участков. В первый и последний год действия настоящею Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа Арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к настоящем) Договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется Арендодателем в счет будущих платежей Арендатора.

Арендная плата по договору за январь-апрель 2023 составила в сумме 1 263 936,21 руб., неустойка за период с 02.02.2023 по 12.07.2023 в сумме 159 410,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за январь, февраль 2023, претензионным письмом от 07.02.2023 № 231 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору и пени за нарушение сроков внесения платы.

Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до завершения рассмотрения спора по существу ответчик оплатил задолженностьпо арендной плате, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки поддержано истцом полностью.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 94 ЛК РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачена задолженность по арендной плате, в связи с чем истец отказался от части требований о взыскании задолженности по арендной плате за январь-апрель 2023 в размере 1 263 936,21 руб. и отказ принят арбитражным судом, соответственно в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу в указанной части.

Вместе с тем, задолженность оплачена несвоевременно, что послужило основанием для начисления пени.

Суд рассматривает требование о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 28.01.2021 № 0061/21-06-ДА за период с 02.02.2023 по 12.07.2023 в размере 159 410,08 руб., с учетом принятого уточнения иска.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «а» пункта 4.2 договора).

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.02.2023 по 12.07.2023 в размере 159 410,08 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Руководствуясь указанными разъяснениями, поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и принят судом.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными 7 средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По условиям договора размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, что соответствует широко применяющейся практике определения ставки договорных неустоек. Ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки, исчисленная истцом, значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Ответчиком также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению Департаментом необоснованной выгоды.

Заявленная к взысканию сумма неустойки достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, и не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения суд пришел к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска, без учета суммы долга, от взыскания которой истец отказался и отказ принят судом.

Взысканию в бюджет с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 5 782 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 263 936,21 руб. В указанной части прекратить производство по делу.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ+» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по договору аренды лесного участка от 28.01.2021 № 0061/21-06-ДА договорную неустойку (пени) за период с 02.02.2023 по 12.07.2023 в размере 159 410,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ+» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 782 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    О. Г. Чешкова