Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2638/2025

07 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милосердовой А.Ю.,

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 (в режиме веб-конференции);

от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс»

на решение от 28.05.2025

по делу № А73-13799/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...>)

о взыскании 2 634 836 руб. 06 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (далее - истец, ООО «Бизнесстройальянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» (далее - ответчик, ООО «Хабаровскремпроект») о взыскании 2 500 000 рублей, составляющих основной долг по договору подряда № ПСД 01/2019 от 11.06.2019 и неустойку за просрочку в оплате долга в размере 134 836 руб. 06 коп. за период с 31.03.2024 по 31.07.2024.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» (далее - третье лицо, ООО «Дальгипроводхоз»), а также истребованы у ФАУ «Главгосэкспертиза России» доказательства по делу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнесстройальянс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель жалобы указал, что он принят без исследования всех существенных обстоятельств, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности.

Обращает внимание на то, что ООО «Хабаровскремпроект», вопреки выводам суда первой инстанции, дополнительным соглашением о перечислении денежных средств в пользу ООО «Бизнесстройальянс», гарантийным письмом, а также фактической частичной оплатой, подтвердил факт выполнения работ истцом. Между тем, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал указанные документы, ходатайство о фальсификации не заявлял.

Наряду с этим, ответчик, в ходе судебного разбирательства, неоднократно менял свою позицию по делу. Так, ответчик изначально заявлял, что договор, заключенный между ООО «Хабаровскремпроект» и ООО «Дальвостоктранс Плюс», расторгнут, при этом доказательств, подтверждающих расторжение договора, в материалы дела не представил. В дальнейшем, ответчик заявил, что работы выполнены ООО «Хабаровскремпроект» самостоятельно.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела положительное заключение повторной государственной экспертизы не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку вопреки пункту 2.3 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019) является повторной, и из сведений, содержащихся в пункте 3.4. заключения № 00916-21 следует, что лицами, подготовившими технические отчеты по результатам инженерных изысканий являются ООО «Дальгипроводхоз» и ООО «Хабаровскремпроект», противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению апеллянта, положительное заключение подтверждает, что заявителем являлся ООО «Дальгипроводхоз», что соответствует дополнительному соглашению, в соответствии с которым перечисление денежных средств должно быть произведено в адрес истца. Более того, данное заключение опровергает доводы ответчика о том, что работы выполнены неким третьим лицом, а также силами самого ответчика.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.07.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

От ООО «Хабаровскремпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнесстройальянс» (в режиме веб-конференции) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Хабаровскремпроект» по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Хабаровскремпроект» (заказчик) и ООО «Дальвостоктранс Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № ПСД01/2019 от 11.06.2019, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические, по объекту: «Реконструкция Высоковской-Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Комплекс работ по инженерным изысканиям по настоящему договору не включает в себя производство инженерно-геодезических изысканий и лабораторных исследований.

Согласно пункту 1.2 договора, описание и основные характеристики объекта: мелиоративная осушительная система, IV класс гидротехнических сооружений, площадь мелиорированных земель 3900 га.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не применяется. В стоимость работ включены все затраты подрядчика, включая вознаграждение, командировочные расходы, налоги, сборы и прочие обязательные платежи. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019) оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 35 % от общей стоимости работ, указанной п. 2.1., в сумме 2 625 000 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

- 65% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора в сумме 4 875 000 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, заказчик производит в течение 10-ти (десяти) рабочих дней, с даты поступления на расчетный счет оплаты от ООО «Дальгипроводхоз» за выполненные ООО «Хабаровскремпроект», работы, по договору подряда № 19/15/ЮЗ от 11.06.2019, заключенным между ООО «Хабаровскремпроект» и ООО «Дальгипроводхоз».

Пунктом 2.3 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019) установлено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является подписанный сторонами акт выполненных работ, оплата по которому производится заказчиком - ООО «Хабаровскремпроект» при наличии наступивших, двух в совокупности, следующих обстоятельств:

а) выдача учреждением государственной экспертизы положительного заключения по объекту: «Реконструкция Высоковской-Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область», свидетельством чего является информация, размещенная на сайте «Реестр заключений государственной экспертизы»;

б) получение заказчиком по настоящему договору - ООО «Хабаровскремпроект» на расчетный счет оплаты от ООО «Дальгипроводхоз» за выполненные, ООО «Хабаровскремпроект», работы по договору подряда № 19/15/ЮЗ от 11.06.2019, заключенным между ООО «Хабаровскремпроект» и ООО «Дальгипроводхоз».

Как следует из пункта 2.4 договора, обязанность заказчика по оплате по настоящему договору считается выполненной с даты перечисления заказчиком денежных средств, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 договора, оплата после выполнения работ подрядчиком производится заказчиком на расчетный счет ООО «Бизнесстройальянс» в размере: 3 000 000 рублей (три миллиона рублей 00 копеек), НДС не облагается, в первую очередь в соответствии с пунктом 2.2.2, по реквизитам согласно письма ООО «Дальвостоктранс Плюс».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019 после получения обществом с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» положительного заключения государственной экспертизы и поступления от ООО «Дальгипроводхоз» на расчетный счет ООО «Хабаровскремпроект» оплаты за выполненные работы по объекту: «Реконструкция Высоковской – Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область, ООО «Хабаровскремпроект», в соответствии с договором подряда от 11.06.2019 № 19/15/ЮЗ, заключенным между ООО «Хабаровскремпроект» и ООО «Дальгипроводхоз», перечисляет обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в первоочередном порядке, включая денежные средства, поступившие вследствие судебных решений, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2019 к договору подряда от 11.06.2019 № ПСД01/2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки выполнения работ следующие:

- начальный срок - с момента заключения договора;

- конечный срок - не позднее 01 октября 2019 года.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества, в объеме, предусмотренным настоящим договором и приложений к нему, и сдать работу заказчику в установленный договором срок.

Пунктом 5.2.3 договора установлено, что заказчик обязан производить оплату подрядчику в размере, сроки, и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из пункта 6.1 договора, сдача и приемка выполненных работ по инженерным изысканиям осуществляется в сроки, установленные настоящим договором. На следующий день, после даты окончания выполнения работ подрядчиком, установленных настоящим договором, подрядчик предоставляет заказчику в 2-х экземплярах Акт приема-сдачи результата работ по инженерным изысканиям, в котором указан перечень передаваемой документации как результат выполненной работы и Акт выполненных работ, являющийся основанием для оплаты.

Между ООО «Бизнесстройальянс» и ООО «Дальвостоктранс Плюс» по договору № ПСД3/2019 от 01.08.2019 на сумму 3 000 000 рублей.

Предоставленным в материалы дела гарантийным письмом ООО «Хабаровскремпроект» гарантирует оплату задолженности по спорному объекту в размере 3 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - до 31.12.2023 и 2 000 000 руб. - до 30.03.2024, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия.

29.12.2023 ООО «Хабаровскремпроект» на счет ООО «Бизнесстройальянс» были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Полагая, что ООО «Хабаровскремпроект» нарушены требования, установленные пунктом 2.2 и 4.2.1 спорного договора по оплате выполненных работ, ООО «Бизнесстройальянс», ссылаясь на вышеуказанное гарантийное письмо, направило в адрес ООО «Хабаровскремпроект» досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 500 000 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Бизнесстройальянс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал, что послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ООО «Бизнесстройальянс» сослалось на акт № 22 от 23.08.2019 о принятии выполненных работ на сумму 3 000 000 рублей, гарантийное письмо ООО «Хабаровскремпроект» адресованное ООО «Бизнесстройальянс», в котором ответчик указал, что гарантирует оплату задолженности по объекту «Реконструкция Высоковской-Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область в размере 3 000 000 рублей в срок до 30.03.2024, а также на произведенную ООО «Хабаровскремпроект» частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 477 от 29.12.2023).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно пункту 2.3 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019) основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является подписанный между сторонами акт выполненных работ, оплата по которому производится заказчиком - ООО «Хабаровскремпроект» при наличии наступивших, двух в совокупности, следующих обстоятельств:

а) выдача учреждением государственной экспертизы положительного заключения по объекту: «Реконструкция Высоковской-Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область», свидетельством чего является информация, размещенная на сайте «Реестр заключенный государственной экспертизы;

б) получение заказчиком по настоящему договору - ООО «Хабаровскремпроект» на расчетный счет оплаты от ООО «Дальгипроводхоз» за выполненные, ООО «Хабаровскремпроект», работы по договору подряда № 19/15/ЮЗ от 11.06.2019, заключенным между ООО «Хабаровскремпроект» и ООО «Дальгипроводхоз».

Проанализировав представленный в материалы дела акт выполненных работ № 22 от 23.08.2019, суд первой инстанции установил, что указанный акт подтверждает наличие правоотношений по сдаче результата выполненных работ исключительно между ООО «Бизнесстройальянс» и ООО «Дальвостоктранс Плюс». При этом, доказательства передачи результата работ от ООО «Дальвостоктранс Плюс» в пользу ООО Хабаровскремпроект» отсутствуют.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорные правоотношения по сдаче результата выполненных работ возникли между ООО «Бизнесстройальянс» и ООО «Хабаровскремпроект» как и доказательств правового обязательства на оплату ответчиком данных работ и передачи проектной документации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что изначально учреждением государственной экспертизы представлено и сторонами получено положительное заключение экспертизы по спорному объекту: «Реконструкция Высоковской - Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область».

Так, представленное истцом в материалы дела положительное заключение повторной государственной экспертизы, подтверждающее оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценку соответствия проектной документации установленным требованиям, проверку достоверности определения сметной стоимости, правомерно не принято судом первой инстанции качестве допустимого доказательства, поскольку противоречит пункту 2.3 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2019) и является повторной.

В положительном заключении повторной государственной экспертизы указаны сведения о ранее выданных заключениях экспертизы – отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция Высоковской – Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область» № 00221-20/ХГЭ-24078/02 от 29.10.2020 (№ ЕГРЗ 28-1-2-3-054538-2020 от 29.10.2020).

При этом, судом принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в пунктах 3.4. заключения № 00916-21 следует, что лицами, подготовившими технические отчеты по результатам инженерных изысканий значатся ООО «Дальгипроводхоз» и ООО «Хабаровскремпроект».

Довод истца, аналогичный доводу апелляционной жалобы, относительно того, что представленное в материалы дела гарантийное письмо является надлежащим доказательством наличия возникновения обязательств по оплате выполненных работ, проверен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в указанном письме отсутствует дата его составления, реквизиты договора, заключенного между истцом и ответчиком, ссылки на подписанные акты выполненных работ, адрес юридического лица-получателя гарантии и его реквизиты, ОГРН или ИНН. Более того, смысл данного письма не позволяет соотнести изложенный текст с каким-либо договором, который был заключен между ООО «Хабаровскремпроект» и ООО «Бизнесстройальянс» с конкретной ценой, реквизитами договора, порождающего наличие финансовой задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные правоотношения по сдаче результата выполненных работ возникли между ООО «Бизнесстройальянс» и ООО «Хабаровскремпроект», равно как и доказательств правового обязательства на оплату ответчиком данных работ и передачи проектной документации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2025 по делу №А73-13799/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Милосердова

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь