АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2473/2021

г.Чита

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Могочинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Администрации муниципального района «Могочинский район» убытков за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды в размере  за период с 03.11.2020 г. по 22.11.2020 г.  в размере 359383,91 руб., с ООО «Мостоотряд-53» убытки за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды в размере за период  с 23.11.2020 г. по 28.11.2020 г. в размере 110936,37 руб., с ООО «Уровень» убытки за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды за период с 21.09.2020 г. по 02.11.2020 г. в размере 663765,15 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» убытки за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды за период с 29.11.2020 г. по 04.02.2021 г. в размере 925879,46 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>).

При участии в судебном заседании 

От истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2023 года;

От ответчика 1 – представитель не явился, извещен;

От  ответчика 2 –  представитель не явился, извещен;

От ответчика 3 – представитель не явился, извещен;

От ответчика 4 – ФИО4 – генерального директора;

От третьих лиц явка не обеспечена.

Представитель истца исковые требования поддержала. Суду пояснила, что просит убытки за бездоговорное потребление теплоносителя.  В период с 21.09.2020 г по 04.02.2021 г. на строительном объекте детского сада в г. Могоча ответчиками потреблялся теплоноситель из системы отопления. Ответчики с нарушением технических условий произвели врезку  в трубопроводы подачи и обратки  теплотрассы. Теплоноситель из системы использовали при строительстве. 

Ответчик 1 – Администрация района  представила пояснения в которых указала, что является заказчиком по  муниципальному контракту № 23/2020 (далее - Контракт) строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ № 31, расположенного по адресу: 

<

...> строительстве здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ № 31,расположенного по адресу: 

<

...> .

В строительстве здания принимали участие следующие Подрядчики:

ООО «Уровень;

ООО «Эталон», г. Хабаровск;

ООО «Мостостроительный отряд-53».

Периоды работ на объекте:

ООО «Уровень» с 29.07.2020 до 21.10.2020 года. (21.10.2020 Договор с ООО «Уровень» расторгнут в одностороннем порядке);

ООО «Эталон» с 10.11.2020 по 16.11.2020 (ООО «Эталон» к работам не приступало);

ООО «Мостостроительный отряд-53» с 17.11.2020 (в настоящее время Договор действует до полного исполнения обязательств).

Ответчик 2 – ООО «Уровень» представило пояснения ООО «Уровень» являлось подрядчиком по муниципальному контракту № 21/2020 Строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ №31, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Интернациональная, 4 ИКЗ 203751200149775120100100250010000414, заключенному 29.07.2020 года.

Общество приступило к выполнению работ, однако в ходе исполнения контракта подрядчиком было выявлено: несоответствие количества выкорчевываемых деревьев (вместо 3 по смете фактически 33 штуки); несоответствие грунтов согласно геологическим изысканиям, фактически грунты насыпные, которые от проектной отметки опустились на 12 см для выхода на отметку по проекту необходима заливка бетоном по периметру - 49 куб. м.

На неоднократные обращения Подрядчика (ООО «Уровень»), по состоянию на 19 октября 2020 г., ни от Заказчика (Администрацией муниципального района «Могочинский район»), ни от Технического заказчика (ООО «СК Капитель) зарегистрированные общий и специальные журналы, в которых должен вестись учет выполнения работ, не получены. Вследствие указанного, ООО «Уровень» не могло обеспечить наличие на строительной площадке общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ.

16.11.2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю рассмотрено поступившее 09.11.2020 обращение заказчика - Администрации муниципального района «Могочинский район» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Уровень» в связи с расторжением контракта от 29.07.2020 г. односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по строительству здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ №31, расположенного по адресу: 

<

...> (реестровый номер контракта 3751200149720000028, реестровый номер закупки 0891200000620007349).

На момент расторжения Контракта Заказчиком, ООО «Уровень» работы осуществлялись на этапе устройства фундамента: устройство ленточных фундаментов, обратная засыпка пазух фундамента, боковая обмазочная гидроизоляция фундаментов, что подтверждается подписанными актами КС-2 и КС-3 (приложение №2), а также самим Заказчиком. У ООО «Уровень» не имелось потребности в подключении к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения объекта до момента расторжения Контракта включительно.

Технологическое подключение Обществом с ограниченной ответственностью «Уровень» не производилось. Более того, согласно исковому заявлению ООО «ГАРАНТиЯ», только 28.10.2020 г. - 30.10.2020 г. в их адрес были направлены запросы на предоставление технических условий на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение объекта, то есть после прекращения выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью «Уровень». Общество с ограниченной ответственностью «Уровень» не потребляло тепловую энергию, как и какие-либо иные ресурсы.

Ответчик указывает, что из смысла пункта 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» указанных норм права следует, что бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потребления тепловой энергии.

Соответственно, при рассмотрении данного спора необходимо установить факт потребления ответчиком тепловой энергии. Такой же позиции придерживаются суды по аналогичным делам, например, № А28-10634/2013, А82-526/2013, решение от 25 апреля 2016 г. по делу №2-3261/2016.

Дополнительно представил пояснения , что бетон для строительства получал от ИП ФИО5 (т. 3 л..д. 72-73,  92). В доказательство представил договор от 16.12.2020 г., который заключен за сроком нахождения данного ответчика на строительном объекте.

В судебном заседании представитель ООО»Уровень» заявил  о том, что к выполнению работ на объекте был привлечен Индивидуальный предприниматель П.И.ИБ., представил договор субподряда (т. 4 л.д.113) и заявил ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве соответчика. Суд определением отказал в привлечении соответчика.

Ответчик 3 – ООО «Мостостроительный отряд-53» первоначально требования не признавал, указывая, что из-за низких температур невозможно было вести строительные работы, в связи с чем общество приступило к выполнению работ в начале февраля 2021 года (т. 1 л.д.55). После этого представил пояснения, где  частично признавал исковые требования  (т. 2 л.д.55). В пояснении т. 3 л.д. 10 представил сведения о том, что из системы отопления,  исходя объемов указанных в журналах бетонных работ, потреблено 180м3 воды. Затем изменил позицию требования не признал (т. 3 л.д.120). Указал, что 28.11.2020 г. заключил договор субподряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания», которая выполняла все строительные работы. В доказательство представил договор подряда (т. 3 л.д.97,120). В пояснении указал, что работы по заливке бетонного фундамента выполнял ООО «Забайкальская строительно-правовая компания». В последующих пояснениях указал, что истцом не указан способ потребления теплоносителя и не доказан факт его потребления. Представленный акт не является достаточным доказательством  бездоговорного потребления (т. 3 л.д.137-138, 144).

Суд по заявлению истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания».

Ответчик 4 - Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» требования не признало, указало, что являлось субподрядчиком (т. 4 л.д.69). В судебном заседании указал, что лицо, подписавшее акт бездоговорного потребления – ФИО2 не является работником ООО «ЗабСПК». Данный работник остался на объекте от прошлого подрядчика и вводил в курс дела работников ООО «ЗабСПК». В судебном заседании 02.02.2023 г., в судебных прениях директор общества пояснил, что воду из системы отопления потребляли в малом количестве для приготовления 50 м3 бетона. Так же  указал, что все материалы предоставлялись генеральным подрядчиком ООО «Мостостроительный отряд-53», который указал, где брать воду для раствора. Воду брал из точки указанной генеральным подрядчиком.

С учетом данных пояснений суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо 1- Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" пояснений не представило, по доводам администрации, к строительству данное общество не приступало.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитель», которое осуществляло строительный контроль, за производством работ (т. 3 л.д.147).

Третье лицо 2 -  ООО «Капитель» представило пояснение, что 30.10.2020 г. ООО «Уровень» произвело подключение одной ветки трубопровода к тепловым сетям. 29.11.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» произвело подключение второй ветки, аргументировав строительному контролю, что данное решение является временным, в целях приготовления бетонных смесей и строительных растворов. ООО «Капитель» подтверждает, что в период с 2911.2020 г по 04.02.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» эксплуатировала данную сеть с целью приготовления строительных растворов. В качестве отопления данная сеть не использовалась (т. 4 л.д.15-20)..

Третьему лицу 3 (ФИО2 у) суд в определениях от 06.03.2023, 30.03.2023 г. предлагал обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить пояснения по поводу врезки в линию теплотрассы при строительстве детского сада по адресу: 

<

...> (Кто произвел врезку, когда и на основании каких разрешительных документов. Для какой цели произведена врезка),  представить пояснения от имени кого он подписал  Акт о выявлении бездоговорного потребления №1/Дс №31 от 05.02.2021 года. ФИО2 извещен надлежащим образом (т. 4 л.д.143), явку в суд не обеспечил, пояснения не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил.

С 27.10.2019 г. ООО «ГАРАНТиЯ» (далее - Истец) на территории городского поселения «Могочинское» осуществляет услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, что подтверждается договором №1 безвозмездного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское»(т. 1 л.д.27).

Ежегодно ресурсоснабжающей организацией перед началом отопительного сезона проводится проверка состояния камер и других сооружений тепловых сетей, их оборудования. 02.09.2020 г. Истцом осуществлена проверка готовности тепловой сети котельной «КЕ» к эксплуатации в отопительном периоде 2020-2021 гг., в результате которой несанкционированных врезок не обнаружено, что подтверждается Актом № б/н от 02.09.2020 г.

28.10.2019 г. Администрацией муниципального района «Могочинский район» (далее - Ответчик № 1) в адрес Администрацией городского поселения «Могочинское» направлен Запрос № 3709 с просьбой оказать содействие в предоставлении технических условий на водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение на пристройки к детским садам на 36 мест МДОУ детский сад № 77 

<

...> и МДОУ детский сад № 31

<

...>.

30.10.2019 г. в адрес Истца от Администрации ГП «Могочинское» поступила Заявка № 3960 от 29.10.2019 г. на предоставление технических условий на присоединение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения для разработки проекта капитального строительства пристройки к детскому саду № 31 по адресу: 

<

...>.

06.11.2019      г. Администрацией ГП «Могочинское» утверждены Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения Капитального строительство пристройки к детскому саду № 31 (далее - Технические условия) (л.д. 46, т. 1 ).

В соответствии с п. 4 Технических условий границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей является врезка в ТК-3 в трубопровод теплоснабжения, согласно прилагаемой схеме (Приложение к Техническим условиям).

05.02.2021      г. Истцом совместно с представителями Администрации ГП«Могочинское», Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания», МДОУ Детского сада № 31 произведен осмотр объектаКапитального строительства пристройки Детского сада № 31 по адресу: 

<

...> (далее - Объект), что подтверждается Актом № 1/Дс № 31 от 05.02.2021          г. (далее - Акт).

В ходе осмотра Объекта выявлено бездоговорное потребление теплоносителя, вследствие того, что между тепловыми колодцами №2 и №3 по ул. Аникинская осуществлено несогласованное техническими условиями подключение к тепловым сетям котельной «КЕ» Истца. Несогласованное подключение осуществлено следующим образом: врезка в трубопровод теплоснабжения (наружный диаметр 60 мм) переход на диаметр 43 мм, устройство водоразборного узла с двумя кранами (диаметром 32 мм и 18 мм), что подтверждается фотоснимками, схемой несогласованного подключения (Приложение № 1 к Акту).

На основании проведенного осмотра выявлены две точки самовольного подключения для разбора горячей воды. Диаметр трубы в точке 1 самовольного подключения составляет 32 мм. В соответствии с ГОСТ 3262-76 толщина стенки трубы для обыкновенных водогазопроводных труб с наружным диаметром 33,5 мм составляет 3,2 мм. Истец произвел расчет потребленного теплоносителя  в соответствии с установленной методикой и  с учетом периодов времени нахождения каждого ответчика на строительной площадке детского сада распределил между ними стоимость потребленного ресурса.

Ответчики требования не признают, каждый из них указывает, что подключение не осуществлял.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Из материалов дела следует, что в г. Могоча, по строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ № 31, расположенного по адресу: 

<

...>  по муниципальному контракту  заключенному Администрацией муниципального района «Могочинский район» (заказчик) с ООО «Уровень» (подрядчик), а после одностороннего отказа  заключенному Администрацией муниципального района «Могочинский район» (заказчик) с ООО «Мостоотряд-53» (л.д. 30 т. 1).

Истец являлся теплоснабжающей организацией в городском поселении «Могочинское» на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 27.10.2019 (л.д. 27-30 т. 1), с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14.04.2020, № 2 от 09.09.2020 (л.д. 158-159 т. 1).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

05.02.2021 истцом в ходе осмотра Объекта выявлено, что между тепловыми колодцами №2 и №3 по ул. Аникинская осуществлено несогласованное подключение к тепловым сетям котельной «КЕ» Истца. Несогласованное подключение осуществлено следующим образом: врезка в трубопровод теплоснабжения (наружный диаметр 60 мм) переход на диаметр 43 мм, устройство водоразборного узла с двумя кранами (диаметром 32 мм и 18 мм), что подтверждается фотоснимками, схемой несогласованного подключения (Приложение № 1 к Акту), о чем составлен акт (л.д. 40 т. 1).

При этом при предыдущей проверке 02.09.2020 несанкционированные врезки отсутствовали (акт - л.д. 42 т. 1).

Истец ссылается на то, что указанные действия являются незаконными, совершены ответчиками, в результате чего истцу причинены убытки в виде бездоговорного пользования тепловой энергией и водой:

Администрацией муниципального района «Могочинский район» убытков за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды в размере  за период с 03.11.2020 г. по 22.11.2020 г.  в размере 359383,91 руб., 

ООО «Мостоотряд-53» убытки за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды в размере за период  с 23.11.2020 г. по 28.11.2020 г. в размере 110936,37 руб., 

 ООО «Уровень» убытки за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды за период с 21.09.2020 г. по 02.11.2020 г. в размере 663765,15 руб., 

 ООО «Забайкальская строительно-правовая компания» убытки за несанкционированное  (бездоговорное) потребление тепловой энергии и воды за период с 29.11.2020 г. по 04.02.2021 г. в размере 925879,46 руб.

Расчет произведен истцом с применением следующих положений:

Согласно пункту 87 Методики № 99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил № 776.

Пунктом 16 Правил № 776 предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Объем потребления истец определил исходя из двух точек подключения по пропускной способности шарового крана по наименьшему диаметру (т.4 л.д.72).

Расход тепловой энергии на подогрев горячей воды истец определил по тепловому потоку с учетом температуры воды в подающем и обратном трубопроводе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом этого доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчиков, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, 

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), 

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, 

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим. Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Как следует из акта от 05.02.2021, фотографий к нему (л.д. 40,47-53 т. 1,), а также из пояснений  ООО «Капитель» (л.д.15-18 т.4) в трубопровод теплоснабжения тепловой сети котельной осуществлена врезка в трубопроводы подачи и обратки и проложена тепловая магистраль к объекту строительства. 

На фотографиях (т. 1 л.д.50,51,52) видны следы наледи, что говорит о разборе воды из системы.

Тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (статья 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Кран не является теплопотребляющей установкой, однако относится к водоразборному (сливному) устройству, через которое может осуществляться отбор воды, т.е. не исключается возможность бездоговорного потребления тепловой энергии и воды. 

Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользованиецентрализованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущейконтрольной проверки технического состояния объектов централизованнойсистемы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольногоприсоединения или пользования системами водоснабжения, до дня устранениясамовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

С учетом приведенного правового регулирования, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление периода времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и пользование, т.е. установление периода фактического пользования системами водоснабжения и водоотведения лицом -владельцем    объекта.

Вместе с тем, поскольку на момент осмотра теплопотребляющие установки конкретного объекта, конкретного потребителя не были подключены к тепловой сети истца, то истец должен доказать, что ответчики являются иными лицами, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя путем врезки крана в тепловую сеть и отбора посредством него воды и теплоносителя.

Нормы пункта 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» не содержат в качестве квалифицирующего признака бездоговорного потребления наличие кранов в тепловых сетях котельной, а бездоговорное потребление по смыслу указанных норм связывается не с самим фактом отсутствия договора как такового, а с наличием в совокупности факта потребления тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах, истец должен доказать как сам факт совершения ответчиками незаконных действий по врезке крана в тепловую сеть истца, так и факт отбора ими воды и теплоносителя из сети и их объём.

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии. По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок. При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В представленном истцом в материалы дела акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 05.02.2021 (л.д. 47-48 т. 1) указано, что выявлено бездоговорное потребление теплоносителя без заключения договора.

Способ подключения описан в акте, подтвержден прилагаемой схемой (т. 1 л.д.41) и фотографиями.

Факт разбора воды подтверждается пояснениями ООО «Капитель» (т. 4 л.д.14-15). В период с 29.11.2020 г. по 04.02.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» эксплуатировала данную сеть с целью приготовления строительных растворов. Директор ООО «ЗабСПК» в судебном заседании 02.02.. 2023 г. указал, что частично производил  отбор воды для строительных нужд (аудиозапись время 50:56 мин. На фотографиях (т. 1 л.д.50,51,52) видны следы наледи, что говорит о разборе воды из системы.

Учитывая изложенное суд считает, что факт разбора теплоносителя из системы отопления имел место быть в период с 29.11.2020 г по 04.02.2021 года.

В представленном акте в графе представитель потребителя указан мастер подрядной организации ООО «ЗСПК» ФИО2 Акт и приложенная к нему схема подписаны ФИО2 без разногласий. Аббревиатура ООО «ЗСПК» созвучна  с кратким наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания». Данное общество в период проверки выполняло строительные работы на спорном объекте.

Доводы ответчика ООО «ЗабСПК» о том, что ФИО2 не является его представителем судом отклоняются, силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, так как его полномочия явствовали из обстановки, поскольку обследование производилось в том числе и на строительном объекте.

Кроме того, данный довод вызывает сомнение у суда, так как из материалов дела следует, что ФИО2 заключил договор субподряда 03.09.2020 года с ООО «Уровень», которое 21.10.2020 года ушло с объекта. Следовательно при прикращении договора подряда должен был прекратить действие договор субподряда и ФИО2 должен был покинуть объект. Однако спустя 3,5 месяца после прекращения договора ФИО2, который официально имеет регистрацию в г. Чите (т. 4 л.д.120), находится на строительном объекте в Могоче, о чем свидетельствует составленный акт. Внятных пояснений необходимости нахождения ФИО2 на строительном объекте, который находиться в стадии возведения стен ( не отапливаемый), при температуре наружного воздуха в минус 30 С, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 надлежащий представитель ООО «ЗабСПК».

Таким образом, истцом доказано и судом установлено, что окончательная врезка в теплотрассу произведена ООО «ЗабСПК», врезка дает возможность отбора теплоносителя, факт отбора теплоносителя подтверждается представленными документами, акт составлен в отношении лица, которое  осуществляло отбор теплоносителя.

В отношении остальных ответчиков факт потребления теплоносителя не установлен.

В отношении ООО «Уровень» имеется пояснения ООО «Капитель» о том, что первая нитка была смонтирована ООО «Уровень» однако достоверных сведений о том, что  данный ответчик пользовался и потреблял теплоноситель суду не представлено.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» указывает, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии. Из материалов дела следует, что лицом осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии является Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания».

Доводы ООО «ЗабСПК» о том, что ответственным за поставку материалов являлось ООО «Мостоотряд-53» и именно оно должно нести ответственность за данное нарушение судом отклоняется в силу того, что положение Часть 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» указывает, что оплата подлежит лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии. Доказательств того, что ООО «Мостоотряд-53» совершило бездоговорное потребление материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходи к мнению, что истцом доказан факт бездоговорного пользования теплоносителем в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания».

Расчет стоимости теплоносителя представлен т. 4 л.д. 73-77. Стоимость потребленного теплоносителя для ООО «ЗабСПК» составляет 925879,46 руб. ответчик расчет истца не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ООО «ЗабСПК». К остальным ответчикам в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительно-правовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 925879,46 руб. стоимости бездоговорного потребления теплоносителя, 14967 руб. расходов на оплату госпошлины, всего 940846,46 руб.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Могочинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.       

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 7906 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев