ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98506/2022

27 декабря 2023 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

к государственному казенному учреждению города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (истец, ООО "Гарант") о взыскании с государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (ответчик, ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) задолженности по контракту N 564/2020 в размере 109 921,73 руб., неустойки в размере 4 792,04 руб., задолженности по контракту N 382/2020 в размере 248 734,52 руб., неустойки в размере 10 139,22 руб., а также 10 401 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО "Сервис Урал Плюс" (третье лицо).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный  суд Московского округа с жалобой, в которой просил решение судебные акты изменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Представитель истца не явился, о месте и времени  судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов  в связи со следующим.

Как установлено судами, 14.02.2022 между ООО "Гарант" (Цессионарий) и ООО "Сервис Урал Плюс" (Цедент) заключен договор цессии N 1 (Договор цессии), согласно которому цессионарий приобретает право требования по взысканию задолженности с ГКУ АЗ (КС) ДЗМ по Государственному контракту N 564/2020-КС от 20.10.2020 на поставку расходных материалов для индивидуального обеспечения пациентов (PM202Q-000403), по Государственному контракту N 382/2020-КС от 11.09.2020 (Ответчик/Должник).

Согласно п. 1.1. Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по следующим Договорам:

- Требование оплаты за поставку товара (товарная накладная N 116 от 08.02.2021) на сумму 118 030,62 руб., вытекающее из государственного контракта N 564/2020-КС от 20.10.2020 на поставку расходных материалов для индивидуального обеспечения пациентов (РМ2020-000403) (далее - договор N 564), в котором Цедент выступает в качестве Поставщика, а ГКУ А3 (КС) ДЗМ в качестве Заказчика (Должника), а также все требования вытекающие из данного контракта по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств;

- Требование оплаты за поставку товара (товарная накладная N 683 от 15.12.2020) на сумму 249 734,52 руб., вытекающее из государственного контракта N 382/2020-КС от 11.09.2020 на поставку канюльных масок для неинвазивной вентиляции легких (РМ2020-000325) (далее - договор N 382), в котором Цедент выступает в качестве Поставщика, а ГКУ А3 (КС) ДЗМ в качестве Заказчика (Должника), а также все требования вытекающие из данного контракта по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств.

Договоры N 564/2020-КС от 20.10.2020 и  N 382/2020-КС от 11.09.2020 не содержат условий, препятствующих передаче права по взысканию задолженности с Ответчика на основании договора цессии.

Суды  установили наличие долга по указанным  договорам и сумм пени за просрочку платежа.

Суды указали, что  требование истца о взыскании задолженности по контракту N 382 подлежит удовлетворению на сумму 248 734,52 руб. с учетом зачета на сумму 1 000 руб. Наряду с изложенным, истцом по контракту N 382 заявлено о взыскании неустойки в размере 10 139,22 руб. В соответствии п. 11.8. Контракта N 382, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара,  суды пришли к  выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 10 139,22 руб. 

Относительно требований по контракту N 564 суды пришли к выводу о частичном   взыскании задолженности на сумму 109 921,73 руб. и  неустойки в размере 4 792,04 руб. с учетом произведенного ответчиком  зачета в сумме 8 108,89 руб. (1 000 руб. штраф, 7 108,89 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту),

Кассационный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на  задолженность не производится.

Суд округа  считает, что  следует  исключить начисление  неустойки в период с 01.04.2022. по 11.05.2022 и взыскать с ответчика   по контракту № 564/2020   неустойку в размере 2 533,72 руб., а по контракту № 382/2020  -  неустойку в размере 5 360, 97 руб.

Суд  округа пришел к выводу о том, что судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора,  следует изменить обжалуемые судебные акты.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-98506/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: 

<

***>) задолженность по контракту № 564/2020 в размере 109 921,73 руб.,  неустойку в размере 2 533,72 руб., задолженность по контракту № 382/2020 в размере 248 734,52 руб., неустойку в размере 5 360, 97 руб., госпошлину в размере 10 204 руб.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова