ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96273/2019

20 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  20 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О. А., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» – ФИО1, по доверенности от 07.07.2020г.,

от ответчика: общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола» - ФИО2, по доверенности от 19.01.2020г.,

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 - неявка, извещено,

рассмотрев 13 июля  2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола» назначенной на 01 июля 2020 года

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»

к Общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации «Российская федерация баскетбола» (далее – ООО «Российская федерация баскетбола», Организация, ответчик) о взыскании 10 010 000 руб. неустойки по Договору аренды № 1 от 01.01.2015. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 185 300 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 оставлено без изменений.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Российская федерация баскетбола», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки до 1 818 700 руб. 00 коп. 

От ООО «Абсолют» поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 по делу № А40-241047/15 взыскана с ответчика (Арендатора) в пользу третьего лица (Арендодателя) задолженность в размере 10 400 000 руб., 5 378 750 руб. неустойки за период по 01.12.2015 г., 3 207 750 руб. неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа за период по 01.12.2015 г.

Судебный акт вступил в законную силу 08.12.2016 г. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 исполнено ответчиком 06.09.2016.

21.02.2019 между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по Договору аренды № 1 от 01.01.2015. Арендатор был уведомлен о переуступке прав требования.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период 05.01.2015 по 06.09.2016 в размере 7 280 000 руб., неустойку, начисленную на сумму обеспечительного платежа, за период с 05.01.2015 по 06.09.2016 в сумме 2 730 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности, а так же снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 207, 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также установив факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания пени за период до 15.04.2016, установив основания для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере  2 185 300 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А40-96273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                          Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                     М.Д. Ядренцева 

                                                                                                       О.А. Шишова