266/2019-11776(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-13892/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Ишутиной О.В.,  Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием  «Сервис коммунальных систем» Тимошкевича Александра Петровича  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018  (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.)  по делу № А27-13892/2016 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем»  (652240, Кемеровская область, Тяжинский район, посёлок городского типа  Тяжинский, улица Сибирская, дом 11, корпус А, ИНН 4213010226,  ОГРН 1134213000118), принятые в рамках обособленного спора  по заявлению конкурсного управляющего Тимошкевича Александра  Петровича о признании недействительными сделок по прекращению права  хозяйственного ведения должника, применении последствий  их недействительности.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия  «Сервис коммунальных систем» (далее по тексту – предприятие, должник)  его конкурсный управляющий Тимошкевич Александр Петрович  

(далее по тексту – управляющий) обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок  по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на основании  заявлений председателя Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации Тяжинского муниципального района  (далее по тексту – Комитет) от 28.02.2018 на недвижимое имущество:  теплосети с кадастровыми номерами 42:15:0103001:3223,  42:15:0103001:3234, 42:15:0103003:3597, 42:15:0103003:3598,  42:15:0103003:3599, 42/204/013/2018-263 и отдельно стоящие здания  котельных с кадастровыми номерами 42:15:0101001:176, 42:15:0110001:222,  42:15:0101001:224, 42:15:0101006:500, 42:15:0103004:1364,  42:15:0103001:2395, 42/204/013/2018-254, расположенные в Тяжинском  районе Кемеровской области.  

В качестве последствий недействительности сделок управляющий  просил возложить на Комитет обязанность по возвращению в хозяйственное  ведение предприятия названных объектов недвижимого имущества,  а на Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту –  Управление Росреестра) обязанность по восстановлению регистрационных  записей о праве хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты  недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 30.08.2018 и постановление  апелляционного суда от 12.12.2018, принять новый судебный акт  об удовлетворении его заявления.  

По мнению кассатора, суды обеих инстанций не приняли во внимание  то, что право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости  

было зарегистрировано за предприятием в августе 2017 года,  то есть после вынесения администрацией Тяжинского муниципального  района Кемеровской области распоряжения от 20.06.2016г. № 266-р  об изъятии имущества у предприятия.  

Ссылаясь на статьи 131, 223, 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс), управляющий считает,  что поскольку право хозяйственного ведения на объекты недвижимого  имущества возникает с момента государственной регистрации этого права,  то в данном случае право хозяйственного ведения предприятия на спорные  объекты недвижимого имущества возникло в августе 2017 года, поэтому  прекращение права хозяйственного ведения на основании распоряжения  администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области  от 20.06.2016г. № 266-р является незаконным.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались  положениями статей 8 и 131, пункта 2 статьи 113, пункта 1 статьи 295,  статьи 299 Гражданского кодекса с учётом их разъяснений, данных  в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление   № 10/22), и исходили из того, что право хозяйственного ведения  на недвижимое имущество, относящееся к вещным правам лиц,  не являющихся собственниками, возникает на основании акта собственника  о закреплении имущества за унитарным предприятием с момента  государственной регистрации этого права.  

Судами установлено, что распоряжениями администрации Тяжинского  муниципального района от 30.05.2013 № 434-р, от 21.02.2014 № 94-р,  от 15.05.2014 № 367-р, от 24.04.2014 № 299-р, от 06.08.2015 № 457-р  в хозяйственное ведение предприятия передано муниципальное имущество,  в том числе спорные здания котельных и теплосети, и до проведения  государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия  на это имущество распоряжением администрации Тяжинского  муниципального района от 31.03.2016 № 141/1-р признано утратившим силу  ранее принятое распоряжение от 06.08.2015 № 457-р о передаче спорных  объектов недвижимости в хозяйственное ведение предприятия,  а распоряжениями от 02.06.2016 № 233/1-р и от 20.06.2016 № 266-р  объекты недвижимого имущества (здания котельных и теплосети)  переданы в муниципальную казну Тяжинского муниципального района,  о чём составлен акт приёма-передачи объектов основных средств  от 20.067.2016 № 233, подписанный комиссией уполномоченных на это лиц,  в том числе директором предприятия и председателем Комитета.  

Комитет, ссылаясь на распоряжение администрации Тяжинского  муниципального района Кемеровской области от 20.06.2016 № 266-р  «О передаче имущества в муниципальную казну Тяжинского  муниципального района Кемеровской области», акт приёма-передачи  объектов основных средств от 20.06.2016 № 233, обратился 28.02.2018  в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации  прекращения права хозяйственного ведения предприятия на спорные  

объекты недвижимого имущества, зарегистрированного управляющим  в августе 2018 года – уже после отмены распоряжения от 06.08.2015 № 457-р  о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия  и после передачи имущества в муниципальную казну Тяжинского  муниципального района распоряжениями от 02.06.2016 № 233/1-р  и от 20.06.2016 № 266-р.  

Управлением Росреестра 13.03.2018 приняты решения  о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения  предприятия на указанные объекты.  

В рамках настоящего обособленного спора управляющий оспаривает  прекращение права хозяйственного ведения предприятия на спорные  объекты недвижимости, полагая действия Комитета незаконными.  

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой  инстанции принял во внимание вступившее в законную силу определение  арбитражного суда от 29.09.2017 по настоящему делу, которым отказано  в признании недействительными действий Администрации Тяжинского  муниципального района по изъятию из хозяйственного ведения предприятия  спорных объектов недвижимого имущества и передаче их в муниципальную  казну на основании распоряжений от 31.03.2016 № 141-1-р, от 02.06.2016   № 233/1-р, от 20.06.2016 № 266-р. При этом суд исходил из того, что право  хозяйственного ведения должника на названные объекты не возникло  в связи с отсутствием государственной регистрации этого права.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса  право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают  на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным  предприятием или учреждением, а также в результате приобретения  унитарным предприятием или учреждением имущества по договору  или иному основанию.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся  к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента  их государственной регистрации (пункт 5 Постановления № 10/22).  

Следовательно, право хозяйственного ведения предприятия могло  возникнуть при наличии двух условий:  

- акта собственника о закреплении имущества за предприятием,  - государственной регистрации права хозяйственного ведения.  

В рассматриваемом случае после закрепления муниципального  имущества, включающего в себя спорные здания котельных и теплосетей,  за предприятием на основании распоряжений администрации Тяжинского  муниципального района от 30.05.2013 № 434-р, от 21.02.2014 № 94-р,  от 15.05.2014 № 367-р, от 24.04.2014 № 299-р, от 06.08.2015 № 457-р  право хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого  имущества зарегистрировано не было, то есть не возникло, а потому  распоряжения администрации Тяжинского муниципального района  от 31.03.2016 № 141/1-р, от 02.06.2016 № 233/1-р и от 20.06.2016 № 266-р  о признании утратившим силу ранее принятого распоряжения от 06.08.2015   № 457-р и передаче объектов недвижимого имущества (зданий котельных  и теплосетей) в муниципальную казну Тяжинского муниципального района  были признаны судом законными (определение суда от 29.09.2017).  

Последующие действия управляющего по регистрации права  хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости,  осуществлённые им в августе 2017 года, то есть уже после изъятия  Комитетом имущества у предприятия и передачи его в муниципальную казну  (распоряжения от 31.03.2016 № 141/1-р, от 02.06.2016 № 233/1-р  и от 20.06.2016 № 266-р) не имеют правового значения и не являются  основанием для вывода о возникновении вещного права предприятия  

на спорное имущество в отсутствие акта собственника о закреплении  имущества за предприятием.  

Государственная регистрация права предприятия была осуществлена  Управлением Росреестра в отсутствие у него сведений об отмене  распоряжения от 06.08.2015 № 457-р и о передачи имущества  в муниципальную казну.  

После представления Комитетом таких сведений в Управление  Росреестра, право хозяйственного ведения предприятия было правомерно  прекращено.  

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований  для признания недействительными сделок по прекращению права  хозяйственного ведения предприятия является правильным.  

Доводы управляющего, приведённые в кассационной жалобе,  отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные  на неправильном толковании норм Гражданского кодекса, регулирующих  возникновение вещных прав.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций  установлены правильно, доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм  материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288  АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Ввиду предоставления предприятию отсрочки уплаты государственной  пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения по существу,  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального  бюджета. Исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду  Кемеровской области в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018  по делу № А27-13892/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием  «Сервис коммунальных систем» Тимошкевича Александра Петровича –  без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис  коммунальных систем» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи О.В. Ишутина  

 Н.В. Мелихов