АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18355/2024

г. Ярославль

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   100000.00  руб.,

при участии: без вызова сторон.

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о   взыскании   100000.00  руб. штрафа.

Определением суда от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного искового производства.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайства о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, о восстановлении срока для подачи отзыва на иск, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о продлении срока устранения нарушений до 15.04.2024.

Судом ходатайства ответчика рассмотрены.

Суд считает ходатайство акционерного общества "Ярдормост" о восстановлении срока для подачи отзыва на иск удовлетворить, принять отзыв к рассмотрению. 

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ярдормост" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Правовую позицию по иску ответчик изложил в отзыве.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ярдормост" о продлении срока устранения нарушений до 15.04.2024 отказать. Заявленное ответчиком ходатайство не относится к предмету спора о взыскании штрафных санкций по контракту, правовых оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено. Ответчик не лишен права устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2022 между Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Акционерным обществом «ЯРДОРМОСТ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.06.2022 №ИЭОК1, извещение № 0171200001922001479), далее совместно именуемые «Стороны» заключили настоящий государственный контракт № 22-03/6

В целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в городском округе г. Переславль-Залесский, Ростовском, Гаврилов-Ямском, Некрасовском и Ярославском муниципальных районах на 2022 – 2024 годы (Лот 2) (далее по тексту – работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в городском округе г. Переславль-Залесский, Ростовском, Гаврилов-Ямском, Некрасовском и Ярославском муниципальных районах (далее – Перечень) (Приложение № 1 к техническому заданию), ведомостью единичных расценок (Приложение № 2 к техническому заданию), перечнем нормативно-технической документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Техническому заданию) являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в городском округе г. Переславль-Залесский, Ростовском, Гаврилов-Ямском, Некрасовском и Ярославском муниципальных районах на 2022 – 2024 годы в соответствии с Перечнем (Приложение № 1 к Техническому заданию).

В соответствии с п. 4.1. Государственного контракта максимальное значение цены настоящего Контракта составляет: 824 659 944 (Восемьсот двадцать четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС с разбивкой по годам: 2022 год: 186 344 796 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; 2023 год: 362 334 364 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; 2024 год: 275 980 784 руб. 00 коп. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 9.17. Государственного контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, элементы обустройства, используемое оборудование и материалы составляет: окраска обстановки пути - 6 месяцев; дорожные знаки – 2 года; горизонтальная дорожная разметка с применением лакокрасочных материалов - 6 месяцев; горизонтальная дорожная разметка с применением пластичных материалов - 12 месяцев; устройство асфальтобетонного покрытия (выравнивающий слой) - 3 года; устранение дефектов и повреждений асфальтобетонного покрытия - 12 месяцев; иные товары, работы и услуги – 1 год. с даты подписания Заказчиком документа о приемке указанного в п. 9.1.5.

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и/или недостатки, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. 

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с возможным привлечением экспертов, все расходы по которому, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объёме.

При обнаружении недостатков в период гарантийного срока эксплуатации Подрядчик обязуется устранить их за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. 

Подрядчик обязуется устранить указанные в акте недостатки и дефекты в установленные Заказчиком сроки и за свой счет. При отказе одной из Сторон от подписания акта в них делается отметка об этом и акт подписывается другой Стороной. Если же аварийные ситуации нанесли материальный ущерб Заказчику в гарантийные сроки, Подрядчик устраняет их за свой счет или компенсирует их в денежном выражении Заказчику при установлении вины Подрядчика. 

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных нормативно-техническими документами перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Техническому заданию). 

Если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный Контрактом или актом срок, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 10.4. Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, в том числе дорожно-транспортные происшествия с неудовлетворительными дорожными условиями (ДТП с НДУ) выявленные  на основании учета и анализа дорожно-транспортных происшествий в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 и актами сверки с ГИБДД, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 9.45. Контракта в случае получения от Заказчика претензии и/или предписания в отношении результата работ Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть поступившие претензии и/или предписания и предоставить мотивированный ответ; устранить недостатки в сроки, установленные в претензии и/или предписании; в течение 2 (двух) рабочих дней, начиная с даты окончания срока исполнения претензии и/или предписания предоставить в адрес Заказчика письменный отчет об исполнении требований, указанных в претензии и/или предписании.

В период первичного обследования  гарантийных объектов содержания  в соответствии с актами № 58, 62, 104 установлено наличие дефектов покрытия  в рамках гарантийных обязательств на автодорогах  М8 «Холмогоры» (км 140+740-км 141+125); Нагорье – Берендеево (км 53+683-км 54+283);  Туношна-Бурмакино-Твердино со сроком устранения до 10.06.2024. В период повторного обследования 17.06.2024 актами № 58/1, № 62/1, 104/1 установлено неисполнение гарантийных обязательств.

Заказчик направил требование об уплате штрафа от 07.07.2022 № 02-06/4680 в размере 200 000 рублей за два нарушения на гарантийном объекте, которые не были устранены в установленный срок.

На основании изложенного, истец начислил неустойку в виде штрафа в размере 100000 руб.

07.09.2024 по делу №А82-15224/2024 Арбитражным судом Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа.

27.09.2024 от должника в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем суд вынес определение об отмене судебного приказа от 07.09.2024 по делу №А82-15224/2024.

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока представителями истца и ответчика произведен осмотр объекта, по результатам которого составлены акты № 58, 62, 104  выявленных дефектов (недостатков) на гарантийном объекте от 07.05.2024,  17.05.2024, 19.06.2024 установлено наличие дефектов покрытия  в рамках гарантийных обязательств на автодорогах  М8 «Холмогоры» (км 140+740-км 141+125); Нагорье – Берендеево (км 53+683-км 54+283);  Туношна-Бурмакино-Твердино со сроком устранения до 10.06.2024. 

В период повторного обследования 17.06.2024 актами № 58/1, № 62/1, 104/1 установлено неисполнение гарантийных обязательств.

21.06.2024 актом выявления дефектов (недостатков) установлено, что выявленные недостатки не устранены.

Факт нарушения условий контракта в части устранения недостатков  подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков по причинам, не связанным с качеством выполнения работ, ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в неустранении недостатков судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Факт неустранения недостатков по актам 58 от 07.05.2024, № 62 от 07.05.2024, № 58/1 от 19.06.2024 , 62/1 от 19.06.2024 ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления штрафа.

Оснований для списания начисленной неустойки на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила), судом  не установлено, поскольку данные Правила предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Однако в настоящем случае гарантийные обязательства ответчика, являющиеся частью контракта, в полном объеме исполнены не были.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2024 N 310-ЭС24-16217 по делу № А64-8171/2023.

По расчету истца сумма штрафа, начисленного за неисполнение обязательств по контракту, составляет 100 000 руб. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив доводы ответчика  и представленные в материалы дела документы, суд считает,  что основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют, поскольку какие-либо доказательства несоразмерности обоснованного размера штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены. 

При рассмотрении ходатайства суд учитывает также длительность отсутствия  устранения недостатков, исходя из того, что ответчик о факте их устранения не заявил, о наличии недостатков знал еще в 2024 году. Суд учитывает характер выявленных недостатков: все указанные истцом дефекты могут оказывать влияние на безопасность дорожного движения в месте проведения ремонта и выявления недостатков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности наложенного штрафа, учитывая, что нарушение обязательства не должно быть более предпочтительным для должника, нежели его надлежащее исполнение. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества "Ярдормост" о восстановлении срока для подачи отзыва на иск удовлетворить, принять отзыв к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ярдормост" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ярдормост" о продлении срока устранения нарушений до 15.04.2024 отказать.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ярдормост" об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 

Взыскать с  акционерного общества "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 22-03/6 на выполнение по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в городском округе г. Переславль-Залесский, Ростовском, Гаврилов-Ямском, Некрасовском и Ярославском муниципальных районах на 2022 – 2024 годы (Лот 2) от 22.06.2022, установленные актами от 07.05.2024 № 58, № 62.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина