АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81997/17-72-659

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с  ограниченной ответственностью «Талисман»  

к ответчикам – Можайский пост ЦЭД Московской областной таможни, Московской  областной таможне  

о признании незаконным решения б/н от 05.02.2017 г. о корректировке таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10130210/02072016/0016237  

при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.03.2017 г. 

от ответчиков: ФИО3, доверенность от 14.11.2016 г. № 03-17/107  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талисман» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением к Московской  областной таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, МОТ, таможенный  орган) об оспаривании решения от 18.01.2017 г. о корректировке таможенной  стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10130210/02072016/0016237  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям  письменного отзыва.  

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд и установлено, что  предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок заявителем соблюден.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из представленных материалов, в июле 2016 года, в рамках  действующего внешнеторгового контракта от 04.08.2015 № HLSF 188, заключенного с  компанией "ЮАНЬФЭНЬ" (Китай) на таможенную территорию Таможенного союза  Истцом был ввезен товар.  

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №  10130210/02072016/0016237, определив таможенную стоимость товара по первому  методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможенный  орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные обществом при заявлении  таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и  

документально подтвержденной информации, в связи с чем, оспариваемым решением  таможенная стоимость товара была скорректирована.  

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в  соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза,  регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу.  

Пунктами 1, 2, 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено,  что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в  рамках таможенного декларирования товаров, при этом декларирование таможенной  стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе  определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров,  об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих  их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О таможенном  регулировании в РФ»), определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу Таможенного Союза при ввозе в Российскую Федерацию,  осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов  Таможенного союза, регулирующем вопросы определения таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом  особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным Кодексом  Таможенного Союза.  

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на  территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном  кодексе Таможенного Союза регламентирован Соглашением Правительства  Республики Беларусь. Правительства Республики Казахстан и Правительства  Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее -Соглашение)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от  25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом  от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного  Соглашения.  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате  за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию  таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного  Соглашения.  

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС,  таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного  контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости  

товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС. таможенный орган  принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо  решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.  

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля  таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что  сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо  заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).  

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные  документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан  представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и  сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они  не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).  

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления  товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования,  контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного  контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме  дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся  в таможенных документах.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи  65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной  декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров  до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости,  отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых  декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для  проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по  себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт  7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).  

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных  документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с  ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих  документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом  документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера  таможенных платежей.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  12.05.2016 г. № 18 непредставление декларантом дополнительных документов  

(сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по  себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке  таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к  представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения  даны таможенному органу.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение  первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности  применения иных методов в соответствии с установленной законом  последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65. часть 5 статьи  200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. №  18).  

Судом соглашается в доводами заинтересованного лица, о том, что при  проведении контроля таможенной стоимости товаров, по указанной ДТ, имелись  признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании  товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным  образом не подтверждены, а также имеется значительное отличие заявленной цены  товара, от цены идентичного товара, ввезенного в адреса других получателей, что  подтверждается данными таможенного программного средства «ИСС МАЛАХИТ»..  

В частности, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от  04.08.2015 № HLSF 188 (далее - контракт) продавец продает, а покупатель покупает  грузовые и легковые автомобили, автобусы различной пассажировместимости,  различные отделочные и строительные материалы, мебель (различного вида и  назначения), сантехническое и санфаянсовое оборудование (различное), товары  народного потребления (различные) производства КНР, Гонконг, Тайвань и др. (далее  именуемые товар), в количестве, ассортименте и ценам и на условиях согласно  incoterms 2000, указанных в отгрузочных спецификациях продавцом.  

Каждая партия от общего количества товара, подлежащая отправке, должна быть  поставлена продавцом не позднее сроков, указанных в заявке покупателя по поставке  товара, согласованной обеими сторонами.  

Цена на поставляемый товар устанавливаются по согласованию сторон в долларах  США на условиях указанных в приложениях к контракту, и включает стоимость тары,  упаковки, маркировки, транспортировки и страховки, в зависимости от оговоренных  условий поставки INCOTERMS 2010. Согласованные сторонами цены поставляемых  товаров указываются в инвойсах, а также приложениях к контракту, составляемых на  каждую партию товара.  

Внешнеторговый контракт заключен с компаний - посредником, не являющейся  производителем ввезенных товаров по ДТ № 10130210/020716/0016237.  

В результате анализа представленного декларантом в неформализованном виде  Приложения к контракту от 29.06.2016 б/н таможенным органом было установлено, что  указанное приложение не содержит информации о производителе товара, стране  происхождения ввезенного товара.  

Таким образом, заявленные в графе 31 ДТ о производителе товаров, в графе 34 о  стране происхождения, должным образом не подтверждены, соответственно не  выполнено условие пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (Таможенная  стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться  на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть  общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки  товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).  

Представленные при декларировании товара отгрузочная спецификация от  29.06.2016 № 9, а также инвойс от 29.06.2016 б/н также не содержат информации о  производителе товара и стране происхождения ввезенного товара.  

Согласно условиям контракта Платежи за каждую партию товара по настоящему  контракту производятся покупателем банковским переводом в долларах США с  валютного счета последнего на валютный счет продавца авансовым платежом с  поставкой товара в течении 720 дней, либо по факту поставки, но не позднее 780 дней с  момента поставки товара на территорию РФ.  

Однако, представленное в неформализованном виде Приложение к контракту от  29.06.2016 б/н информации о согласованных сторонами сделки условиях оплаты, за  поставленные товары не содержало.  

Документов, согласовывающих порядок оплаты по рассматриваемой сделки  декларантом, предоставлено не было.  

Представленный инвойс содержащих информацию о порядке оплаты по  рассматриваемой сделки декларантом, предоставлено не было.  

При этом в результате анализа представленного в неформализованном виде  Прайс-листа Продавца таможенным органом было установлено, что указанный прайс- лист содержит информацию исключительно в рамках рассматриваемой поставки, а не  всего ассортимента товара, поставляемого Продавцом.  

Вместе с тем, суд отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14  постановления Пленума согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения  правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости  при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми  товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не  может быть определена путем использования предыдущего метода.  

В соответствии с данной нормой Соглашения судам следует учитывать, что в  случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и  декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной  основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с  однородными товарами.  

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора  метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на  отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в  случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе  декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.  

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Между тем таможенный орган не представил суду доказательств невозможности  получения такой информации либо доказательств проведения с Обществом  консультаций в целях обоснованного выбора основы для таможенной оценки.  

Доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза ввезенного  товара, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена  оспариваемая корректировка, в материалы дела также не представлено.  

При этом суд соглашается с доводами заявителя, основанными на анализе  товарных накладных, о том, что в основу корректировки таможенной стоимости  таможенным органом положена цена не сопоставимых товаров, поскольку товары по  спорной ДТ и Товары, взятые таможней для определения откорректированной  стоимости, поставлены на разных условиях, произведены разными производителями и  имеют различные качественные и количественные признаки, и поэтому являются ни  идентичными, ни однородными.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а недостоверность  представленных заявителем сведений ответчиком документально не опровергнута.  

Сведения о ценах на ввозимые товары того же класса и вида, торговых марках,  условиях ввоза и других условиях поставки в решениях о корректировке таможенной  стоимости так же отсутствуют.  

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3  части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает  

необходимым обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав и  законных интересов ООО «Талисман» в установленном законом порядке и сроки.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует  разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий  пункта 21).  

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного  союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201,  суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Московской областной таможни о корректировке  таможенной стоимости товаров, на сумму 105 584 руб. 12 коп, заявленной в декларации  на товары № 10130210/02072016/0016237.  

Проверено на соответствие действующему законодательству 

Обязать Московскую областную таможню устранить в месячный срок с даты  вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «Талисман».  

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Талисман» расходы  по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Ю. Немова