АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 17274/2020

г. Барнаул

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Матковым А.В., без  использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, с.Зональное Зонального района Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края  

о взыскании 1 250 000 руб. долга по арендной плате по состоянию на 05.11.2020 по договору аренды оборудования (технических средств) №01-09/2017 от  21.09.2017, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющего  обязанности  конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» ФИО2, г.Барнаул, ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул

 без участия в судебном заседании представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Барель", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, с.Зональное Зонального района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СБ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. основного долга по арендной плате по состоянию на 05.11.2020 по договору аренды оборудования (технических средств) №01-09/2017 от  21.09.2017, о расторжении договора аренды оборудования (технических средств) №01-09/2017 от  21.09.2017, об обязании возвратить имущество, переданное по договору.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены определением суда от 15.01.2021 срок оставления заявления без движения был продлен. 

В связи с  устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок, определением суда от 05.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2021 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Чайка А.А.

В судебном заседании  12.08.2021 представитель истца в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать 1 250 000 руб. основного долга по арендной плате по состоянию на 05.11.2020 по договору аренды оборудования (технических средств) №01-09/2017 от 21.09.2017. Суд  принял уточнения. 

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее, - АПК РФ) привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Дельта», г.Барнаул.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось  для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование  позиций по делу.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-362/2020 от 19.06.2021  общество с ограниченной ответственностью "Компания СБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанностей конкурсного управляющего утверждена ФИО2, в связи с чем суд в порядке статьи 51 АПК РФ  привлёк к участию  в деле  в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  арбитражного управляющего ФИО2, г.Барнаул.

В отзыве на иск арбитражный управляющий ответчика  ФИО2 указала  на наличие   протокола РАД-210961 от 28.04.2020 о результатах торгов посредством публичного предложения, размещенного на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», согласно которому организатором торгов, конкурсным управляющим ООО «Сибирский барель» подведены итоги торгов и  определен победитель торгов -  ООО «Дельта». Предметом торгов являлось имущество, переданное ранее по договору аренды оборудования (технических средств) №01-09/2017 от 21.09.2017 - ООО «Компания СБ», покупатель имущества ООО «Дельта». Ввиду отсутствия истребуемого имущества у ответчика, в том числе по состоянию на 05.11.2020, считает, что задолженность перед истцом  отсутствует.

В судебном заседании представитель истца  требования поддержал, приобщил к материалам дела    Договор купли – продажи  от 21.05.2020, Акт приёма – передачи от  05.02.2021 между истцом и ООО «Дельта», Выписки по операциям счёта истца.  Пояснил, что  заключив договор купли -  продажи  с третьим лицом, акт  приёма – передачи имущества подписан значительно позже ввиду того, что третье лицо производило оплату по договору  частями, что подтверждается  выпиской по счетам истца.  Указал на отсутствие Акта приёма – передачи между истцом и ответчиком, однако  имеются доказательства оплаты арендных платежей    третьего лица за ответчика, что также подтверждает нахождение спорного имущества за заявленный период у ответчика.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика  по иску  возражал, однако, доказательства передачи ответчику спорного  имущества   в период  с мая по ноябрь 2020 года не представил.  Подтвердил отсутствие между сторонами акта приём - передачи  (возврата) имущества  истцу  до 05.02.2021  (момент передачи имущества третьему лицу) по результатам торгов.

Рассмотрение дела откладывалось, суд обязывал третье лицо – ООО «Дельта» направить суду и сторонам мотивированный письменный отзыв на исковое заявление.

ООО «Дельта», извещённое о времени и месте судебного заседания  участие представителя не обеспечило, отзыв не представило.

В судебном  заседании  оба представителя  заявили перед судом ходатайство о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины в случае  удовлетворения иска. либо  его отказе. Ссылались на тяжёлое финансовое положение, обе стороны находятся в процедуре банкротства. 

           В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

           От истца (через систему «Мой арбитр») поступили дополнительные доказательства: Выписки по счёту, универсальный передаточный акт.

От ответчика  дополнения к отзыву, в которых указано на факт отсутствия пользования имуществом истца, что подтверждается  отсутствием движения средств по счёту;   в договоре купли – продажи и публикации на ЕФРСБ отсутствовала информация об обременении имущества договором аренды. Со слов представителя  третьего лица, данных в налоговом органе   оно использовало имущество по договору.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2017 по делу № А03-1301/2017 в отношении ООО «Сибирский барель», ИНН 

<

***> введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов НП «СОАУ «Меркурий».

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между ООО «Сибирский Барель» (далее по тексту - истец, Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Компания СБ» (далее по тексту - ответчик, Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды оборудования (технических средств) № 01-09\2017, согласно которому Арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатору производственное оборудование (технические средства) в виде сооружений, включая объекты недвижимого имущества (согласно Приложения 1 к договору, являющемуся одновременно актом приема-передачи имущества Арендатору), а Арендатор принял на себя обязательства принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором, и при прекращении Договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно Приложению 1 в аренду передано следующее имущество:

Наименование имущества

Балансовая

стоимость

Резервуар (200 куб. м.), 00000040

613 001,58

Земельный участок, пл. 34914 м2, 00000058 кадастровый номер 22:5:050501:344,

274 000,00

расположенный по адресу: 

<

...>.

Дизельная подстанция, 00000032

Компрессорная установка ДЭН-11ШР (на ресивере 500л.7атм), 000000124

282 203,34

ЦНСН 13/105 насосный агрегат с двойным торцевым уплотнением с эл/да ВА160М2 18,5*3000об/мин, 000000127

106 117,00

Ресивер 20,0мЗ , 000000125

155 932,21

Земельный участок, пл. 7008 м2, 00000059 кадастровый номер 22:5:050501:515, расположенный по адресу: 

<

...>.

55 000,00

Здание АЗС, пл. 34,8 м2, 00000056

1 002 306,14

Автоналивная под бензин, 00000035

0,000

Сооружение - железнодорожный подъездной путь, 00000055

1 108 694,71

ЦНСН 13/105 насосный агрегат с двойным торцевым уплотнением с эл/да ВА160М2 18,5*3000об/мин, 000000128

106 117,00

Ресивер 20,0мЗ , 000000126

159 322,04

Сооружение - пожарное депо пл. 127,66 м2, 00000051

432 873,41

Ворота въездные, 00000041

0, 000

Резервуар (200 куб. м.), 00000038

613 001,58

Земельный участок, пл. 225 м2, 00000060 кадастровый номер 22:5:050501:514, расположенный по адресу: 

<

...>.

1 800,00

Линия электропередач, 00000029

0,000

Резервуар (200 куб. м.), 00000039

613 001,58

Резервуар (700 куб. м.), 00000043

1 854 708,25

Резервуар (400 куб. м.), 00000034

Здание - блок производственных помещений пл. 436,6, 00000054

6 034 944,67

Резервуар (700 куб. м.), 00000030

0, 000

Резервуар (25 куб. м.), 00000015

97 661,74

Резервуар (400 куб. м.), 00000037

0, 000

Забор (ограждение территории), 00000028

0, 000

Здание - материальный склад пл. 42,64 м2, 00000053

301 800,00

Резервуар (25 куб. м.), 00000016

97 661,74

Земельный участок, пл. 2065 м2, 00000057 кадастровый номер 22:5:050501:70, расположенный по адресу: 

<

...>.

16 000,00

Резервуар (25 куб. м.), 00000017

97 661,74

Здание - насосная пл. 91,91 м2, 00000052

16 130 538,88

Итого

30 154 347,61

Срок действия договора согласно пункту 1.3. договора составляет 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора аренды сумма арендной платы за оборудование составляет 200 000 руб. в месяц. 

Периодичность внесения арендной платы – ежемесячно до 15 числа следующего месяца (пункт 4.2 договора аренды). 

Внесение арендной платы осуществляется путем зачисления суммы арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора аренды на расчетный счет арендодателя, либо по его письму на счета третьих лиц (пункт 4.3 договора аренды).  

Судом установлено, что свои обязательства Арендодатель исполнил надлежащим образом, однако Арендатор обязанность по исполнению договора, связанную с оплатой по Договору аренды, не выполнил.

Как указывает истец, согласно акту сверки задолженность ООО «Компания СБ» перед ООО «Сибирский Барель» по состоянию на 05.11.2020 составляет 1 250 000  руб., из них: за май 2020- 50000 руб., за июнь 2020- 200000 руб., за июль 2020 – 200 000 руб., за август 2020 – 200 000 руб., за сентябрь 2020 -200 000 руб., за октябрь – 200 000 руб., за ноябрь 2020 – 200 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский барель» обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием об оплате образовавшейся задолженности за период с мая по ноябрь 2020 в размере 1 250 000 руб.  с направлением в адрес ответчика соглашения о расторжении договора аренды.

Со стороны Арендатора ни экземпляр соглашения подписан и направлен в адрес Арендодателя не был.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В процессе рассмотрения дела  истец исковые требования уточнил,  просил взыскать задолженность, от требования об обязании возвратить имущество отказался, так как оно передано по результатам торгов третьему лицу- покупателю ООО «Дельта»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалдов дела следует, что  решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-362/2020 от 19.06.2021  общество с ограниченной ответственностью "Компания СБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанностей конкурсного управляющего утверждена ФИО2, г.Барнаул. 

В своих возражениях и дополнениях к ним конкурсный управляющий ФИО2 факт заключения договора аренды не отрицала, однако считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду продажи спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» 25.05.2020, что подтверждается протоколом РАД-210961 от 28.04.2020 о результатах торгов посредством публичного предложения, размещенного на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», а также информацией, размещенной 25.05.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения о заключении договора купли-продажи имущества с победителем торгов – ООО «Дельта». 

Факт передачи имущества ответчику и его использования, размер задолженности по арендной плате, подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам опровергается представленным в материалы дела договором купли-продажи имущества от 21.05.2020, заключенного между ООО «Сибирский баррель» и ООО «Дельта». 

Согласно пункту 1.1  договора купли-продажи договор заключен по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Сибирский барель» лот №1, включающий в себя следующее имущество: лот №1 в составе:  нежилое здание (блок производственных помещений), назначение нежилое, общей площадью 403,9м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:3238; нежилое здание (материальный склад), назначение нежилое, общей площадью 52,4м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:1537; нежилое здание (АЗС), назначение нежилое, общей площадью 37,4м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:1534; нежилое здание (насосная), назначение нежилое, общей площадью 91,бм2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:1533; нежилое здание (Сооружение - пожарное депо), назначение нежилое, общей площадью 157,бм2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:3235; сооружение (железнодорожный путь), назначение нежилое, протяженностью 138м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:3222; забор (ограждение территории), протяженностью 879,36м, расположенный по адресу: 

<

...>; линия электропередач, протяженностью 720м, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛ-10кв, протяженностью 1967м,

Расположенный по адресу: 

<

...> Д 1; резервуар (200 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; резервуар  (200 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>;  резервуар (200 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; резервуар (700 куб.м), расположенный  по адресу:  

<

...>; резервуар  (700 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; резервуар  (400 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; резервуар (400 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>, резервуар (25 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; резервуар (25 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; резервуар (25 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; ресивер (20 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; ресивер (20 куб.м), расположенный по адресу: 

<

...>; Автоналивная под бензин, расположенная по адресу: 

<

...>; ворота въездные, расположенные по адресу: 

<

...>; земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 7008м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:515; земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 225м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:514; земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 2065м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:70; земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 34914м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:15:050501:344; дизельная подстанция; компрессорная установка ДЭН-11ШР (на ресивере 500л.7атм);  ЦНСН 13/105 насосный агрегат с двойным торцевым уплотнением с эл/да ВА160М2 18,5*3000об/мин; ЦНСН 13/105 насосный агрегат с двойным торцевым уплотнением с эл/да ВА160М2 18,5*3000об/мин.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи имущества ООО «Сибирский баррель» (Продавец) обязуется передать, а ООО «Дельта» (Покупатель) принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора имущество, принадлежащее Продавцу.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2,2.3 договора купли-продажи цена, указанного в п. 1.1. договора имущества определена в ходе проведения торгов посредством публичного предложения и зафиксирована протоколом о результатах торгов. Цена определена в отношении выставленного на продажу имущества и общая сумма определена в размере – 18 846 100,00 рублей в следующем составе: Сумма задатка, уплаченная Покупателем при подаче заявки, зачитывается в счет оплаты по настоящему договору. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора купли-продажи стоимость имущества, указанная в п. 2.1 договора должна быть полностью оплачена Покупателем не позднее тридцати дней с даты заключения договора. В счет оплаты засчитывается оплаченный задаток. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Сибирский барель», ИНН 

<

***>, Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул, БИК 040173604, к/с 30101810200000000604, р/с 

<

***>. Обязательства Покупателя по оплате Имущества считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Имущество передается Продавцом Покупателю по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями Сторон, в течение 3-х (трех) дней после полной оплаты имущества Покупателем (пункт 4.1 договора).  Обязательство Продавца передать Имущество считается исполненным после подписания Сторонами передаточного акта пункт 4.3 договора.

           В соответствии с актом приема-передачи от 05.02.2021 к договору купли-продажи имущества спорное имущество передано ООО «Дельта» 05.02.2021.

          В материалы дела представлены выписки  по операциям на счёте, подтверждающие оплату третьим лицом по договору купли – продажи несколькими платежами.   

          Так же имеются платежи от имени ООО «Дельта» за ответчика в 2019 году, а также в 2020: 10.04.2020 назначение платежа: оплата  за аренду по счёту № 2 от 01.02.2020 за ООО Компания СБ;    28.04.2020 назначение платежа: оплата  за аренду по счёту № 2 от 01.02.2020 за ООО Компания СБ;  12.05.2020 назначение платежа: оплата  за аренду по счёту № 3 от 01.03.2020 за ООО Компания СБ;  28.07.2020 назначение платежа: оплата  за аренду по счёту № 7 от 01.07.2020 за ООО Компания СБ;   

           Представлены универсальные  передаточные документы с мая по ноябрь 2020  года,  выставленные ответчику  за  услуги по аренде оборудования за  период с апреля по ноябрь 2020,  подписанные сторонами без замечаний,  со стороны ответчика  директором ФИО3,  содержащие печать  ООО «Компания СБ». Указанные доказательства ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации не заявлено,  информация об утрате (потере , краже) печати в деле  отсутствует. 

          Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается   нахождение имуществ по договору аренды  от 21.09.2017 в период  с мая по ноябрь 2020  года.

Доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 1 250 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 01-09/2017 от 21.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим  долгом, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 1 250 000 руб. долга.

Доводы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела.

           Суд отмечает, что  ООО «Дельта» отзыв не представило,  участие представителя не обеспечило.  Из  представленных  в материалы дела  доказательств усматривается, что третье лицо   использовало  имущество по договору  аренды, что не лишает ответчика обратиться к третьему  лицу с требованием о взыскании платежей.

При обращении с иском в суд  истцу была предоставлена отсрочка  от уплаты государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины,  в случае удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что ответчик находится в процедуре банкротства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика  до 3 000 руб.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Зональное Зонального района Алтайского края 1 250 000 руб. долга. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                       А.А.Чайка