АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-3563/2018

г. Калуга

25» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления изготовлена «21» февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме  «25» февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего                            Серокуровой У.В.

судей                                                 Платова Н.В.

                                                           Сладкопевцевой Н.Г.

 

при участии в заседании:

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1: представители не явились, извещены надлежаще, 

от Управления ветеринарии Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу №А64-3563/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее - истец, Управление) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2018 по делу № А64-3563/2018 (судья Митина Ю.Н.), которым отказано в удовлетворении требований истца к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 1 500 000,00 руб.

         Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судья Письменный С.И.) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2018 по делу № А64-3563/2018 возвращена истцу в связи с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы на один день и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. 

Не соглашаясь с названным судебным актом, Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции.

Заявитель, ссылаясь на ч. 3 ст. 113 и ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что течение месячного срока для апелляционного обжалования должно было закончиться 27.12.2018, поскольку оно началось 27.11.2018, то есть на следующий день после изготовления 26.11.2018 решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Ответчик представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание суда округа представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 на основании нижеследующего.

Как следует из ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 26.12.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение подана Управлением в Арбитражный суд Тамбовской области через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 27.12.2018.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы с указанием объективных уважительных причин пропуска срока Управление сельского хозяйства Тамбовской области не заявило.

В силу ч. 1 ст. 117, ч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока на подачу апелляционной жалобы носит заявительный характер. Поэтому в отсутствие такого ходатайства у суда апелляционной инстанции не было оснований для совершения соответствующих процессуальных действий. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС18-24424 по делу N А41-36277/17.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» разъясняется, что при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, применительно к апелляционной жалобе Управления сельского хозяйства Тамбовской области: полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 26.11.2018, следовательно, течение исчисляемого месяцами процессуального срока на обжалование началось 27.11.2018, днем его окончания явилось 26.12.2018, что и было указано Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемом определении от 14.01.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил истцу апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу №А64-3563/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                    У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                 Н.В. Платов            

 

                                                                                             Н.Г. Сладкопевцева