Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1741/2017

«05»

июня

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«01»

июня

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

июня

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  АО «Интер РАО-Электрогенерация»

к  ООО «Нью  Вэйв»

о  взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от  24.01.2017 г.

установил:

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-  АО «Интер РАО-Электрогенерация» , истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Нью Вэйв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- ООО «НВ», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере  6 435 руб. 

                   В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске. 

                   Ответчик  в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил . Определение суда о времени  и месте судебного разбирательства  , направленное по адресу регистрации ответчика , возвращено организацией почтовой связи  по истечении  срока  хранения. 

                Согласно  пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  лица , участвующие в деле , и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом , если  несмотря на почтовое извещение  , адресат не явился за получением  копии судебного акта , направленной арбитражным судом в установленном порядке , о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд. 

                 Таким образом , ООО «НВ» надлежаще извещено о  судебном разбирательстве. Дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

                 Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

                 14.09.2016 г. между  АО «Интер РАО-Электрогенерация» , как покупателем, и ООО «НВ» , как  поставщиком, был заключен договор поставки №8-КАЛ/005-0206-16 , в соответствии с которым   поставщик обязался передать  покупателю материалы  для ГО и ЧС для Калининградской ТЭЦ-2 в порядке и на условиях , предусмотренных настоящим договором  и приложениями к нему. 

                 Пунктом 2.1 сумма договора определена в размере 195 000 руб.

                 Согласно пункту 6.1 договора  срок  поставки товара указывается   в спецификации (приложение №1 к договору). 

                 В спецификации  срок поставки товара  согласован сторонами  - сентябрь 2016 года. 

                 Как следует  из товарной накладной №13 от 19.10.2016 г. , товар был  передан покупателю с нарушением установленного договором срока , а именно 02.11.2016 г. 

                В соответствии с пунктом  8.3 договора  за нарушение сроков поставки   установлена ответственность  поставщика  в виде пени в размере 0,1% от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки , но не более 10% от суммы основного обязательства.

                Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

                В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

                Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

                Согласно расчету истца размер неустойки за период с 1.10.2016 г. по 02.11.2016 г. составляет  6 435 руб.  Расчет соответствует обстоятельствам дела , ответчиком не оспорен. 

                Как следует из материалов дела , в адрес  ответчика была направлена претензия об оплате неустойки , которая , по пояснению  представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация»,  оставлена  без  ответа. 

                Пунктом 10.2 договора предусмотрено  рассмотрение споров  и разногласий, возникающих из договора  или в связи с ним  , в Арбитражном суде Калининградской области.

                Оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

                 В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины следует возложить на  ответчика . 

 

      Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэйв» в пользу  акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» неустойку  в размере 6 435 руб. , в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины  2 000  руб. .

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.

Судья

ФИО1