АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9940/2019

26 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 600901, Владимирская область, город Владимир, улица Ноябрьская (Юрьевец мкр.), дом 139, литер А, офисы 10, 26-36, 38, 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир плюс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония» (далее – истец, ООО ТД «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владимир плюс» (далее – ответчик, ООО «Владимир плюс») 302 983 рублей 87 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки № 69-06.16 от 26.05.2016 года, а также 507 768 рублей 65 копеек неустойки за период с 18.05.2017 года по 11.11.2019 года, начисленной за просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 323, 330, 363, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2020 года исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 11.03.2020 года предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось участвующим в деле лицам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 15.01.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

Определением суда от 11.03.2020 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Гармония» (поставщиком) и ООО «Владимир плюс» (покупателем) заключен договор поставки № 69-06.16 от 26.05.2016 года, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную и иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета–фактуры, которые являлись неотъемлемой частью договора.

Договор подписан сторонами, вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 30.06.2016 года. По окончании срока договора при отсутствии письменных возражений договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора товар подлежал предварительной оплате в течение одного дня с момента согласования сторонами предварительной заявки.

Из дела следует, что в период с 18.04.2017 года по 29.05.2017 года поставщик передал ООО «Владимир плюс» товар на общую сумму 989 977 рублей 71 копеек. Данный товар ответчиком принят в полном объеме без возражений и рекламаций, и частично оплачен. Согласно представленному в дело расчету размер задолженности покупателя по договору составляет 302 983 рублей 87 копеек.

31.03.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Гармония» (цессионарий) заключили договор об уступке права (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) существующее на момент подписания договора, возникшее на основании договора поставки № 69-06.16 от 26.05.2016 года, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Владимир плюс», сумма основного долга на момент подписания договора составляла 989 977 рублей 71 копеек. 

Должник уведомлен об имевшей место уступке права требования, что подтверждается письмом от 31.03.2018 года.

Тем самым, установлено, что в данном случае произошла замена в материальном правоотношении – ООО «Гармония» уступило право требования ООО ПКФ «Гармония». Переход материального права от одного субъекта к другому влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

ООО ПКФ «Гармония» и ООО «Владимир плюс» проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2018 года, в котором стороны подтверждают наличие задолженности ответчика перед ООО ПКФ «Гармония» в сумме 562 442 рублей 71 копеек.

27.09.2018 года общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Гармония» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью ТД «Гармония» (цессионарий) заключили договор об уступке права (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) существующее на момент подписания договора, возникшее на основании договора об уступке права (цессии) от 31.03.2018 года, который был заключен между ООО «Гармония» и ООО ПКФ «Гармония», согласно которому ООО ПКФ «Гармония» приняло на себя право (требование) задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 69-06.16 от 26.05.2016 года, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Владимир плюс»; сумма основного долга на момент подписания договора составила 562 442 рублей 71 копеек.

Должник уведомлен об имевшей место уступке права требования, что следует из письма от 27.09.2018 года.

10.09.2019 года истцом направлена ответчику претензия с требованием погашения долга по договору в размере 319 924 рублей 84 копеек и уплаты неустойки. Данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором товара произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты по договору предусматривали предварительную оплату товара.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство по оплате ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 302 983 рубля 87 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора не представил, доводы иска не опроверг, доказательств оплаты долга не привел. 

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исходя из этого соответствующие негативные для него последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 507 768 рублей 65 копеек, начисленной за период с 18.05.2017 года по 11.11.2019 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.3 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 процента от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 507 768 рублей 65 копеек за период с 18.05.2017 года по 11.11.2019 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, иного расчета, либо ходатайства о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 данного Кодекса установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных в дело договоров цессии, кредиторами уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на взыскание долга передано первоначальными кредиторами после возникновения задолженности.

Проверив договоры цессии на предмет соответствия требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства. В силу изложенного обращение общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГАРМОНИЯ» в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, основанном на вышеприведенном договоре цессии, признается правомерным.  

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 600901 Владимирская область, город Владимир, улица Ноябрьская (Юрьевец мкр.), дом 139, литер А, офисы 10, 26-36, 38, 39):

- задолженность по оплате поставленного товара в сумме 302 983 рубля 87 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 507 768 рублей 65 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 215 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяТимофеев М.Ю.