﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6382/2019

22 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27962/2019) ООО "УК ТСЖ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 по делу № А21-6382/2019, принятое

по заявлению ООО "УК ТСЖ"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН: 1143926006597, адрес: 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 103, кв. 44; далее – ООО «УК ТСЖ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 23.04.2019 №ЖК-4/180/ЖСА/98 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 13.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК ТСЖ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании приказа Министерства от 14.02.2019 №ЖК-829/пр проведена проверка технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК ТСЖ». 

На момент проведения проверки, Обществом представлен договор подряда №б/н от 01.10.2016 с ИП Сташков О.В., представлены акты плановых проверок вентиляционных каналов и газоходов многоквартирных домов, находящихся и управлении ООО «УК ТСЖ» (л.д.35оборот – 50). 

Согласно реестру многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «УК ТСЖ» осуществляется деятельность по управлению, в управлении заявителя находится 27 многоквартирных домов в г. Калининграде по адресам: ш. Балтийское, д. 116, ул. Д.Донского, д. 20, ул. Карташева, д. 12, 28А-28Е, 30А-30Г, ул. Лейтенанта Яналова, д. 3, 6, 44-50, пер. Щорса, д. 9-11, ул. Маршала Борзова, д. 103, 103А, 103Б, 105А, ул. Репина, д.16-18, ул. Чкалова, д. 97, ул. Чернышевского, д. 33-33А, ул. Вернадского, д. 7-13, ул. Генерал-лейтенанта Захарова, д. 19-25, ул. Каштановая аллея, д. 151-155, 166-172, ул. Чекистов, д. 114-120, ул. Младшего Лейтенанта Родителева, д. 12-14, ул. Красная, д. 230-234, ул. Старорусская, д.10-16, ул. ул.Ломоносова, д. 2, ул. Лейтенанта Яналова, д. 34-40 (договор от 27.08.2018), ул. Славянская, д.38 (с 10.07.2018).

По результатам рассмотрения представленных документов Министерством установлено, что в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов за 2018 год ООО «УК ТСЖ» представлены акты проверки вентиляционных каналов и газоходов специалистом ИП Сташков О.В. с периодической проверкой три раза за 2018 год по перечисленным выше МКД.

Порядок и периодичность проведения работ по проверке состояния дымовых вентиляционных каналов по указанным многоквартирным домам, управляющей организацией ООО «УК ТСЖ» не нарушены. 

Вместе с тем, Министерство установило, что управляющей организацией были проверены не все жилые помещения указанных МКД, что подтверждается актами проверки состояния вентиляционных каналов и газоходов указанных домов, которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении № ЖК-4/180/ЖСА/27/пр от 03.04.2019.

Усмотрев в действиях ООО «УК ТСЖ» состав административного правонарушения, 23.04.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила №416). 

Пункт 4 Правил №416 предусматривает, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила №410).

Согласно пункту 5 Правил № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 11 Правил № 410 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Пунктом 12 Правил № 410 установлено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

а) при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (пункт 13 Правил № 410).

Из материалов проверки следует, что Обществом во исполнение пункта 11 Правил № 410 заключен договор подряда №б/н от 01.10.2016 с ИП Сташков О.В., согласно которому подрядчик оказывает услуги по проверке, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов (л.д. 36-37).

Аналогичный договор заключен ООО «УК ТСЖ» с Предпринимателем 01.07.2017, приложением к указанному договору является перечень МКД, подлежащих обслуживанию (л.д.97-99). Согласно пункту 1.2 указанного договора жилищный фонд с автономным отоплением обследуется 3 раза в год, жилищный фонд с центральным отоплением обследуется два раза в год.

Из представленных в материалы дела актов проверки состояния вентиляционных каналов и газоходов указанных МКД от 23.11.2018, 25.01.2019, 30.01.2019,	14.02.2019,	20.02.2018,	20.06.2018, 07.11.2018, 10.12.2018, 04.04.2018, 23.11.2018, 12.03.2018, 07.11.2018, 20.06.2018, 29.10.2018, 06.08.2018, 10.04.2018, 20.07.2018, 29.10.2018, 27.06.2018, 19.03.2018, 07.04.2018, 16.05.2018, 24.07.2018, 23.11.2018,	14.03.2018, 16.05.2018, следует, что ИП Сташковым О.В. порядок и периодичность проведения работ по проверке состояния дымовых вентиляционных каналов по спорным МКД не нарушены. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что проверка состояния вентиляционных каналов проведена не во всех жилых помещениях МКД.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом надлежащим образом исполнена обязанность по заключению договора о проверке, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов согласно пункту 11 Правил № 410, а также по определению сроков и периодичности указанных работ и об уведомлении жильцов о необходимости обеспечения доступа в квартиры.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не имело возможности предоставления доступа во все жилые помещения указанных МКД, вместе с тем проявило должную степень заботливости и осмотрительности в целях своевременной проверки состояния и функционирования вентиляционных каналов. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что  согласно актам от 26.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 25.04.2019, 29.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, 15.05.2019, представленным управляющей организацией Министерству в подтверждение исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований №ЖК2/610/ЖСА от 18.03.2019, проведена проверка состояния вентиляционных каналов во всех помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ТСЖ» (л.д. 72-96).

При указанных обстоятельствах дела наложение на Общество штрафа даже в минимальном размере инкриминируемой статьи (в размере 250000руб.) носит чрезмерно карательный характер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку частью 4 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13 августа 2019 года по делу №  А21-6382/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23.04.2019 по делу №ЖК-4/180/ЖСА/98.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева

 О.В. Фуркало