АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru  

тел.: (473) 271-26-10, факс: (473) 252-47-09 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного  

производства

Дело № А14-2749/2016

г. Воронеж

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи  Черниковой А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лик»  (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения  процедуры наблюдения, ходатайство о введении конкурсного производства  

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лик»: ФИО2, документ,  удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, ФИО3 – представитель по  доверенности от 12.07.2017, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина  РФ;  

от конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО5: ФИО6 -  представитель по доверенности от 36 АВ 2186704, документ, удостоверяющий личность –  паспорт гражданина РФ.  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, сведения о надлежащем извещении о  времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.  

УСТАНОВИЛ:

28.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (далее  – ООО «РегионСтройИнвест», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лик» (ООО ПКФ «Лик»)  несостоятельным (банкротом), в котором просило установить требования в сумме 15 000  000 руб. задолженности, 17 010 000 руб. неустойки, 1 368 637 руб. 49 коп. процентов,  1 368 637 руб. 49 коп. пени, основанных на вступивших в законную силу решениях  Арбитражного суда Воронежской области.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2017 (рез. часть от  17.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест»  признано обоснованным в части, в отношении ООО ПКФ «Лик» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2,  судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ  «Лик» назначено на 09 октября 2017 года.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» № 76 от  29.04.2017 на стр. 55.  

Определением от 09.10.2017 судебное заседание было отложено в целях проведения  первого собрания кредиторов должника.  

24.10.2017 в материалы дела от временного управляющего поступило  сопроводительное письмо с приложением материалов по собранию работников должника  от 23.10.2017.  

31.10.2017 от временного управляющего поступило ходатайство о признании  должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры  конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего от 31.10.2017  с материалами по процедуре наблюдения в отношении должника.  

03.11.2017 в материалы дела посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр»  от саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»  

поступило представление на Лушина Д.М. в качестве кандидатуры конкурсного  управляющего ООО ПКФ «Лик».  

В судебное заседание 07.11.2017 явились временный управляющий должника и  представитель конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО5 Иные лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения вышеуказанных участников процесса о времени и  месте судебного заседания.  

При этом от должника и конкурсного кредитора гражданина РФ ФИО7  поступили ходатайства об отложении судебного заседания.  

Явившиеся участники процесса возражали относительно удовлетворения ходатайств  об отложении.  

Протокольным определением суд отказал вышеуказанным лицам в удовлетворении  заявленных ходатайств. При этом суд руководствовался следующим.  

 Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по  ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.  

Причины, указанные представителем должника в обоснование заявленного  ходатайства об отложении рассмотрения дела, признаны судом неуважительными,  поскольку должник не представил доказательств принятия каких-либо мер к заключению  мирового соглашения. Лица, явившиеся в судебное заседание также не подтвердили  наличие каких-либо переговоров между сторонами относительно заключения мирового  соглашения. Более того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 150 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве), на любой стадии рассмотрения арбитражным судом  дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе  заключить мировое соглашение. Таким образом, суд не усматривает целесообразности  отложения судебного заседания по вышеуказанным основаниям.  

Довод должника об обжаловании конкурсным кредиторов ФИО8  определения суда от 18.10.2017 об отказе во включении его требований в реестр  

требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения которого возможно было  бы его участие в первом собрании кредиторов, также не может быть признан  состоятельным, поскольку гражданин РФ Распопов Ю.И. не был лишен права на  обращение в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о принятии  обеспечительных мер виде запрета проведения первого собрания кредиторов до  рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом его жалобы. Между  тем, своим правом Распопов Ю.И. не воспользовался, временным управляющим должника  было проведено первое собрание кредиторов, на котором был принят ряд решений,  которые на дату судебного заседания, лицами, участвующими в деле не оспорены.  

Ссылка на то, что документы в рамках процедуры наблюдения не передавались и  данное обстоятельство указывает на неподтвержденность выводов в/у относительно  необходимости введения конкурсного производства несостоятельна, т.к. для анализа  финансового состояния должника необходимыми документами является бухгалтерская  отчетность (была представлена налоговым органом по запросу временного  управляющего) и сведения регистрирующих органов о наличии у должника имущества  (были представлены соответствующими организациями). Данные обстоятельства  подтвердил в судебном заседании и сам временный управляющий.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства гражданина РФ ФИО7, суд исходит  из недоказанности обоснованности заявленного ходатайства.  

Довод конкурсного кредитора о не извещении ее временным управляющим о  проведении первого собрания кредиторов противоречит имеющимся в деле  доказательствам, в частности списку внутренних почтовых отправлений от 13.10.2017.  При этом суд учитывает, что неучастие ФИО7 в первом собрании не имеет  существенного значения для рассмотрения дела, поскольку размер ее требований не  оказал бы существенного влияния на решения, принятые на вышеуказанном собрании  кредиторов. При этом доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании решений первого собрания кредиторов в материалы дела не представлены.  Ссылка на невозможность проведения собрания по указанному в уведомлении адресу не  подтверждена доказательствами, т.к. собрание было проведено и на нем присутствовали,  помимо временного управляющего, представители конкурсного кредитора ООО «Атлас»,  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле  и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

От временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела оригинала информации из саморегулируемой организации «Союз менеджеров и  арбитражных управляющих» содержащей представление кандидатуры ФИО2, а  также информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона  о банкротстве.  

Документы были приобщены судом при отсутствии возражений.  

Временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом  и введении в отношении ООО ПКФ «Лик» конкурсного производства.  

Представитель конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО5 не  возражал относительно введения процедуры конкурсного производства.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.11.2017 до 14 час. 20 мин. 

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте  Арбитражного суда Воронежской области по адресу: http://voronej.arbitr.ru, в Картотеке  арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru и в информационных киосках,  установленных на 1, 3, 6 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.  

После перерыва 08.11.2017 в 14 час. 39 мин. в продолженное судебное заседание  явился представитель временного управляющего, который поддержал ранее изложенную  позицию временного управляющего, просил ввести в отношении должника процедуру  конкурсного производства.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав явившихся участников,  суд установил следующее.  

ООО ПКФ «Лик» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.1999  Администрацией города Воронежа (до 01.07.2002), должнику присвоены ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано  «РегионСтройИнвест» (конкурсным кредитором), требования которого включены в  реестр. При этом определением суда от 10.10.2017 (рез. часть от 03.10.2017) было  удовлетворено заявление ООО «Атлас» о процессуальном правопреемстве, произведена  замена заявителя по делу с ООО «РегионСтройИнвест» на ООО «Атлас» с объемом прав -  34 732 751 руб. 64 коп.  

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отчет, согласно  которому:  

1) требования кредиторов первой очереди удовлетворения отсутствуют; 

2) требования кредиторов второй очереди удовлетворения отсутствуют; 

3) требования кредиторов третьей очереди включают в себя требования ООО  

«Атлас» в сумме 34 732 751 руб. 64 коп., гражданина РФ ФИО4 в  

сумме 3 137 200 руб., гражданина РФ ФИО5 в сумме 2 963 600 руб.,  

гражданина РФ ФИО7 в сумме 7 662 руб. 32 коп., Ассоциации СРО  

«Строители Черноземья» в сумме 96 148 руб. Каких либо нерассмотренных  

требований не имеется. Основная задолженность не погашается должником  

более трех месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено  

(ст. 65 АПК РФ). 

В результате анализа финансового состояния должника, который проводился на  

основании бухгалтерской отчетности должника, а также данных, предоставленных  

регистрирующими органами, временным управляющим установлено, что за исследуемый  

период структура баланса должника неудовлетворительна, в частности: 1) Коэффициенты платежеспособности: 

a. коэффициент абсолютной ликвидности на 01.01.2014 = 0,001, на 01.01.2015  = 0,001, на 01.01.2016 = -, на 01.01.2017 = - (при нормативном значении 0,1 –  0,2);  

b. коэффициент текущей ликвидности на 01.01.2014 = 0,265, на 01.01.2015 =  0,073, на 01.01.2016 = 0,12, на 01.01.2017 = - (при нормативном значении 1 и  более);  

c. обеспеченность обязательств должника его активами на 01.01.2014 = 0,746,  на 01.01.2015 = 0,768, на 01.01.2016 = 0,614, на 01.01.2017 = - (при  нормативном значении 1 и более);  

2) Коэффициенты финансовой устойчивости: 

a. коэффициент автономии (финансовой независимости) на 01.01.2014 = - 0,092, на 01.01.2015 = -0,084, на 01.01.2016 = -0,147, на 01.01.2017 = - (при  нормативе – 0,4 и более);  

b. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на  01.01.2014 = -2,147, на 01.01.2015 = -4,066, на 01.01.2016 = -2,274, на  01.01.2017 = - (при нормативе – не менее 0,1);  

c. доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах (в процентах)  на 01.01.2014 = 32,099, на 01.01.2015 = 42,806, на 01.01.2016 = 17,979, на  01.01.2017 = - (при нормативе 0);  

d. показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам  на 01.01.2014 = 0,161, на 01.01.2015 = 0,047, на 01.01.2016 = 0,055, на  

01.01.2017 = - (при нормальном значении – менее 0,4). 

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Лик» инициировано  по заявлению ООО «РегионСтройИнвест» (конкурсного кредитора), временным  управляющим не проводилась проверка на наличие признаков фиктивного банкротства,  при этом установлено наличие признаков преднамеренного банкротства.  

Согласно представленному в материалы дела заключению о наличии оснований для  оспаривания сделок должника, временным управляющим сделан вывод о наличии 13  сделок, имеющих признаки оспоримых.  

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника,  временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления  платежеспособности должника, а также вывод о том, что имущества должника,  достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

31.10.2017 состоялось общее собрание кредиторов должника, на котором были  приняты следующие решения:  

1. Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Воронежской области о  

введение в отношении ООО ПКФ «Лик» конкурсного производства; 

2. Определить арбитражного управляющего для проведения последующей  

процедуры банкротства – ФИО2 члена СРО «Союз менеджеров и  

арбитражных управляющих»; 

3. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО ПКФ  

«Лик» по адресу: 

<

...>; 

4. Проводить собрание кредиторов ООО ПКФ «Лик» по мере необходимости,  

но не реже одного раза в пять месяцев; 

5. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО  

ПКФ «Лик» на арбитражного управляющего. 

Собрание от 31.10.2017 правомочно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами:  журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования,  доверенностями на право участия в собрании. Решения, принятые им, относятся к  компетенции первого собрания кредиторов.  

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также  возможности восстановления платежеспособности ООО ПКФ «Лик» в материалы дела не  представлены.  

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового  оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не  представлено.  

Принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о  проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения  расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления  платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов в размере 40 937 361 руб. 96 коп., при  наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со статьями 3,  6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при отсутствии оснований  для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в  соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суд считает, что ходатайство временного управляющего о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.  

Как уже указывалось ранее, первым собранием кредиторов должника в качестве  конкурсного управляющего избран ФИО2, являющийся членом саморегулируемой  организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

От данной саморегулируемой организации поступила информация о соответствии  ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег. номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих – 9549, адрес для направления  корреспонденции: 394088, 

<

...>) требованиям ст.ст. 20,  20.2 Закона о банкротстве, а также заявление-согласие кандидата.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО ПКФ «Лик» ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о  банкротстве.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на  опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения, утвержденного судом,  арбитражным управляющим, а также на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить  данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.  

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб.  

При этом временным управляющим в анализе финансового состояния сделан вывод о  наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве  ООО ПКФ «Лик», в частности имеются сделки, которые могут быть признаны  недействительными.  

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а  также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче в  арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.  

ООО «РегионСтройИнвест», в лице ФИО9 при обращении в  арбитражный суд с заявлением, по чеку-ордеру № 133 от 28.02.2017 (т. 1 л.д. 64) уплатило  государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

С учетом результата рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ПКФ «Лик» в пользу ООО  «РегионСтройИнвест» подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 3, 7, 20, 20.2, 45, 52, 53, 59, 73, 74, 75, 124, 126, 127  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью производственно- 

коммерческая фирма «Лик» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

несостоятельным (банкротом). 

Открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.  Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  

производственно-коммерческая фирма «Лик» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

3661004360) Лушина Дмитрия Михайловича (ИНН 366215409545, рег. номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих – 9549, адрес для направления  корреспонденции: 394088, г. Воронеж, ул. Беговая, д. 148, кв. 151) члена  саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.  ежемесячно.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Лик» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО9 6 000 руб.  государственной пошлины.  

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении  процедуры конкурсного производства на 23 апреля 2018 на 11 час. 00 мин. Судебное  заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 208.  

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК  РФ) до судебного заседания направить в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» суду и основным участникам дела о банкротстве отчет  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении  должника, отчет об использовании денежных средств должника, соответствующие по  оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст.  126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

Руководителю ООО ПКФ «Лик» в течение трех дней обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через  Арбитражный суд Воронежской области. Обжалование решения не приостанавливает его  исполнения.  

Судья А.А. Пороник