АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33380/2019 

Дата принятия решения –  31 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственносервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с. Большие Кургузи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы займа в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 369 297,94 руб. и далее начислять на сумму долга 2 500 000 руб., начиная с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, процентов на сумму долга в размере 2 054,79 руб., а также процентов на сумму долга 2 500 000 рублей начиная с 15 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Производственносервисная компания "Перспектива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 369 297,94 руб. и далее начислять на сумму долга 2 500 000 руб., начиная с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, процентов на сумму долга в размере 2 054,79 руб., а также процентов на сумму долга 2 500 000 руб. начиная с 15 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал, дал пояснения по существу спора, в обоснование своей позиции представил дополнительные доказательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей по платежному поручению № 844 от 29.11.2017 с назначением платежа: «оплата по договору процентного займа № 17 от 28.11.2017».

Направленная истцом 10.10.2019 в адрес ответчика претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в общей сумме 2 500 000 рублей, оставлена без удовлетворения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Наличие договорных обязательств между сторонами по указанному платежному поручению представители сторон не отрицают, при этом договор займа в материалы дела сторонами не представлен. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления денежных средств с указанием на предоставление займа стороны не оспаривают, более того, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

То обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также поведением сторон.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые ответчик не вернул.

При этом, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на прекращение обязательства путем заключения договора о зачёте взаимных требований от 29.12.2017.

В материалы дела представлены договор № ПСК-28-07/12/17 от 07.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017, договор о зачёте взаимных требований от 29.12.2017.

Согласно условиям договора № ПСК-28-07/12/17 от 07.12.2017 ООО «ПСК «Перспектива» в лице финансового директора ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) договорились о том, что исполнитель выполнит, а заказчик примет и оплатит работы по капитальному ремонту нежилого строения и общей подготовки территории, цена договора составила 2 580 386 рублей.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 работы по капитальному ремонту нежилого здания и общей подготовки территории по адресу 

<

...>, составили 2 580 386 рублей.

Далее на основании договора о зачёте взаимных требований от 29.12.2017 стороны пришли к соглашению о погашении взаимных требований по договору выполнения работ № ПСК-28-07/12/17 от 07.12.2017 и договору процентного займа № 17 от 28.11.2017 на сумму 2 500 000 рублей.

В судебном заседании 27.01.2020 допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который дал пояснения о том, что в период с 2014 года по март 2018 года он являлся финансовым директором ООО «ПСК «Перспектива», и в соответствии с должностными обязанностями осуществлял контроль финансово-хозяйственной деятельности. Также ФИО4 пояснил о том, что договор № ПСК-28-07/12/17 от 07.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017, договор о зачёте взаимных требований от 29.12.2017 подписаны им, поскольку директор общества находился в декретном отпуске. Полномочия на подписание указанных документов оформлялись нотариальной доверенностью, которая им была сдана на предприятие при увольнении.

Кроме того, полномочия ФИО4 были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А65-17198/2018. Так, решением от 25.01.2019 по делу № А65-17198/2018 установлено, что ФИО4, находясь в должности финансового директора ООО «ПСК «Перспектива», подписывал от имени ООО «ПСК «Перспектива» гражданско-правовые договоры, в том числе об отступном.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" суд выясняет все обстоятельства, имеющие значение для установления действительной воли сторон.

Таким образом, при заключении указанного договора о зачёте взаимных требований от 29.12.2017, воля сторон была направлена на упорядочение взаимоотношений путем определения размера задолженности и погашения таковой, обоюдно признанное сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности и осуществляющими ее на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленный ответчиком договор о зачёте взаимных требований от 29.12.2017 свидетельствует о прекращении 29.12.2017 обязательств ИП ФИО2, вытекающих из договора процентного займа № 17 от 28.11.2017, перед ООО «ПСК «Перспектива», в том числе по уплате спорной задолженности в размере 2 500 000 рублей, суд, с учетом показаний свидетеля и документов, имеющихся в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 2 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 369 297,94 рублей, процентов в сумме 2 054,79 рубля, а также начисление процентов до фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев указанное требование, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что факт предоставления истцом займа подтверждается платежным поручением № 844 от 29.11.2017.

При этом указанное обязательство по возврату займа сторонами прекращено путем заключения договора о зачёте взаимных требований от 29.12.2017.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность лишь по оплате процентов за пользование займом за период с 29.11.2017 по 29.12.2017 в сумме 16 541 рубль 09 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Татарстан, следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскать государственную пошлину со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственносервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование займом за период с 29.11.2017 по 29.12.2017 в сумме 16 541 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 09 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственносервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 37 141 (тридцать семь тысяч сто сорок один) рубль 80 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов