АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24367/2017

Дело № А55-28747/2016

г. Казань

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 03.11.2015),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационные жалобы  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-28747/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 313632402300014, ИНН 

<

***>) Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 304632035300951, ИНН 

<

***>) Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным отказа государственной регистрации права собственности и понуждении устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра  в государственной  регистрации от 06.09.2016 № 63/009/360/2016-4588 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на котором расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082, обязании Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества),  ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 заявление удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что регистрирующему органу были представлены все необходимые документы с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав предпринимателя на государственную регистрацию перехода права на земельный участок, в связи с чем оснований для отказа в регистрации права не имелось. 

В кассационных жалобах Управление Росреестра и Управление Росимущества, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа,  судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Управления Росимущества считает, что факт нахождения здания прессового отделения на спорном земельном участке был установлен  апелляционным определением Самарского областного суда от 27.11.2012 по делу № 33-10854/2012, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, следовательно, ФИО3 также обладает исключительным правом на выкуп спорного земельного участка, таким образом, права последнего оспариваемым судебным актом были нарушены.

В кассационной жалобе  Управление Росреестра полагает, что раздел земельного участка произведен без согласия Управления Росимущества, а также ФИО3, который как новый  собственник здания приобрел права, аналогичные правам ИП ФИО2 на часть участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

В отзывах на кассационные жалобы ИП ФИО2 возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление Росимущества в отзыве  на кассационную жалобу Управления Росреестра поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 возражал против  удовлетворения  кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании 03.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10.10.2017, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлении  представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – склад производственной базы, расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010  серии 63 АЕ № 179057.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832, который  был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)  от 07.06.017 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:670 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 

На основании межевого плана от 29.04.2011, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832 поставлен на кадастровый учет 30.05.2011 со статусом «временный»,  что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 19.09.2016 № 63-00-102/16-786206.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2011 по делу № 25129/2011, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012, признано незаконным решение Управление Росимущества об отказе в предоставлении в собственность ФИО2  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на Управление Росимущества возложена обязанность устранить нарушение прав предпринимателя и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832.

Определением Самарского областного суда от 03.05.2012 в передаче жалобы Управление Росимущества на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.11.2011 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано. 

Вышеуказанными судебными актами по данному делу установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670 не противоречит закону, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 не препятствует его отчуждению, при этом нарушения прав ФИО3 отсутствуют.

На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2011 по делу № 25129/2011  между  Управлением Росимущества (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.04.2012 № 09-10-724-12/18, по условиям пункта 1 которого покупателю передавался в собственность земельный участок площадью 3024 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:832, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, в границах, указанном в кадастровом паспорте участка, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 6.3 договора передача участка произведена в момент заключения договора (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2014 по делу А55-29500/2013 в удовлетворении требований Управления Росимущества о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 № 091072412/18 и применении последствий недействительности сделки отказано.

В рамках указанного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:833 расположен объект недвижимости здание прессового отделения, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО3, однако договор купли-продажи заключен 19.04.2012 на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2011 по делу № 25129/2011, который в силу статьей 13 ГПК РФ и статей 69 АПК РФ  являются обязательными для всех без исключения органов для органов государственной власти, а также для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции, тем самым Управление Росимущества допустило злоупотребление правом и вышло за пределы осуществления гражданских прав, препятствуя предпринимателю в реализации исключительного права на приобретение земельного участка. 

В свою очередь, на основании заявления Управления Росимущества решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – ФКП Росреестра, кадастровая палата) от 12.05.2012 № 63-00-119/12-79661 снято с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832. С указанной даты сведения об этом земельном участке имеют статус «аннулированные». 

Однако в последующем на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу № А55-19598/2015 ФКП Росреестра внесла 27.06.2016 изменение в Реестр в отношении земельного участка кадастровый номер 63:09:0302051:832 в части изменения статуса сведений с «аннулированные» на статус сведений «временный», действовавший до аннулирования.

Разрешая спор по заявлению предпринимателя к ФКП Росреестра судебные инстанции исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела № А55-28111/2013 и решения Центрального районного суда от 08.11.2011 по делу № 2-5129/2011, отметив, что кадастровая палата незаконно аннулировала сведения о земельном участка в ходе исполнения судебных актов, на основании которых земельный объект должен быть передан в собственность предпринимателю, в связи с чем сведения о земельном участке  с кадастровым номером 63:09:0302051:832 были восстановлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу № А55-28111/2013, в том числе с участием и Управления Росреестра, заявление ИП ФИО2 удовлетворено, суд обязал зарегистрировать переход права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3024 кв. м, с кадастровый номер 63:09:0302051:832, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,  с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы», на котором  расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:4082 за предпринимателем ФИО2

В рамках указанного спора судебная инстанция сделала вывод о том, что в целях принудительного исполнения решения районного суда между Управлением Росимущества и предпринимателем был заключен договор купли-продажи, выкупная стоимость участка оплачена покупателем, в связи с чем уклонении в регистрации перехода права собственности признано незаконным, при этом не принято во внимание ссылки уполномоченного органа об отсутствии кадастрового учета передаваемого участка, на котором находится строение, принадлежащее предпринимателю ИП ФИО2

ИП ФИО2 15.07.2016 обратился в Управление Росреестра с заявлением № 636332/609/2014-889 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, стр. 1.

К заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: кадастровый паспорт земельного участка от 20.06.2016 № 6300102/16-567412; договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 № 09-10-724-12/8; чек от 15.07.2016 № 6548 на оплату государственной пошлины;  копия решения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу № А55-28111/2013.

Уведомлением от 26.07.2016  № 63/009/360/2016-4588 Управление Росреестра приостановило  государственную регистрацию на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) на срок до 26.08.2016 по причине отсутствия  в данных ЕГРП решения собственника (Российская Федерация) о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302051:832, 63:09:0302051:833, а также заявления на государственную регистрацию прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:670 с приложением необходимых документов и нарушения прав третьего лица (ФИО3), собственника здания прессового отделения (литера А2).

В связи с чем ИП ФИО2 были представлены 20.08.2016 надлежащим образом заверенные судебные акты: решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2014 по делу № А5529500/2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А5519598/2015.

Сообщением от 06.09.2016 № 63/009/360/2016-4588 Управление Росреестра  в осуществлении вышеназванных регистрационных действий  отказало на основании абзацев 4, 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, указав на отсутствие  в данных ЕГРП решения собственника (Российская Федерация) о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670, а также заявления на государственную регистрацию прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:670 и на нарушение прав ФИО3

ИП ФИО2, полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации  является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абзац 6 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Статья 28 Закона № 122-ФЗ закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, поэтому регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ  предусмотрено, что право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и по сути своей являются злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 отмечено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Применительно к данному спору на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2011 по делу № 25129/2011 между Управлением Росимущества и   ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 19.04.2012 № 09-10-724-12/18 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832, согласно пункту 1 вышеназванного договора, указанный земельный участок передавался для дальнейшей эксплуатации склада производственной базы, в границах, указанном в кадастровом паспорте участка, также являющегося его неотъемлемой частью, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» также являлось участниками процесса.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.04.2012 № 6300102/12-113914  следует, что  согласно  разделу «Сведения о частях земельного участка и обременениях» часть земельного участка  занята объектом недвижимости: склад производственной базы с кадастровым (условным) номером 63:09:0000000:0:4082.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 сведений о каких-либо иных объектах недвижимости в границах данного земельного участка не имелось.

Существенным для рассмотрения настоящего дела обстоятельствам была дана оценка при разрешении  Арбитражным судом Самарской области дела № А55-28111/2013, где суд обязал зарегистрировать за предпринимателем переход права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3024 кв. м, с кадастровый номер 63:09:0302051:832, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, с разрешенным видом использования: «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы», на котором  расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:4082. 

Кроме того, обстоятельствам относительно отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832 каких либо объектов недвижимости, принадлежащих третьи лицам, был дана оценка в судебных актах  при рассмотрении дела № А55-29500/2013, А55-19598/2015, а также  гражданского дела № 2-5129/2011.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках других дел с участием этих же лиц.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Выводы судов двух инстанций о том, что, отказывая в регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра должно было учитывать вступившие в законную силу судебные акты, принятые с участием регистрирующего органа как по вопросу формирования (образования) участка, так и наличию права предпринимателя на выкуп объекта, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 10, 223 ГК РФ, статьями 13, 16, 17, 22.2 Закона № 122-ФЗ, установив, что заявителем представлены на регистрацию все необходимые документы, включая, вступившие в законную силу судебные акты, в которых содержится, в том числе и указание произвести государственную регистрацию перехода права собственности, удовлетворили  заявленные требования  предпринимателя.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А55-28747/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин

СудьиС.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев