АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23176/2020

21 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554328100160), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца  -  не явились, извещены надлежащим образом; 

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 27.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 27.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2021 от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств - игрушки с изображением: 

- исключительного права на товарный знак № 608987 

- исключительного права на товарный знак № 623373 КЭТБОЙ (CATBOY) в количестве 1 шт., а также компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 вещественное доказательство, а именно: игрушка с изображением товарных знаков № 608987, № 623373 КЭТБОЙ (CATBOY) в количестве 1 шт., а также компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара приобщены к материалам дела.

27.01.2021 от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявила о фальсификации доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021, принимая во внимание взаимные претензии сторон, необходимость проверки заявления о фальсификации, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2021.

11.05.2021 в материалы дела от истца поступило дополнение к отзыву на исковое заявление и заявление о фальсификации видеозаписи. В заявлении о фальсификации видеозаписи ответчик заявил ходатайство о назначении судебной видео-технической экспертизы цифрового видео файла. Также от истца поступило в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании  документов из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москва.

12.05.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании из отделения № 8634 Сбербанка России (

<

...>) реквизитов лица (ИНН, наименование), использующего 05.04.2019 терминал безналичной оплаты № 20855037.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2021 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москва истребованы копии: 

- карточки с образцами подписей и оттисками старой печати нотариуса города Москвы ФИО5 (за рег. №77/374-н/77) и с образцами подписи лица, временно исполняющего обязанности нотариуса; 

- карточки с образцами подписей и оттисками новой печати нотариуса города Москвы ФИО5 (за рег. №77/374-н/77) и с образцами подписи лица, временно исполняющего обязанности нотариуса; 

- акта о передачи печати нотариуса города Москвы ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 в 2020 году; 

- акта об уничтожении старой печати нотариуса города Москвы ФИО5; 

- акта о выдачи новой печати нотариуса города Москвы ФИО5,  рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.06.2021.

21.05.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании из отделения № 8634 Сбербанка России (

<

...>) реквизитов лица (ИНН, наименование), использующего 05.04.2019 терминал безналичной оплаты № 20855037.

07.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3), ввиду того, что согласно данных, содержащихся в чеке № 0005 от 05.04.2019 (чек безналичной оплаты), денежные средства по операции, связанной с приобретением спорного товара перечислены на счет ИП ФИО3, при этом товарный чек от 05.04.2019 содержит печать с указанием реквизитов ИП ФИО2 Таким образом, истец полагает, что действия указанных лиц по использованию объектов интеллектуальной собственности при предложении к продаже и реализации спорного товара были согласованы, а умысел на реализацию контрафактного товара является общим. Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ИП ФИО3 и ИП ФИО2 60 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2021, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 60 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3, ответчику предложено представить письменную позицию по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из отделения № 8634 Сбербанка России (

<

...>) истребованы реквизиты лица (ИНН, наименование), использующего 05.04.2019 терминал безналичной оплаты № 20855037; рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.07.2021. 

23.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на заявление о фальсификации.

05.07.2021 от отделения № 8634 Сбербанка России (

<

...>) поступил ответ на запрос суда, из содержания которого следует, что терминал № 20855037 зарегистрирован на ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 29.07.2021. ИП ФИО3 предложено представить письменную позицию по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

27.07.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от представителя ИП ФИО2 ФИО7 поступило извещение об отмене доверенности от 19.01.2021, из содержания которого следует, что ранее заявленные им по делу ходатайства: о фальсификации доказательств, о проведении судебных экспертиз сроков давности документов и видео-технических экспертиз, о приобщении различных письменных доказательств, в т.ч. досудебных исследований и об истребовании доказательств по делу, отзываются и не подлежат рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021 по ходатайству ответчиков рассмотрение дела отложено на 14.09.2021.

14.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступили письменные объяснения; от ИП ФИО3 отзыв на исковое заявление. 

Одновременно ответчики ходатайствовали об истребовании у истца оригинала договора о приобретении исключительного права на объекты авторского права с открытым указанием сумм вознаграждения, внесенного за такое приобретение.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2021, представитель ответчиков возражала относительно обоснованности заявленных требований, поддержала заявленные в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ответчиками заявлены ходатайства об истребовании у истца договора о приобретении исключительного права на объекты авторского права с открытым указанием сумм вознаграждения, внесенного за такое приобретение, которые мотивированы невозможностью рассмотрения вопроса о соразмерности заявленной истцом компенсации.

Вместе с тем институт истребования доказательств по делу не подразумевает обязанность другой стороны представлять документы в подтверждение доводов, на которые ссылается противоположная сторона, в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод ИП ФИО2 об исключении ее из числа соответчиков и прекращении в отношении нее производства по делу отклонен по основаниям, изложенным ниже в решении.

Истец не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, представителем истца приобретен товар, который  представляет собой игрушки с изображением исключительного права на товарный знак № 608987, № 623373 КЭТБОЙ (CATBOY), имеющий, по утверждению истца, обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №№ 608987, 623373 (изображение «Героев» или их «Маски») (PJ Masks»), № 1404418, а также с изображениями произведений изобразительного искусства - изображения (рисунки) Герои в масках - «Кэтбой» (Catboy), Герои в масках - «Гекко» (Gekko), Герои в масках - «Алетт» (Owlette).

В подтверждение факта приобретения товара истцом у ответчиков представлен товарный чек от 05.04.2019, содержащим данные ИП ФИО2, дату покупки, а также данные о стоимости покупки, а также чек № 0005 от 05.04.2019 (чек безналичной оплаты), содержащим данные ответчика - ИП ФИО3

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию спорного товара, были нарушены принадлежащие Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед исключительные права, истец претензией, направленной согласно почтовой квитанции от 26.08.2019, обратился с требованием прекратить дальнейшую реализацию товара и оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются также произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Кроме того, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

  Согласно материалам дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак №№ 608987  («PJ Masks»), удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 608987 («PJ Masks») имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак  № 623373 в виде изображения «Герои в масках», дата регистрации 11.07.2017, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, включающих, в том числе, «игрушки» (28 класс), с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025.

Также истец является правообладателем товарного знака № 1404418, что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков, дата регистрации 10.03.2016, предполагаемая дата истечения срока действия - 10.03.2026, перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ.

 Принадлежат истцу и исключительные авторские права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства (рисунки): - Герои в масках - «Кэтбой» (Catboy), Герои в масках - «Гекко» (Gekko), Герои в масках - «Алетт» (Owlette), что подтверждается представленным в материалы дела «Признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)», датированным 03.05.2017, с нотариальным переводом. Документ подписан между ФИО8 («Автор») и Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) («Заявитель»).

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федарции от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Таким образом, исключительные права истца на товарные знаки № 608987, № 623373,№ 1404418 и произведения изобразительного искусства (рисунки) Герои в масках - «Кэтбой» (Catboy), Герои в масках - «Гекко» (Gekko), Герои в масках - «Алетт» (Owlette) подтверждены материалами дела, что не оспариваются предпринимателями.

При этом истцом заявлено требование о взыскании компенсации солидарно с двух ответчиков. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. 

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Как установлено судом, предприниматели осуществляли реализацию товара, сходного до степени смешения с товарным знаком №№ 608987 («PJ Masks»), 623373 (изображение «Героев» или их «Маски»), № 1404418, а также товара с использованием произведений изобразительного искусства (рисунки): - Герои в масках - «Кэтбой» (Catboy), Герои в масках - «Гекко» (Gekko), Герои в масках - «Алетт» (Owlette), исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписями реализации товаров в торговой точке ответчиков, чеками, содержащими сведения о продавце товара, приобретенным в результате договора купли-продажи товаром.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий представленным в материалы дела товарам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как отмечалось выше, согласно официальному ответу на запрос суда от отделения № 8634 Сбербанка России терминал № 20855037 зарегистрирован на ИП ФИО3 

Таким образом, чек № 0005 от 05.04.2019 (чек безналичной оплаты) содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ИП ФИО3 и стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиками и представителем истца.

При этом представленный в материалы дела товарный чек от 05.04.2019, содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ИП ФИО2 и стоимость покупки, а также отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Документального подтверждения использования ответчиками при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиками не представлено.

Факт принадлежности ИП ФИО2 печати, оттиск которой имеется на товарном чеке, документально ей не опровергнут. 

Представленный чек позволяет произвести индивидуализацию как владельца терминала, так и торговой точки, где осуществлена расчетная операция.

ИП ФИО3 не представила никаких пояснений, по какой причине Банк с использованием этого терминала осуществляет зачисление средств от приобретения товара в спорной торговой точке на счет ИП ФИО3

Ответчиками также не представлено никаких доказательств отсутствия у них спорного расчетного терминала, принадлежности этого терминала иному лицу.

Документального подтверждения осуществления деятельности по иному адресу, в иной торговой точке, отличной от зафиксированной на видеозаписи, ответчиками не представлено.

ИП ФИО3 поступление денежных средств по данной операции по существу не оспаривает, в связи с чем факт оплаты спорного товара признается судом в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверно доказанным.

Достоверность сведений, зафиксированных видеозаписью, ответчиками не опровергнута.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права на реализацию в предпринимательских целях товара со спорными изображениями - объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, ответчиками не представлено.

Кроме того, судом произведен осмотр игрушки. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчиков.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеками от 05.04.2019 и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчиков товара.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками без разрешения правообладателя осуществлена продажа товара с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.

Доказательств, предоставления истцом ответчикам прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателями в материалы дела не представлено.

Иного из материалов дела не следует и не опровергнуто ответчиками, следовательно, такое использование осуществлено ответчиками незаконно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по использованию товарных знаков при предложении к продаже и реализации спорного товара были согласованы, что свидетельствует о наличии у них общего умысла на реализацию контрафактного товара, в связи с чем предъявление истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере  60 000 руб., в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1404418, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY), 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ГЕККО (GEKKO), 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок АЛЕТТ (OWLETTE).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Компенсация в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и авторские права заявлена истцом в минимальном размере.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Исследовав материалы дела, оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в полном объеме.

Доводы ИП ФИО2 относительно того, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (бутик 406) не использовалось предпринимателем, товарный чек с печатью ИП ФИО2 не содержит упоминая о покупке в спорной торговой точке, видеозапись не подтверждает факт нарушения прав истца со стороны ИП ФИО2, а досудебная претензия не была направлена в ее адрес, признаются судом голословными, не подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежат отклонению.

Довод ИП ФИО3 относительно того, что видеозапись не подтверждает факт нарушения прав истца со стороны предпринимателя, признается судом голословной, не подтвержденный материалами дела, вследствие чего подлежит судом отклонению.

Вопреки ошибочной позиции ИП ФИО3 относительно того, что досудебная претензия в ее адрес направлена не была, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

Относительно позиции ответчиков сводящейся к тому, что документы не могут быть приняты судом, поскольку оригиналы не представлены, а представлены лишь их светокопии, суд полагает необходимым отметить.

Суд усматривает, что документы представлены в надлежащим образом заверенных копиях, что не противоречит действующему арбитражному законодательству (статья 64, часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае ответчиками не заявлено, что копии представленных в материалы дела документов изготовлены не с подлинника. Копии документов, отличных по содержанию (не идентичных по содержанию) от представленных истцом, ответчики не представили, в связи с чем отсутствует необходимость предоставления в материалы дела подлинников таких документов, следовательно, не имеется оснований считать, что копии спорных документов, представленных истцом, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Одновременно вопреки доводам ответчиков, суд полагает необходимым отметить, что совокупность собранных в деле доказательств свидетельствует о наличии у истца права на спорные объекты.

Иные возражения ответчиков не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств. 

Также, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 200 руб. - стоимость вещественного доказательства, 116 руб. - почтовые расходы.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы дела товарный чек и чек от 05.04.2019 на сумму 1 300 руб., а  также кассовый чек от 02.09.2020 на сумму 66 руб., кассовый чек от 26.08.2019 на сумму 59 руб.

В рассматриваемом случае истцом документально подтверждены следующие судебные издержки: 200 руб. стоимость вещественного доказательства, 116 руб. почтовых расходов.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов в указанной части, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований (400 руб.), подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554328100160), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1404418, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY), компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ГЕККО (GEKKO), компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок АЛЕТТ (OWLETTE),  а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. стоимости товара, 116 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554328100160), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.В. Малыгина