АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4366/2021

г. Краснодар

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Агрофирма племзавод “Нива”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.04.2022),    от  ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233421600085) – ФИО3 (доверенность               от 26.07.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастрового инженера ФИО4, кадастрового инженера ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма племзавод “Нива”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А32-4366/2021, установил следующее. 

ОАО «Агрофирма племзавод “Нива”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю             ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) выдел земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:1285 площадью 1 024 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, Новоминское сельское поселение, в границах плана ЗАО АФП «Нива», и государственную регистрацию права собственности                         от 30.09.2020 № 23:11:0204000:1285-23/230/2020-1 за ФИО2;

– исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:11:0204000:1285 площадью 10 249 000 кв. м, восстановить (внести) в реестр недвижимости сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское с/п, в границах плана ЗАО «Нива», восстановить сведения о зарегистрированных правах на земельные доли участника долевой собственности ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 21.12.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, решение Каневского районного суда от 15.01.2020 по делу                        № 2-38/2020 не может считаться преюдициальным для настоящего дела, поскольку в нем не установлены факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска общества. Суды не учли, что при подготовке проекта межевания образованного земельного участка допущены грубые нарушения закона. Данное обстоятельство влечет признание недействительным выдела земельного участка. Проект межевания земельных участков от 20.02.2018, предполагающий формирование участка площадью 1 024 900 кв. м на момент опубликования извещения  (20.02.2018) не изготавливался, процедуру согласования с участниками долевой собственности не проходил, заключение кадастрового инженера содержит ложные сведения. Опубликованное извещение о намерении выдела в счет земельной доли не отвечает требованиям закона, а также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. 

Предприниматель представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

   В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства. 

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.11.2012                             № 1-2012 общество является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:66.

30 сентября 2020 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 024 900 кв. м (кадастровый номер 23:11:020400:1285), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах плана ЗАО АФП «Нива», а также государственная регистрация права собственности на него предпринимателя (т. 2,                     л. д. 1 – 5).

Общество, указывая на нарушение процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером 23:11:020400:1285, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № 2-38/2020 (вступившим в законную силу 30.07.2020), по иску ФИО2 к обществу о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора, за ФИО2 признано право на образование земельного участка площадью 1 024 900 кв. м путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора этого земельного участка и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012. В судебном акте указано, что ФИО2 принимал участие в общем собрании собственников земельных долей и по вопросу № 5 повестки дня «Об утверждении условий договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности», голосовал «против».                ФИО2 голосовал «против» заключения договора аренды. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения несогласие с передачей в аренду земельного участка, вправе выделить принадлежащие ему доли, при этом размер участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании документов, удостоверяющих право на эти земельные доли, которые были зарегистрированы на собрании собственников и которые принимали участие в голосовании. ФИО2, как проголосовавший «против» заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с обществом, осуществил действия по выделу принадлежащих ему земельных долей, направленные на выдел земельного участка площадью 1 024 900 кв. м, путем опубликования извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в газете «Кубанские Новости»   № 26 (6399) от 20.02.2018 и извещения в газете «Кубанские Новости» № 69 (6442)              от 15.05.2018 о внесении изменений в публикацию в газете «Кубанские Новости» № 26 (6399) от 20.02.2018. От иных участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66 возражений относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка, в сроки, установленные законом, в адрес кадастрового инженера ФИО4, подготовившего проект межевания, а также в адрес управления Росреестра по Краснодарскому краю, не поступало, следовательно, местоположение и размер выделяемого истцом земельного участка согласованы. Суд указал, что при образовании земельного участка согласие арендатора указанного земельного участка не требуется, за ФИО2 подлежит признанию право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без обременения договором аренды от 01.11.2012.

В материалах регистрационного дела спорного земельного участка, поступившего в арбитражный суд с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.05.2021 № 18-598/19613, содержится проект межевания земельных участков                            от 20.02.2018, подготовленный по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 и утвержденный заказчиком 15.06.2018. Кадастровый инженер                  ФИО4 обращался к обществу за получением согласия на выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 площадью 1 024 900 кв. м, но в феврале 2019 года общество отказало в согласовании такого выдела.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к верному выводу о том, что выдел спорного земельного участка произведен на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 № 2-38/2020, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами о законности выдела земельного участка площадью 1 024 900 кв. м. Исковые требования общества прямо противоречат резолютивной части решения Каневского районного суда от 15.01.2020, которым за ФИО2 признано право на образование земельного участка указанной площади путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора этого земельного участка и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012.

Вступившее в законную силу решение Каневского районного суда от 15.01.2020, как принятое между теми же сторонами и по спору о правомерности образования в счет земельных долей ФИО2 земельного участка площадью 1 024 900 кв. м, является обязательным (преюдициальным) при рассмотрении настоящего дела и установленные этим решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле (статья 69 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества следует отклонить.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ; пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным законом (пункт 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6                             статьи 13 Закона № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В данном случае судебные инстанции правомерно руководствовались вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в соответствии с резолютивной частью которого предприниматель обладал правом выделить земельный участок определенной площади в счет принадлежащих ему долей без согласия арендатора. Вопреки доводам истца извещения и проект межевания земельного участка 2018 года подлежали исследованию судом общей юрисдикции при разрешении требований ФИО2, в том числе в целях определения площади образуемого земельного участка. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2                                  статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Следовательно, правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении судом соответствующего дела. При этом неучастие одной из сторон гражданского спора в рассмотрении дела арбитражным судом не влечет утрату преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по этому делу для лиц, принимавших участие в его рассмотрении. Частичное несовпадение состава участников гражданского спора с составом участников рассмотренного арбитражным судом дела не влечет утрату обязательности решения арбитражного суда для лиц, принимавших участие в рассмотрении этого дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).

Более того, из материалов регистрационного дела следует, что общество обладало сведениями о реализуемой ответчиком процедуре выдела участка, отказало в его согласовании. Данный отказ проверен судом общей юрисдикции на предмет соответствия закону. Иных обоснованных возражений, в том числе относительно местоположения участка ответчика, истец не привел.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 11.10.2021 и апелляционного постановления от 21.12.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А32-4366/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова