АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

 

Дело № А33-20995/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЭТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Иркутская область, г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск,

В судебном заседании присутствуют:

от истца и третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2022 года от истца, по доверенности от 09.01.2023 года от третьего лица, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года в размере 2 585 099,15 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 18.05.2023 по 12.06.2023 в размере 153 334,20 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска».

В предварительном судебном заседании от 23.11.2023 руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 23.11.2023 судебное заседание отложено на 15.12.2023.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

30.11.2023 в электронном виде от истца поступили уточнения, в которых он просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору уступки права требования № 108/2022 от 17 октября 2022 в размере 2 585 099,15 руб. и сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 18.02.2023 по 29.11.2023 года в размере 1 680 778,72руб.;

- сумму неустойки за просрочку оплаты по договору уступки права требования № 108/2022 от 17 октября 2022 за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

14.12.2023 в электронном виде от ответчика поступил отзыв по иску.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных дополнительных документов не поступило.

Судом рассматривается вопрос о принятии уточнений истца.

Истец, представитель третьего лица поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец, представитель третьего лица поддерживает иск с учетом уточнений по иску, дал пояснения по делу.

Протокольным определением от 15.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2023.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных дополнительных документов не поступило.

Представитель истца, третьего лица дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 567 ГК РФ  по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ  к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии в пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии в пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «ДРОБСНАБ» («Сторона-1») и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» («Сторона-2») заключили договор мены № 01/02 от 01.02.2021г.

Согласно пункту 1.1. договора Сторона-1 обязуется передать в собственность Стороне-2 инертные материалы, указанные в п. 1.2  настоящего Договора, в обмен на передаваемое Стороной-2 транспортное средство, указанное в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. договора Сторона-1 передает Стороне-2 следующее имущество: инертные материалы - щебень фракции 25-60 (путевой) ГОСТ 7392-2014 с месторождения «Таксиминское», расположенного в Муйском р-не Республики Бурятия, в количестве 11 200 тонн (коэффициент насыпной плотности тн/мЗ - 1,46) (далее - Имущество-1).

В соответствии с пунктом 1.3. договора Сторона-2 передает Стороне-1 следующее имущество: транспортное средство - Экскаватор марка, модель ТС: HYUNDAI R260LC-9S; модель, № двигателя: НМ5.9, 22318097, заводской номер машины: ННКНZ703VJ0001808; год выпуска: 2018; цвет кузова (кабины, прицепа): желтый; мощность двигателя, кВт (л.с.): 119 (162); паспорт самоходной машины: RU ТК 085760 (далее - Имущество-2).

В разделе 2.1. утвержден порядок обмена имущества.

Согласно пункту 2.1.1. Сторона-1 передает Имущество-1 Стороне-2 путем его отгрузки частями (партиями) в срок до "30" июня 2021г. следующим способом: на условиях погрузки и подачи-уборки силами и за счет Стороны-1 специализированного подвижного состава для перевозки инертных грузов, в количестве не менее 25 (двадцати пяти) единиц, предоставленного силами и за счет Стороны-2, на ж/д ст. Улан-Макит.

Передача каждой части (партии) Имущества-1 подтверждается подписываемой Сторонами Товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.1.2. Сторона-2 передает Имущество-2 Стороне-1 в срок до "10" февраля 2021г. по следующему адресу: пгт. Янчукан, респ. Бурятия.

Передача Имущества-2 подтверждается подписываемым Сторонами актом приема-передачи транспортного средства. Право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения на Имущество-2 переходит от Стороны-2 к Стороне-1  с момента подписания  акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1. Передаваемое Сторонами имущество является равноценным (договором может быть предусмотрено иное). Денежные расчеты между сторонами не производятся.

Согласно пункту 3.2. Стоимость Имущества-1 составляет: 9 665 600,00 руб., включая НДС 20% в сумме 1 610 933,33 руб. 

Согласно пункту 3.3. Стоимость Имущества-2 составляет: 9 665 600,00 руб., включая НДС 20% в сумме 1 610 933,33 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение срока передачи имущества, установленного п. 2.1 настоящего Договора, виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости не переданного в срок имущества за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4. договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств в соответствии с настоящим Договором.

Согласно акту приема-передачи к договору мены № 01/02 от 01.02.2021 года от 12.02.2021 стороны составили и подписали настоящий Акт приема-передачи к Договору о нижеследующем.

1. Сторона-2 в соответствии с разделом 1 Договора обменял транспортное средство - Экскаватор марка, модель ТС: HYUNDAI R260LC-9S; модель, № двигателя: НМ5.9, 22318097, заводской номер машины: ННКНZ703VJ0001808; год выпуска: 2018; цвет кузова (кабины, прицепа): желтый; мощность двигателя, кВт (л.с.): 119 (162); паспорт самоходной машины: RU ТК 085760, на инертные материалы - щебень фракции 25-60 (путевой) ГОСТ 7392-2014 с месторождения «Таксиминское», расположенного в Муйском р-не Республики Бурятия, в количестве 11 200 тонн (коэффициент насыпной плотности тн/мЗ -1,46).

2. Сторона-2 передала Стороне-1 транспортное средство - Экскаватор марка, модель ТС: HYUNDAI R260LC-9S; модель, № двигателя: НМ5.9, 22318097, заводской номер машины: ННКНZ703VJ0001808; год выпуска: 2018; цвет кузова (кабины, прицепа): желтый; мощность двигателя, кВт (л.с.): 119 (162); паспорт самоходной машины: RU ТК 085760.

3. На момент передачи по настоящему акту транспортное средство полностью соответствует условиям договора мены, позволяющим его нормальную эксплуатацию.

4. Сторона-1 претензий к Стороне-2 по техническому состоянию транспортного средства не имеет.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору мены № 01/02 от 01.02.2021 года от 04.02.2021 стороны заключили настоящее дополнительное соглашение к договору о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению изложить п. 3.2 Договора в следующей редакции: «Стоимость Имущества-1 составляет: 9 665 600,00 руб. (Девять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в сумме 1 610 933,33 руб. (Один миллион шестьсот десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки, из расчета стоимости 863,04 рублей (в т.ч. НДС) за 1 та щебня фракции 25-60 (путевой)».

2. Остальные условия Договора мены № 01/02 от 01.02.2021 года остаются без изменений.

3. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора мены № 01/02 от 01.02.2021 года вступает в силу с момента его подписания и обязательно для исполнения Сторонами.

Согласно универсальному передаточному документу №14 от 20.04.2021 Сторона-2 передало Стороне-1 экскаватор  HYUNDAI R260LC-9S; модель, № двигателя: НМ5.9, 22318097, заводской номер машины: ННКНZ703VJ0001808; год выпуска: 2018; цвет кузова (кабины, прицепа): желтый; мощность двигателя, кВт (л.с.): 119 (162); паспорт самоходной машины: RU ТК 085760.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «ДРОБСНАБ» («Должник»), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП" («Цессионарий») заключен договор № 108/2022 уступки права требования от 17.10.2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по Договору мены № 01/02 от 02.02.2021г., заключенному между цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Цедент уступает Цессионарию право требования от Должника инертных материалов - щебень фракции 25-60 (путевой) ГОСТ 7392-2014 с месторождения «Таксиминское», расположенного в Муйском р-не Республике Бурятия в количестве 6 833,68 тонн на общую сумму 5 897 469,20 руб. 

Согласно части 1.3. Все права требования по Договору мены № 01/02 от 02.02.2021г. переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. за уступаемые права (требования) по Договору мены № 01/02 от 02.02.2021г. цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 897 469,20 руб.

Согласно пункту 3.2. оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится в течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего Договора и акта приема-передачи документов.

Согласно пункту 4.3. за нарушение срока оплаты, установленного в п.3.2 настоящего договора цессионарий уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2. договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по Договору мены № 01/02 от 02.02.2021г.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью "МЭТР" заключен договор №20/01/2023 уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по Договору уступки права требования № 108/2022 от 17.10.2022г., заключенному между Цедентом и ООО «ВЧ-Групп».

Согласно пункту 1.2. Цедент уступает Цессионарию право требования от ООО «ВЧ-Групп» денежных средств в размере 5 897 469,20 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. все права требования по Договору уступки права требования № 108/2022 от 17.10.2022г. переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора.

Пунктом 2.1. договору предусмотрено, что цедент обязан в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: 

- договор мены № 01/02 от 02.02.2021 (оригинал);

- акт сверки взаимных расчетов между цедентом и должником на дату подписания настоящего договора, подписанный цедентом и должником (копия); 

- Товарную накладную № 32 от 03.05.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 53 от 08.04.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 21 от 07.04.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 20 от 03.04.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 19 от 26.03.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 15 от 22.03.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 14 от 20.05.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 12 от 14.03.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 17 от 13.03.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 11 от 11.03.2021г. (копия);

- Товарную накладную № 9 от 07.03.2021г. (копия);

Согласно пункту 3.1. договора за уступаемые права (требования) по Договору уступки права требования № 108/2022 от 17.10.2022г. Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 5 897 469,20 руб.

Согласно пункту 3.2. Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится в течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего Договора и акта приема-передачи документов.

Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно (пункт 3.3.)

Согласно пункту 4.3. За нарушение срока оплаты, установленного п. 3.2 настоящего Договора, Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2. договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по Договору уступки права требования № 108/2022 от 17.10.2022г.

Уведомлением от 20.01.2023 Исх. №5-23 истец уведомил ответчика об уступке прав требования на основании договора №20/01/2023 от 20.01.2023.

Согласно платежному поручению №1122 от 07.02.2023 от ответчика в пользу истца направлены денежные средства в размере 3 312 370,05 руб. с указанием платежа: «Оплата по договору уступки права требования № 108/2022 от 17.10.2022г. Сумма 3312370-05 В т.ч. НДС (20%) 552061-68».

Тем самым, материалами дела подтверждается, что оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года 2 585 099,15 руб.

Также истцом в отношении ответчика насчитана сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 18.02.2023 по 29.11.2023 года в размере 1 680 778,72руб., сумма неустойки за просрочку оплаты по договору уступки права требования № 108/2022 от 17 октября 2022 за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства с учетом уточнения.

21.03.2023г. истец направил ответчику претензию с исх. №13/У с требованием оплатить задолженность по договору уступки права требования № 108/2022 от 17 октября 2022г.,  ответчик задолженность не погасил, что и послужило основанием для подачи истцом иска в суд.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца. Согласно представленному отзыву на иск ответчик признает доводы истца в части того, что сам по себе акт приема-передачи это не единый документ и нет унифицированной формы данного документа, фактически акт подтверждает передачу документов, однако ответчик не согласен с доводами истца, о том, что ответчик получил полный и исчерпывающий комплект документов, предусмотренный п. 2.1. Договора от ООО «СКИ», ответчик указывает, что им не получены следующие документы:  Договор мены № 01/02 от 02.02.2021г. (оригинал), Акт сверки взаимных расчетов между Цедентом и Должником на дату подписания настоящего Договора, подписанный Цедентом и Должником (копия), доказательством неполного пакета документов, отправленных третьим лицом в адрес ответчика, являются также Дополнения к исковому заявлению, согласно которым в адрес Ответчика направлен акт сверки, содержащий подпись только Цедента, подпись должника на акте сверки отсутствует (страница 7 Протокола осмотра доказательств).  Ответчик считает, что у ответчика, в связи с не полным исполнением обязательств Цедентом по Договору, фактически отсутствует обязанность по оплате.

Также ответчик считает, что истец при заключении договора уступки права требования «20» января 2023г. № 20/01/2023 с третьим лицом не проявил должной осмотрительности при проверке уступаемого требования. Как указывает ответчик, истец не проверил, выполнены ли обязательства третьего лица перед ответчиком. Также ответчик указывает, что, несмотря на ненадлежащее встречное исполнение обязательств по договору ответчик частично, на сумму 3 312 370,05 руб., оплатил уступку права требования. Вместе с тем начисление неустойки на всю стоимость договора, а не на остаток задолженности, учитывая, что предъявляемая Истцом неустойка составляет более 50% задолженности, явно свидетельствует о ее несоразмерности. ответчиком в отзыве на иск приведен контррасчет неустойки в размере 736 753,26 руб., также ответчик просит применить статью 333 ГК РФ.

Третье лицо в своих пояснениях поддерживает исковые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года.

Судом установлено,  что право требования долга ООО «ВЧ-Групп» перед ООО «СКИ» по договору уступки права требования № 108/2022 от 11.10.2022 возникло у ООО «Мэтр» на основании договора уступки № 20/01/2023 от 20.01.2023. 

ООО «ВЧ-Групп» уведомлено об уступке прав требования уведомлением от 20.01.2023, возражений против уступки ответчик не выразил, более того, частично исполнил обязательство по оплате уступленного долга истцу. 

В соответствии с пунктом 8.1. договора уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав положения договора уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года, установил, что данным договором не урегулированы взаимоотношения в  части заключения данного договора, в том числе в части направления экземпляров договора (в т.ч. проекта договора), а также документов, указанных в пункте 2.1. договора, тем самым данные вопросы регулируются вышеуказанным нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что приложенный к исковому заявлению договор уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года подписан всеми сторонами договора: обществом с ограниченной ответственностью «ДРОБСНАБ» («Должник»), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП" («Цессионарий»), также на данном договоре стоят печати должника, цедента и цессионария.

Суд подчеркивает, что стороны по заключенному договору действуют самостоятельно в пределах положений заключенного договора и норм действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что датой договора является 17.10.2022, иных сведений в дело не представлено, то датой подписания договора № 108/2022 возможно считать 17.10.2022, следовательно, ООО «СКИ» должно было передать документы согласно пункту 2.1. договора в срок до 24.10.2022 включительно (если исчислять срок в рабочих днях).  

Протоколом осмотра доказательств, проведенный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 38 АА 4273387 (протокол произведен 08.11.2023, протокол изготовлен 10.11.2023) зафиксировано, что 17.10.2022 от ООО «СКИ» на электронную почту yurist@vchgroup.ru направлены в электронном виде: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 17.10.2022 между ООО «СКИ» и ООО «Дробснаб» по договору мены № 01/02 от 02.02.2021, договор мены № 01/02 от 01.02.2021, акт приема-передачи к договору мены № 01/02 от 01.02.2021 от 12.02.2021, дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2021 к договору мены № 01/02 от 01.02.2021. товарные накладные  № 32 от 03.05.2021г., № 53 от 08.04.2021г., № 21 от 07.04.2021г., № 20 от 03.04.2021г., № 19 от 26.03.2021г., № 15 от 22.03.2021г., № 14 от 20.05.2021г., № 12 от 14.03.2021г., № 17 от 13.03.2021г., № 11 от 11.03.2021г., № 9 от 07.03.2021г.

Ответчик факт получения копий данных документов не отрицает. Путем обмена сообщениями и копиями документов по электронной почте был заключен договор уступки права требования № 108/2022 от 17.10.2022. 

Адрес электронной почты yurist@vchgroup.ru указан как надлежащий адрес электронной почты юридического лица в договоре уступки права требования № 108/2022 от 17.10.2022, в отзыве ответчика по данному делу. 

Кроме того, ответчик с учетом прошедшего периода времени с 17.10.2022 до обращения истца с иском (18.07.2023) и при рассмотрении спора не заявлял доводов о недействительности договора № 108/2022 от 17.10.2022 и (или) договора уступки № 20/01/2023 от 20.01.2023, о невозможности получения в отсутствие документов от ООО «ДРОБСНАБ» инертных материалов - щебень фракции 25-60 (путевой) ГОСТ 7392-2014 с месторождения «Таксиминское», расположенного в Муйском р-не Республике Бурятия в количестве 6 833,68 тонн; не представил доказательств об обращении к ООО «СКИ» с требованием о направлении документов (договор мены № 01/02 от 02.02.2021 (оригинал); акт сверки взаимных расчетов между цедентом и должником на дату подписания настоящего договора, подписанный цедентом и должником (копия)).  

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик расценил направление документов по электронной почте как надлежащее исполнение пункта 2.1. договора № 108/2022 от 17.10.2022; кроме того, само по себе не направление документов ООО «СКИ» не освобождает ответчика от обязанности оплатить  цену договора уступки в полном объеме. 

Доводы ответчика в данной части отклоняются судом. 

Суд принимает довод ответчика в части наличия факта неподписания со стороны должника акта сверки взаимных расчетов, однако суд указывает, что обязанность по подписанию данного акта лежит не на истце, а на должнике, как на сторону договора №108/2022 уступки права требования от 17.10.2022. 

На основании вышеизложенного, учитывая доводы истца и ответчика, представленные документы, отсутствие доказательств оплаты части долга, суд приходит к обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика 2 585 099,15 руб. задолженности по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года.

Истец также просит суд взыскать с учетом уточнения с ответчика сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 18.02.2023г. по 29.11.2023г. в размере 1 680 778,72 руб.

- сумму неустойки за просрочку оплаты по договору уступки права требования № 108/2022 от 17 октября 2022г. за период с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора № 108/2022 уступки права требования от 17.10.2022 за нарушение срока оплаты, установленного в п.3.2 настоящего договора цессионарий уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, общий период просрочки исполнения обязательства по внесению платежей, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании соответствующей неустойки.

Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу, что расчет необоснованно произведен на всю сумму договора, а также не соответствует условиям договора.

Согласно расчету истца, неустойка начислена не от суммы просроченных платежей, а от полной стоимости договора, то есть без учета того обстоятельства, что основная часть платежей осуществлена ответчиком своевременно.

Начисление неустойки на всю сумму договора, а не на просроченную часть задолженности, не основано на положениях действующего законодательства, противоречит существу правового института неустойки и является недопустимым. Иной подход ставил бы в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме, и лицо, допустившее нарушение в незначительной части, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права. Данная позиция отражена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу А58-3028/2019.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводом ответчика, изложенный в отзыве в части того, что, учитывая, что ответчик частично оплатил задолженность платежным поручением №1122 от 07.02.2023 в размере 3 312 370,05 руб. истец несоразмерно насчитал размер неустойки на всю задолженность в размере 5 897 469,20 руб.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что неустойку необходимо рассчитывать от оставшейся суммы задолженности после оплаты ответчиком 3 312 370,05 руб., осуществленной своевременно, тем самым неустойку необходимо рассчитывать от оставшейся суммы задолженности в размере 2 585 099,15 руб. 

Принимая во внимание, что документы были направлены 17.10.2022, последним днем исполнения обязательство ответчика по оплате является 17.02.2023 (что также следует из контррасчета неустойки ответчика). 

Истец не уточнил неустойку с учетом предложения суда. 

Судом произведен расчет неустойки за период с 18.02.2023 по 22.12.2023 (день судебного заседания) на сумму 2 585 099,15 руб.; подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 796 210,54 руб.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за спорный период суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о  начислении суммы неустойки за просрочку оплаты долга в размере 2 585 099,15 руб. по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года за период с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в размере 3 381 309,69 руб., из которых 2 585 099,15 руб. задолженности по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года, 796 210,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.02.2023 по 22.12.2023, сумму неустойки за просрочку оплаты долга в размере 2 585 099,15 руб. по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года за период с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части надлежит отказать в удовлетворении иска.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 36692 руб. на основании платежного поручения №319 от 06.07.2023. 

Цена иска по настоящему делу с учетом уточнения составляет 4 265 877,87 руб., тем самым государственная пошлина составляет 44 329 руб. Соответственно истцом не доплачена государственная пошлина в размере 7 637 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 137  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с истца в доход федерального бюджета 7637 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 381 309,69 руб., из которых 2 585 099,15 руб. задолженности по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года, 796 210,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.02.2023 по 22.12.2023, сумму неустойки за просрочку оплаты долга в размере 2 585 099,15 руб. по договору уступки права требования №108/2022 от 17 октября 2022 года за период с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 35 137  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Иркутская область, г. Иркутск, в доход федерального бюджета 7637 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова