АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21721/2025

13 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел дело № А60-21721/2025  

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 1515780 руб. 00 коп,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 12 от 09.06.2023 в сумме 2 921 831 руб.  

при участии в судебном заседании  

от истца: (до и после перерыва) Шар Э.С., представитель по доверенности от 15.01.2024. от ответчика: (до и после перерыва) онлайн, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере  

1515780 руб. 00 коп. 

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению,  

назначена дата предварительного судебного заседания. 

В предварительном судебном заседании истец исковые требования  

поддерживает. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 06.05.2025 дело назначено к судебному  

разбирательству. 

Ответчик по первоначальному иску общества с ограниченной  

ответственностью "СтройПроектСервис" заявил встречное исковое заявление о  

взыскании задолженности по договору № 12 от 09.06.2023 в сумме 2 921 831  

руб. 

Определением от 28.05.2025 встречное исковое заявление принято к  

рассмотрению. 

От ответчика по первоначальному иску 27.05.2025 поступил отзыв на  

исковое заявление. 

От ответчика по первоначальному иску 03.06.2025поступило ходатайство  

об уточнении встречных исковых требований. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Определением от 06.06.2025 судебное заседание отложено на 22.07.2025.  

В судебном заседании 22.07.2025 объявлен перерыв до 30.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2025, протокол судебного  

заседания ведет помощник судьи А.А. Устимовой. От истца 11.06.2025 поступила письменная позиция. От ответчика 03.07.2025 поступил отзыв, в также дополнения к отзыву. От истца 23.07.2025 поступило Дополнение. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ООО «Система» сумму основного долга по Договору в размере 345 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 170 780 руб. 00 коп.  

Ответчик по первоначальному исковому заявлению с учётом уточнения исковых требований от 03.06.2025 просит взыскать с ООО «Система» в пользу ООО «СтройПроектСервис» стоимость материалов, предоставленных для устранения недостатков качества лифтового оборудования, в размере 46 751  

рубль, неустойку в размере 2 252 640 рублей за просрочку поставки, монтажных и пусконаладочных работ.  

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года между ООО «СтройПроектСервис» (далее возможное наименование - Заказчик, Ответчик) и ООО «Система» (ИНН 

<

***>, далее возможное наименование - Исполнитель, Истец) был заключен Договор на поставку и монтаж лифтового оборудования № 21-11-3686КСВ (далее - Договор).  

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года между ООО «СтройПроектСервис» (далее возможное наименование - Заказчик, Ответчик) и ООО «Система» (ИНН 

<

***>, далее возможное наименование - Исполнитель, Истец) был заключен Договор на поставку и монтаж лифтового оборудования № 21-11-3686КСВ (далее - Договор).  

В соответствии с п. 2.2.2 Договора: «Промежуточный расчет за Оборудование в размере 30% от его стоимости вносится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего Договора, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней от даты по факту уведомления со стороны Исполнителя о готовности к отгрузке. В случае нарушения Заказчиком условий данного пункта, Исполнитель, без применения со стороны Заказчика каких-либо договорных или иных санкций (в том числе штрафов, иных санкций финансового характера), вправе увеличить срок выполнения встречно взятых на себя обязательств по настоящему Договору соразмерно и пропорционально нарушению срока оплаты, допущенному Заказчиком».  

Платеж, предусмотренный п. 2.2.2. Договора, должен был быть совершен Ответчиком не позднее 12.05.2023 г. (так как уведомление (извещение) о готовности к отгрузке № 05/05 было направлено Истцом Ответчику 05.05.2023 г.), однако был осуществлен лишь 22.05.2023 г., таким образом, Ответчиком была допущена просрочка исполнения встречно взятых на себя обязательств продолжительностью 10 календарных дней (с 13.05.2023 г. по 22.05.2023 г.).  

В соответствии с п. 2.2.3 Договора: «Окончательный расчет за Оборудование в размере 10% от его стоимости вносится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего Договора, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней от даты поставки Оборудования на объект по адресу указанному в п. 1.1.3 настоящего Договора. В случае нарушения Заказчиком условий данного пункта, Исполнитель, без применения со стороны Заказчика каких-либо договорных или иных санкций (в том числе штрафов, иных санкций финансового характера), вправе увеличить срок выполнения встречно взятых на себя обязательств по настоящему Договору соразмерно и пропорционально нарушению срока оплаты, допущенному Заказчиком».  

Обязательства по поставке лифтового оборудования Истцом в полном объеме были исполнены 9 июня 2023, что подтверждается подписанным  

представителями Сторон без недостатков и замечаний Универсальным передаточным документом № 12 от 09.06.2023.  

Платеж, предусмотренный п. 2.2.3 Договора, должен был быть совершен не позднее 15.06.2023 г., однако был совершен лишь 24.07.2023 г., таким образом, Ответчиком была допущена просрочка исполнения встречно взятых на себя обязательств продолжительностью 38 календарных дней (с 16.06.2023 г. по 24.07.2023).  

П. 2.2.4 Договора гласит: «Предоплата за выполнение монтажных и пусконаладочных работ, а также за выполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 1.1.4, 1.1.5. настоящего Договора, в размере 50% от стоимости Работ (определяемой в Приложении № 3 к настоящему Договору), вносится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего Договора, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней после извещения Исполнителем Заказчика о готовности к отгрузке оборудования на Объект путём направления письма по адресу Заказчика, указанному в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего Договора или путём направления электронного письма на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего Договора, в случае нарушения Заказчиком условий данного пункта, Исполнитель вправе увеличить срок выполнения встречно взятых на себя обязательств по настоящему Договору без применения со стороны Заказчика каких-либо санкций (в том числе штрафов, иных санкций финансового характера) по настоящему Договору соразмерно и пропорционально нарушению срока оплаты, допущенному Заказчиком».  

Уведомление (извещение) о готовности к отгрузке № 05/05 от 05.05.2023 г. отправлено Истцом, получено Ответчиком 5 мая 2023 г., то есть платеж, предусмотренный п. 2.2.4 должен был быть осуществлен не позднее 12.05.2023 г., но сделано это было лишь 13.06.2023 г., таким образом, Ответчиком была допущена просрочка исполнения встречно взятых на себя обязательств продолжительностью 31 календарный день (13.05.2023 г. по 13.06.2023).  

В соответствии п. 2.2.5 Договора: «Окончательный расчет по настоящему Договору в размере 50% от стоимости Работ Заказчик осуществляет с Исполнителем на основании выставленного счета в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта (-ов) выполненных Работ (с учётом содержания п. 4.1.5 настоящего Договора) ши с момента (даты) выполнения Исполнителем обязательств по Договору в целом, что подтверждается фактом оформления Исполнителем декларации о соответствии единицы лифтового оборудования требованиям Техрегламентов».  

В соответствии с п. 7.2 Договора: «Стороны согласовали, что оформление Исполнителем (или привлеченными им третьими лицами) Декларации (-ий) о соответствии лифта (единицы/единиц лифтового оборудования) требованиям Техрегламента и регистрации её (их) в официальном государственном Реестре  

Росаккредитации является подтверждением выполненных Исполнителем обязательств по настоящему Договору в полном объёме.»  

Как утверждает истец в исковом заявлении, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 00БП-000016 от 14.05.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 00БП-000016 от 14.05.2024 г. были повторно направлены Ответчику способом, предусмотренным Договором (например, п. 11.17 Договора), ещё 14.05.2024 г., замечаний по факту упомянутых документов Ответчиком в адрес Истца не направлено.  

Декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) ТР ТС 011/2011 Безопасность лифтов № ЕАЭС N RU Д- RU.РАО 1.А.59012/24 датирована 31.01.2024 г.  

В связи с тем фактом, что Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) не подписан Ответчиком, однако считается им принятым без недостатков и возражений, принимая во внимание содержание п. 7.2 Договора, Ответчик обязан был осуществить оплату, предусмотренную п. 2.2.5 Договора (345 000, 00 руб.), не позднее 05.02.2024, однако не сделал этого до сих пор.  

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Ответчиком по первоначальному иску не представлено возражений относительно подписания УПД № 12 от 09.06.2023, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 00БП-000016 от 14.05.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 00БП-000016 от 14.05.2024.  

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает исковое заявление в части требования об уплате суммы основного долга в размере 345 000 рублей 00 копеек.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч.2 ст. 9 АПК РФ).  

Доводы истца по первоначальному иску в части основного долга подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетврению.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 170 780 руб. 00 коп.  

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 8.2.1 Договора: «Несвоевременное исполнение платежей по настоящему Договору. Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,3% от цены Договора за каждый календарный день просрочки. Обязанность по оплате пени возникает у Заказчика со дня, следующего за днём, в который Заказчиком было допущено нарушение пунктов настоящей Договора об оплате».  

Из расчёта истца: у Ответчика 79 календарных дней (10+38+31) просрочки исполнения договорных обязательств в части осуществления платежей относительно п. п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4 Договора. Учитывая буквальное содержание п. 8.2.1 Договора, Ответчик обязан осуществить в пользу Истца выплату пени в размере 1 170 780, 00 руб. (14820, 00 руб. (0, 3% от 4 940 000, 00 руб. (цена Договора) X 79 календарных дней).  

В отзыве на исковое заявление ответчик по первоначальному иску возражает относительно заявленной суммы неустойки, в том числе ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Возражения ответчика по расчёт неустойки судом приняты и рассмотрены.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет  

критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ. Размер пени с учётом ст. 333 ГК РФ составит 0,1%.  

Соответственно, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за нарушение срока начала работ за период 25.10.2023 по 20.08.2024, в размере 390 260 рублей 00 копеек.  

По встречному исковому заявлению ответчик по первоначальному иску с учётом уточнения исковых требований от 03.06.2025 просит взыскать с ООО «Система» в пользу ООО «СтройПроектСервис» стоимость материалов, предоставленных для устранения недостатков качества лифтового оборудования, в размере 46 751 рубль, неустойку в размере 2 252 640 рублей за просрочку поставки, монтажных и пусконаладочных работ.  

Ответчик по первоначальному иску в обосновании своих требований указывает на следующее, в соответствии с п.3.2 Договора, срок поставки оборудования – 15 календарных дней с момента внесения заказчиком оплаты, предусмотренной п. 2.2.2. Договора (оплата внесена 22.05.2023), т.е., по мнению ответчика по первоначальному иску, до 06.06.2023. Как указывает ответчик, фактически лифтовое оборудование было поставлено 09.06.2023 с просрочкой в 3 календарных дня.  

В соответствии с п..3.3. Договора срок начала монтажных и пусконаладочных работ: 15-й рабочий день, следующий за тем, в котором на расчётный счёт исполнителя поступила оплата в соответствии с п.2.2.2 Договора при условии принятия заказчиком оборудования на основании УПД, подписанного без замечаний. Срок окончания и сдачи всех работ по Договору: до 40 (сорока ) календарных дней с момента начала работ.  

Поскольку оплата в соответствии с п. 2.2.2. Договора произведена заказчиком 22.05.2023, а оборудование принято заказчиком по количеству мест (без вскрытия установки) на основании УПД № 12 от 09.06.2023, по мнению ответчика по первоначальному иску, работы Должны быть начаты исполнителем 13.06.2023 и окончены 24.07.2023.  

Как указывает ответчик по первоначальному иску, фактической датой выполнения монтажных и пусконаладочных работ по Договору является дата Декларации о соответствии лифта – 31.01.2024. Просрочка исполнения составила 191 календарный день (из расчёта ответчика по первоначальному иску).  

Пунктом 8.11. Договора предусмотрена ответственность исполнителя в размере 0,3% от общей цены Договора за каждый календарный день просрочки.  

Из расчёта ответчика по первоначальному иску, сумма просрочки поставки, монтажных и пусконаладочных работ составила 2 875 080 руб. 00 коп. (4 940 000 руб. 00 коп. *0,3%*194 дня.).  

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление. Истец по первоначальному иску возражает относительно заявленного встречного искового заявления.  

В соответствии с п. 3.6 Договора, Дата подписания представителями Сторон Акта приемки-сдачи Оборудования/УПД по количеству мест считается датой поставки Оборудования и моментом принятия его Заказчиком в полном Объёме. С момента подписания Сторонами Акта приемки- сдачи Оборудования/УПД риск случайной гибели или порчи/повреждения Оборудования несет Заказчик.  

Соответственно, с момента подписания УПД № 12 от 09.06.2023 от 09.06.2023, поставленный товар принят без замечаний.  

Ответчик по первоначальному иску во встречном исковом заявлении ссылается на то, что были выявлены повреждения декоративных элементов. При этом, заказчик не обращался к исполнителю для устранения недостатков.  

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению не доказан факт того, что недостатки товара возникли по вине исполнителя.  

В отзыве на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску указывает на следующее: П. 3.2 Договора сообщает: «Срок изготовления Оборудования по настоящему Договору составляет до 90 (Девяноста) календарных дней с момента поступления на расчётный счет Исполнителя, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего Договора, в полном объеме оплаты в соответствии с п. 2.2.1 настоящего Договора и согласования Сторонами Приложения № 1 (Стуоителъное Задание). Приложение № 1 считается согласованным после подстановки на титульном листе Строительного Задания подписи и печати Заказчика. Срок поставки оборудования — 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента внесения Заказчиком оплаты, предусмотренной п. 2.2.2. настоящего Договора, при условии отправки Исполнителем Заказчику извещения о готовности к отгрузке.».  

П. 11.21 Договора гласит: «В период течения сроков, определенных пунктами 3.2., 3.3. настоящего Договора, не включаются дни, признанные на территории РФ праздничными на законодательном уровне».  

Предоплата, предусмотренная п. 2.2.1 Договора, была осуществлена Ответчиком 25.11.2022 г., предоплата, предусмотренная подпунктом 2.2.1.1. п. 2.2.1 Договора, была осуществлена Ответчиком  

02.12.2022 г. Таким образом, период изготовления лифтового оборудования, формально, должен был начаться с 03.12.2022 г. (день, следующий за 02.12.2022 г. - ст. 191 ГК РФ) и завершиться 14.03.2023 г. (8 нерабочих праздничных дней с 01.01.2023 г. по 08.01.2023 г. — ст. 112 ТК РФ; 2 нерабочих праздничных дня 23.02.2023 г. и 24.02.2023 г. - ст. 112 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 29.08.2022 N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году"; 1 нерабочий праздничный день 08.03.2023 г. - ст. 112 ТК РФ).  

Однако в обсуждаемый период имело место пересогласование, изменение Сторонами Приложения № 1 к Договору - «Строительное задание на проектирование строительной части серийных лифтов VEK” (редакция от 26.01.2023 г.). Таким образом, период 90 (Девяноста) календарных дней на изготовление лифтового оборудования начался лишь с 27.01.2023 г. и должен был завершиться 2 мая 2023 г. (2 нерабочих праздничных дня 23.02.2023 г. и 24.02.2023 г. - ст. 112 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от  

29.08.2022 N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году"; 1 нерабочий праздничный день 08.03.2023 г. - ст. 112 ТК РФ, 1 нерабочий праздничный день 08.03.2023 г. - ст. 112 ТК РФ, 01.05.2023 г - выходной праздничный день).  

Истцом в полном объёме соблюден названный период, что, в том числе, подтверждается фактом направления 05.05.2023 г. Ответчику способом, предусмотренным Договором (например, п. 11.17 Договора), уведомления (извещения) о готовности к отгрузке № 05/05 от 05.05.2023 г., полученного Ответчиком в аналогичную дату.  

Рассмотрев все доводы истца по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление, суд считает их обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:  

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

"СтройПроектСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 345 000 рублей 00 копеек основной долг, 390 260 рублей 00  

копеек неустойку, 70473 рубля 00 копеек государственную пошлину. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

По встречному исковому заявлению: 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2025 1:48:40 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна