АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14010/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Ерохин Я.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 301569 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании  782 922,53 руб. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения № 301569 от 01.01.2022 за апрель 2025 года, пени за период с 20.05.2025 по 25.06.2025 в размере 19 312,09 руб.

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок 13.08.2025 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 20.05.2025 по 13.08.2025 в размере 49 738,61 руб. Требования в части долга оставил без изменения.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об увеличение исковых требований принято судом.

В своем отзыве на иск ответчик, не оспаривая наличие задолженности, заявил об уменьшении размера неустойки, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.22 № 474 и постановления Правительства РФ от 18.03.25 № 329, поскольку считает, что является участником жилищных правоотношений.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статье 228 АПК РФ.

20.08.2025 резолютивная часть решения, принятого 21.08.2025 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика, поступившему в суд 02.09.2025.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Чистая вода» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 301569 от 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии и мощности определяются с использованием приборов учета, определенным в приложении № 6 к договору (пункт 5.1 договора).

Стоимость электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.4 договора, приложение № 8). 

Согласно пункту 5.6 договора, потребитель обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце. 

Договор вступает в силу 01.01.2022 и действует по 30.11.2022, с автоматической пролонгацией на срок договора аренды, в случае предоставления потребителем гарантирующему поставщику нового договора аренды или дополнительного соглашения о пролонгации ранее заключенного договора аренды (п. 7.1 договора). 

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность в объеме 121 346 кВт.ч. на общую сумму 1 013 050,51 руб., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуру № 97003/603 от 30.042025.

В нарушение своих обязательств ответчик оплату выставленной счет-факты полном объеме не произвел. Задолженность на дату рассмотрения спора составляет 782 922,53 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, послужило основанием для обращения истца с претензией от 19.05.2025 № 03-03.14/1500 а позже и предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе «расход по точкам – для контроля итоговых счетов», в счете, счет-фактуре и расшифровках к ней, акте приема-передачи электрической энергии.    

Задолженность ответчика за апрель 2025 года на момент рассмотрения спора судом составила 782 922,53 руб. 

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 49 738,61 руб. за период с 20.05.2025 по 13.08.2025 из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения решения (18%).    

Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик полагает, что он является участником жилищных правоотношений, соответственно, при расчете пени подлежит применению ставка 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Договор энергоснабжения № 301569 от 01.01.2022 заключен с ООО «Чистая вода», как с водоснабжающей организацией. Согласно приложению № 1 к договору № 301569 от 01.01.2022, объекты энергоснабжения не являются многоквартирными домами, таким образом, ответчик не является по спорным обязательствам участником жилищных правоотношений, соответственно, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 в данном случае не подлежат применению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным  истцом счетам-фактурам. 

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя ресурсов  специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком  и снижении размера неустойки.

Также ответчиком произведен расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки 9,5% с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329, на сумму 9 173,24 руб.

Данный расчет судом не принимается, поскольку ответчик не является участником жилищных правоотношений, соответственно, не него положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 не распространяются.  

Каких-либо иных доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 20.05.2025 по 13.08.2025, в материалы дела не представлено.    

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 738,61 руб., начисленной за период с 1920.05.2025 по 13.08.2025.         

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина возвращается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять увеличение размера исковых требований в части неустойки до 49 738,61 руб. начисленной за период с 20.05.2025 по 13.08.2025.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 301569  за потребленную электроэнергию в апреле 2025 года в размере 782 922,53 руб., неустойку за период с 20.05.2025 по 13.08.2025 в размере 49 738,61 руб., 46 633 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 373 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5779 от 15.04.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Я.Н. Ерохин