АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6272/2019

14 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению ИП ФИО2, Саратовская область, г. Балаково

заинтересованные лица: 

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

заявитель- не явился, извещен

от УФНС России по Саратовской области- ФИО3, по доверенности от 13.12.2018 г. 

от Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области- ФИО3, по доверенности от 28.12.2018 г.   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 815,54 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела не представил.

Представитель заинтересованных лиц УФНС России по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 17713 кв.м. с кадастровым номером 64:40:041602:0108, используемый в предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете №10821 от 13.10.2016 г., Инспекцией был произведен зачет земельного налога на сумму 63 556, 28 руб., а также земельного налога на сумму 57 263,69 руб.

Кроме того, согласно справке о состоянии расчетов по земельному налогу от 22.02.2019 г., налоговым органом также был произведен зачет земельного налога в размере 57 263,69 руб.

Поскольку налоговым органом, при принятии решения о зачете суммы налога, не был рассмотрен вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. 

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. 

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. 

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. 

Судом установлено, что заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 815,54 руб.

Проценты в указанной сумме рассчитаны заявителем исходя из уплаченных сумм налога по трем платежам - в размере 63 556,28 руб., 89 734,88 руб. и 57 263,69 руб.

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по первым двум платежам, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из решения  Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 г. по делу №А57-23998/2015, в периоды 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 г.г. ИП ФИО2 в соответствии со ст. 388 «Налогоплательщики» гл. 31 «Земельный налог» НК РФ являлся плательщиком земельного налога. Заявитель имеет земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: 

<

...> кадастровый номер участка 64:40:041602:0108. Согласно выписке Комитета по управлению имуществом БМО из приложения «Площади кадастровых участков и землепользователей с правом пользования и целевым использования земель» данный участок принадлежит ФИО2 в части 17713,0 кв.м. и используется для предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 г. по делу №А57-23998/2015  были признаны недействительными:

- решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 63 от 31.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 1350 от 24.04.2008 г. в части: - начисления и предложения уплатить пени по земельному налогу в размере 47 181 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 49458,6 руб.; штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере – 42276,28 руб.;

- решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 86 от 24.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 3804 от 02.11.2010 г. в части: - начисления и предложения уплатить пени по земельному налогу в размере 47 472,01 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 49458,6 руб.; штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере – 73 188 руб.;

- решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 32 от 26.01.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 686 от 04.03.2011 г. в части: - начисления и предложения штраф по ст. 119 НК РФ в размере – 73 187,9 руб.

- решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 49 от 29.06.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 1625 от 03.08.2012 г. в части: - начисления и предложения уплатить пени по земельному налогу в размере 36 374,74 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 49 458,6 руб.; штраф по ст. 119 НК РФ в размере – 73 187,9 руб.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 г. по делу №А57-23998/2015, Инспекцией по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2008 г. №63, от 24.09.2010 г. №86, от 26.01.2011 г. № 32, от 29.06.2012 г. №49 уменьшены начисления по проверкам в части начисления штрафных санкций в сумме 410 215,88 руб., пени в сумме 131 027,75 руб.

В результате проведенных Инспекцией в лицевой карточке ИП ФИО2 по земельному налогу уменьшений (сторнирование начислений) по штрафным санкциям и пени по решению суда с учетом проведенных начислений и поступивших денежных средств по земельному налогу у налогоплательщика образовалась следующая фактическая переплата в размере 153 291,16 руб., из них 89 734,88 руб. (по виду платежа штраф), 63 556,28 руб. (по виду платежа пени).

По состоянию на 13.10.2016 г. в лицевой карточке ИП ФИО2 имелась недоимка по земельному налогу в сумме 573 458,89 руб.

На основании п. 6 ст. 78 НК РФ и в соответствии с заявлением ИП ФИО2 от 29.09.2016  г., Инспекцией были приняты решения № 912, 913 от 13.10.2016 г. о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 153 291,16 руб. в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2013 год.

Суммы 63 556,28 руб. и 89 734,88 руб. зачтены в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2013 г. по решению Инспекции от 06.06.2014 г. № 10203.

При этом, суд установил, что земельный налог зачтен заявителю на его расчетный счет без начисления процентов.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. 

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет. 

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

 Факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Так как сумма налога была оплачена на основания решений налогового органа, признанных судом в рамках дела №А57-23998/2015 частично недействительными, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются излишне взысканными и начисление процентов осуществляется  в порядке п.10 ст.78 НК РФ.

При этом судом установлено, что сумма переплаты в размере 89 734,88 руб. и 63 556,28 руб. образовались из произведенных платежей в сумме 92 734,88 руб. от 14.07.2008 г., 47 181 руб. от 14.07.2008 г. и 16 375,28 руб. от 30.08.2011 г., зачет был произведен 13.10.2016 г., в связи с чем расчет заявителя за период с 15.07.2008 г. по 13.10.2016 г.  суд признает правомерным.

Таким образом, сумма процентов в размере 108 764,16 руб. по указанным платежам признается судом законной и обоснованной.

В данной части требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 051,38 руб., суд считает производство по делу подлежит прекращению, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявитель просит начислить проценты на сумму 57 263,69 руб., за период с 24.12.2005 г. по 02.06.2014 г., в размере 46 051,38 руб.

В подтверждение факта наличия соответствующей переплаты, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19812/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 г. по делу №А57-19812/2013 у ИП ФИО2 установлена переплата по земельному налогу за 2004 год в размере 193 248,83 руб.

Инспекцией на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19812/2013 от 25.03.2014 г. вынесено решение от 21.05.2014 г. № 2486 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2004 год в размере 193 248,83 руб.

Из материалов дела следует, что, исходя из справки о состоянии расчетов по земельному налогу от 22.02.2019 г., сумма зачета в размере 57 263,69 руб. образовалась из излишне уплаченных налогов за 2004 год, из платежа 193 248,83 руб., т.е. из переплаты по земельному налогу за 2004 года.

Судом установлено, что в рамках дела №А57-12830/2015 было рассмотрено требование ИП ФИО2 о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2005 по 17.11.2015 в размере 200 255 руб.

Основанием для взыскания процентов в рамках данного дела также послужило решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19812/2013 от 25.03.2014 г.

В рамках настоящего дела заявитель просит взыскать проценты на сумму платежа в размере 57 263,69 руб. за период с 24.12.2005 г. по 02.06.2014 г., т.е. и сумма платежа, и период входят в предмет рассмотрения требований заявителя в рамках дела №А57-12830/2015.

Указанное требование судами в рамках дела №А57-12830/2015 было рассмотрено и в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Таким образом, названная норма права направлена на не допущение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

В связи с тем, что требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 57 263,69 руб. за период с 24.12.2005 г. по 02.06.2014 г., возникшую в результате переплаты, установленной в рамках дела №А57-19812/2013, входит в предмет требований по делу №А57-12830/2015 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2005 г. по 17.11.2015 г. в размере 200 255 руб., возникшую в результате принятия решения по делу №А57-19812/2013, суд прекращает производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

       Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 764,16 руб.  

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.   

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области   А.И. Михайлова