АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22996/2017  23.01.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018 года.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Прок - Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>- 

45) 

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской  

Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

место нахождения: 664043, 

<

...>) 

о признании незаконным решения № 048S19170014211 от 06.09.2017 г.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность), от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прок - Сервис» (далее – ООО,  

Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  

признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного  

фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее – Управление,  

ответчик, пенсионный фонд) о привлечении страхователя к ответственности за  

совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  

страхования № 048S19170014211 от 06.09.2017 г. в виде штрафа размере 110500 руб. 

В судебном заседании представитель Общества требование поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве  заявленное требование не признал по изложенным в нем основаниям.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прок - Сервис» зарегистрировано в  качестве юридического лица, ОГРН – 

<

***>.  

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности  заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета за май 2017 года.  

По результатам проведенной проверки 26.07.2017 г. составлен Акт проверки   № 048S18170011801.  

06.09.2017 г. заместителем начальника УПФР вынесено решение № 048S19170014211  о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде  штрафа в размере 110500 руб. 00 коп. и предложено заявителю уплатить сумму штрафа.  

Заявитель полагая, что решение Пенсионного фонда нарушает его права и законные  интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного  страхования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их  регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных  бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других  документов по учету кадров.  

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых  сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  

соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах  начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения  предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится  территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве  страхователя.  

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов  Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью  представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным  законом, в том числе по их учетным данным.  

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или  электронной форме.  

Из материалов дела следует, что заявителем сведения по форме СЗВ-М (исходная) в  отношении 221 застрахованных лиц за май 2017г. в орган Пенсионного фонда  представлены 23.06.2017г.  

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. заместителем начальника УПФР  области вынесено решение № 048S19170014211 о привлечении страхователя к  ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 110500 руб. 00 коп. за  непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за отчетный период май 2017 года.  

Вместе с тем Пенсионный фонд, принимая решение 06.09.2017 № 048S19170014211 о  привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не выявил обстоятельств,  смягчающих ответственность страхователя.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2- П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта  22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым в пункте 4 части 6  статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были  исключены слова ", либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за  совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом".  

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ от  24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 N  188-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель  руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства,  исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим  Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим  Федеральным законом.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2- П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5  Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от  24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" признана утратившей силу.  

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 (в  редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ)  обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения,  признаются:  

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных  обстоятельств;  

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу  материальной, служебной или иной зависимости;  

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к  ответственности за совершение правонарушения;  

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых  взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявителем указано на то,  что ранее к страхователь к ответственности не привлекался, просрочка представления  сведений составила незначительное время, а также отсутствие умысла.  

Суд, принимая во внимание отсутствие явных неблагоприятных последствий  правонарушения для государства и застрахованных лиц, имущественное и финансовое  положение юридического лица, а также принимая во внимание принцип соразмерности,  выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ,  п.17 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от  17.03.2003 № 71), наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным снизить  размер штрафа, начисленного в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ,  до 22100 руб.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение  Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  Свердловском районе г. Иркутска о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 06.09.2017 г. № 048S19170014211, предусмотренной статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде  штрафа размере 88400 руб. не соответствует требованиям Федерального закона от  01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», а также нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию незаконным  в указанной части.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых судебных  издержек, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, суд приходит к  следующему.  

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК  РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком -  лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3  статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее  уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению  судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов и не могут быть снижены (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенные заявителем при  подаче заявления в суд, на Управление Пенсионного фонда.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление  пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о  

привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования № 048S19170014211 от  06.09.2017 г., в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде  штрафа в размере 88400 руб.  

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской  Федерации в Свердловском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Прок - Сервис».  

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда  Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Прок - Сервис» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением № 8142 от 24.10.2017 г.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прок - Сервис» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1315  руб., уплаченную платежным поручением № 8142 от 24.10.2017 г.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Ю. Мусихина