АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5491/2020

02 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (410004, 

<

...>), ФИО2, 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.08.2020г., ФИО4 по доверенности от 10.01.2020г.,

от ответчика директор ФИО5 – паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.03.2020 г. обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании подлежащих возмещению денежных средств в размере 133484,39 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчик.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в  порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2020 г. по 25.11.2020 г. до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал  против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не потребляет  тепловую энергию, деятельность не осуществляет. По мнению ответчика, истец не является собственником здания, в  связи с  чем является ненадлежащим истцом по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как установлено судом, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на праве оперативного управления, принадлежат помещения с 1 по 5 этажи здания, общей площадью 2676,8 кв.м.,  подвальные помещения общей площадью 90,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> а. 

В материалы дела представлены выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные помещения.

Кроме того, в материалы дела представлена информация, согласно которой, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» на праве собственности принадлежит часть помещения на 5-ом этаже, общей площадью 160,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – Пенсионный фонд) обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества всего здания, расположенного по адресу: 

<

...> а, общей площадью 2 837,6 кв. м.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом понесены следующие расходы на содержание и сохранение всего здания, а именно в 2016, 2017, 2018 и 10 месяцев 2019 годах - за потребленную тепловую энергию, в 2016-2019 годах расходы по подготовке к отопительному сезону.

Истец 13.02.2020г. направил ответчику претензию № 09-5379 от 13.02.2020г., в соответствии с которой, просил ответчика возместить расходы на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доли 5,5 % в праве общей собственности на здание расположенное по адресу: 

<

...> а.

Направление претензии ответчику подтверждается представленным в материалы дела  списком внутренних почтовых отправлений заказным письмом с уведомлением от №4/05-5401 от 13.02.2020г.,  а также распечаткой с сайта «Почта России», согласно которой почтовое отправление вручено адресату 17.02.2020г.

Возражения ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку под этим ответчик подразумевает, что им  получен иной документ, находящийся в  конверте от 13.02.2020г., однако, согласно журнала  регистрации отправляемых документов в  адрес ответчика отправлено два письма, в том  числе  за №21-4874 в  адрес ответчика отправлен запрос о стаже и з/п на ФИО6, что также подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 10.02.2020г. Журнал регистрации исходящей почтовой корреспонденции судом обозревался в  судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Неисполнение ответчиком - владельцем 5,5 % доли указанного здания, обязательств по возмещению истцу части понесенных расходов, а именно расходов, за поставленную и потребленную тепловую энергию, по подготовке к отопительному сезону в сумме 133484,39 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из толкования статей 210, 249 Гражданского кодекса, статьи 39 Жилищного кодекса, на каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Учитывая изложенное, на собственника помещения возложена безусловная обязанность нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доли в праве общей собственности на это имущество.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует, что Пенсионному фонду на праве оперативного управления принадлежат помещения общей площадью 2676,8 кв.м. и отапливаемые гаражи общей площадью 90,1 кв.м.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «Саратовский деловой центр», на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 160,8 кв.м. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в  здании, должен наряду с  истцом, нести бремя содержания имущества, в  связи с  чем, в  отсутствие такового, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по оплате стоимости его содержания, что согласуется, в том числе с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 14547/09.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 2016, 2017, 2018, 10 месяцев 2019гг.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой цена должна быть определена исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом отклоняется довод ответчика о том,  что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку именно истцу принадлежит право оперативного управления в  отношении помещений, расположенных в  спорном здании, бремя содержания которых он несет в  силу закона, а  также  производит оплату в  полном объеме, ввиду того, что  система теплопотребления каждого  из помещений является единым контуром по всему строению, с общим тепловым вводом, оборудованным узлом учета тепловой энергии, что следует из письма №71202-05-00999 от 13.04.2019г. (л.д.2 т.3) ОАО «Энергосбыт Плюс». 

Алгоритм построения договорных отношений на теплоснабжение между теплоснабжающей организацией и собственниками помещений, находящихся в  одном строении, регламентирован п.44 «Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808. При условии наличия в здании нежилого назначения единственного теплового  ввода, договор теплоснабжения заключается между теплоснабжающей организацией и владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод здания. Собственники остальных помещений в  таковом здании определяют отношения  по обеспечению тепловой энергии (в том числе с последующей оплатой за потребленный  энергоресурс), посредством оформления  соответствующих соглашений  с  собственником помещения, имеющего договорные отношения с теплоснабжающей организацией.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд приходит к выводу, что применение при расчете неосновательного обогащения суммы, начисленной за отопление и текущий ремонт с учетом площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика в спорный период правомерно, принимая во внимание, что  административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой строение нежилого назначения, состоящее из 5 этажей, на которых располагаются  помещения, принадлежащие на соответствующих правах двум разным лицам: истцу и ответчику.

Доказательств, опровергающих доводы истца в  части размера доли в общей площади, не представлено.

Судом установлено, что Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на праве оперативного управления, принадлежат помещения с 1 по 5 этажи здания, общей площадью 2676,8 кв.м.,  подвальные помещения общей площадью 90,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> а, ООО «Саратовский деловой центр» - помещение площадью 160,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а;  иные  собственники отсутствуют.

Представленное в  материалы дела ответчиком и выданное ранее свидетельство о регистрации права за ЗАО «Центр по обучению профессиям» (предыдущий правообладатель), из которого следует, что площадь здания 2931 кв.м.,  не опровергает верности произведенного истцом расчета в  части определения доли ответчика. 

В  процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 26.03.2020 г., требования, заявленные за период до 26.02.2017 г. выходят за пределы срока исковой давности. 

В материалы дела истцом, в обоснование подтверждения понесенных расходов за потребленную тепловую энергию, представлены:  договор теплоснабжения №52380т от 21.01.2016г., заключенный между истцом и ПАО «Т Плюс» (л.д.51-65 т.1);  государственный контракт на снабжение тепловой энергией в  горячей воде №52380т от 15.02.2017г., заключенный между истцом и ПАО «Т Плюс» (л.д.66-81 т.1);  договор теплоснабжения №52380т от 05.02.2017г., заключенный между истцом и ПАО «Т Плюс» (л.д.82-108 т.1);  государственный контракт на снабжение тепловой энергией в  горячей воде №52380т от 29.12.2018г., заключенный между истцом и ПАО «Т Плюс» (л.д.109-119 т.1);  государственный контракт на снабжение тепловой энергией в  горячей воде №52380т от 29.12.2017г., заключенный между истцом и ПАО «Т Плюс» (л.д.120-140 т.1);  счета-фактуры и акты потребленной тепловой энергии, расчетные ведомости, выставленные РСО (л.д.27-106 т.2) за 2016 год, 2017, 2018, 2019 гг., платежные поручения за 2016г. об оплате тепловой энергии на сумму 518325,26 руб. (л.д.14-25т.3); платежные поручения за 2017г. об оплате тепловой энергии на сумму 617987,25 руб. (л.д.27-41 т.3, л.д.129 т.4), платежные поручения за 2017г.. об оплате тепловой энергии на сумму 616432,06 руб. (л.д.27-41 т.3), платежные поручения за 2018г. об оплате тепловой энергии на сумму 617987,25 руб. (л.д.43-66 т.3), платежные поручения за 2019г. об оплате тепловой энергии на сумму 497155,85 руб. (л.д.68-83 т.3); журналы посуточной регистрации (л.д.84-103 т.3).

Согласно разделу 1 вышеуказанных государственных контрактов, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. 

Цена государственных контрактов и порядок расчетов закреплены в разделе 4, который одинаково изложен в государственных контрактах, согласно которому потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.  Порядок оплаты определен в приложении № 4 к государственным контрактам. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно п.п. 4.5., 4.5.1 раздела, стоимость количества тепловой энергии определяется и рассчитывается при одноставочном тарифе как сумма произведений «тарифа на тепловую энергию (мощность) на количество потребленной тепловой энергии» и «тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя».

Пунктом 4.6. раздела, определено, что основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактура.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем самостоятельно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям устанавливаются Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор №7840/53 от 04.07.2016г., №8343/59 от 17.07.2017г., №42 от 09.07.2018г.,   заключенные между ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, и государственный контракт от 22.07.2019г., на основании которых подрядчик обязуется провести работы по подготовке к отопительному сезону системы отопления объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате выполненных работ по договорам №521625 от 12.07.2016г. на сумму 48413,93 руб.; №3856 от 27.07.2017г. на сумму 33715 руб. №741727 от 26.07.2018г. на сумму 44801,19 руб., №210876 от 26.08.2019г. на сумму 45152,10 руб., а  также   справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2016г. №1 на сумму 48413,93 руб., акт о приемке выполненных работ от 08.07.2016г. (л.д.3-5 т.2);  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2019г. №77 на сумму 45152,10 руб., акт о приемке выполненных работ от 22.08.2019г. (л.д.12-17 т.2);  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2018г. №1 на сумму 44801,19 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.07.2018г. (л.д.18-22 т.2);  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2017г. №1 на сумму 33715,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 26.07.2017г. (л.д.23-26 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверке готовности к отопительному периоду подлежат в том числе, потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из системного правового анализа вышеназванных норм права, положений Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115,  техническая готовность теплооборудования, теплоустановок и тепловых сетей абонента к началу отопительного сезона состоит в обязательном выполнении абонентом всего комплекса технических мероприятий по проверке и обеспечению надежной и безопасной эксплуатации теплосистем, а также соответствие их технического состояния установленным правилам и требованиям. 

Довод ответчика о том, что в  актах о приемке выполненных работ задокументированы работы по ремонту стояков, однако на принадлежащих ООО «СДЦ» площадях подобные работы не осуществлялись, судом отклоняется, поскольку работы связаны с  подготовкой к  отопительному сезону и произведены в  отношении теплообменников, в  свою очередь ответчиком не опровергнуто, что система теплопотребления является единым контуром по всему строению с  общим тепловым вводом, оборудованным узлом учета тепловой энергии на территории всего здания.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем коммунального ресурса со ссылкой отсутствие отопительных приборов в  помещении, судом отклоняется ввиду следующего.

Система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления. 

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения». 

Поскольку помещение площадью 160,8 кв.м.  находится в составе административного здания, то установленный запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего здания) распространяется на все нежилые помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факта отключения спорного нежилого помещения площадью 160,8 кв.м.  от системы отопления в заявленном периоде. 

Одновременно судом из представленных фотоматериалов усматривается, что помещение имеет неизолированные тепловые трубы.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 9 N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. 

При этом неизолированные тепловые трубы могут считаться теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в  размере сбереженной платы за потребленный коммунальный ресурс и работы, связанные с  подготовкой к  отопительному сезону. 

Доказательств того, что ресурс не потреблялся ответчиком в  материалы дела не представлено.

Судом установлен пропуск срока давности на обращение истца в  суд с  требованиями, рассчитанными за период до 26.02.2017г., при этом суд учитывает, что если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (решение ВАС РФ от 13.03.2012 №ВАС -15916/10).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в  материалы дела документы, а  также платежные поручения, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, рассчитанных   до 26.02.2017 г. (платежные поручения об оплате за 2016 год на общую сумму 518325,26 руб., п/п  №372794 от 15.02.2017г. на сумму  124966,23 руб., п/п от 12.07.2016г. на сумму 48413,93 руб. подлежат исключению из расчета), в  связи с  чем удовлетворяет требования истца в  размере неосновательного обогащения 95165 (Девяносто пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек, из расчета:1606608,93*5,5%+123668,29*5,5%. В остальной части в удовлетворении исковых требований  суд отказывает.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ФИО2 подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данное лицо не является собственником спорного помещение, при этом правовых оснований для нахождения данного лица  судом не установлено. Наличие/отсутствие отношений между данным лицом и ответчиком не опровергает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в  размере 95165 (Девяносто пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 3807 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в  размере 95165 (Девяносто пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», г.Саратов, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3807 (Три тысячи восемьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            А.Ю.Тарасова