АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61397/2020

14 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 167 000 руб.,

при участии в судебном заседании после перерыва

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (далее - ответчик) о взыскании 1 167 000 руб.

Определением суда суд оставил исковое заявление без движения.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2021г.

В судебном заседании суд приобщил  отзыв ответчика, поступивший в электронном виде 01.02.2021г. и на бумажном носителе.

В судебном заседании 31.03.2021 суд приобщил поступившие от истца документы, представленные во исполнение определения суда в судебном заседании, а также с ходатайством от 16.03 2021 (поступили 19.03.2021г.), возражения на отзыв ответчика (поступили в электронном виде 29.03.2021г.), копии акта сверки взаимных расчетов между сторонами на 31.12.2016г.

Также суд осмотрел в судебном заседании оригиналы документов по реестру истца и возвратил их истцу. 

Суд приобщил поступившие от ответчика доказательства вручения отзыва истцу.

Истец заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения исковых требований, против удовлетворения которого ответчик не возражает. 

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2021г. 15:00.

После перерыва суд приобщил ходатайство истца от 05.04.2021г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия ответчика уточненные исковые требования, поступившие в электронном виде 05.04.2021г. от истца, на основании ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В уточнениях истец указывает, что поскольку по состоянию на 07.12.2017 года долг по ежемесячным арендным платежам за 2015 год не был погашен с ответчика за период до 17.11.2020 года (дату исполнения обязательства) включительно подлежит оплате неустойка в следующем размере.

Расчёт неустойки:

По ежемесячным периодам просроченных платежей

с 07.12.2017 по 17.11.2020 г. - 365+365+345= 1075 дней  

150 000 руб.*0.5%* 1075 дн. = 150 000.00 руб. * 537,5% = 806 250,00 руб. за каждый период.

Всего просроченных периодов - 6 806 250.00 руб. * 6 - 4 837 500.00 рублей.

По общему размер долга 1 000 000.00 руб. * 1075 дней * 0,5% = 1 000 000,00 руб. *537,5% = 5 375 000,00 руб.

Такой размер неустойки значительно превышает основное требование и чрезмерно высок в связи с чем истец полагает справедливым взыскание неустойки в размере 1 167 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 167 000,00 руб. в качестве неустойки по договору № 1-2015 на аренду оборудования от 30.12.2014 г. за период с 08.12.2017 г. по 17.11.2020 г. и 23 950 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Также суд приобщил от ответчика дополнительный отзыв, поступивший в электронном виде 06.04.2021г., а также на бумажном носителе в судебном заседании. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор № 1-2015 на аренду оборудования (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) истец передал в аренду ответчику производственное оборудование, технологическую оснастку и инструменты.

За 2015 год ответчик оплату аренды произвёл не полностью, в связи с чем общая задолженность по Договору аренды по состоянию на 31 декабря 2016 года составила 1 000 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59843/2019 от 9 января 2020 года в полном объёме удовлетворены исковые требования истца по взысканию указанной выше задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае несвоевременной оплаты аренды предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на 07.12.2017 года долг за 2015 год в размере 1 000 000,00 руб. не был погашен с ответчика за период до 31.12.2018 года включительно подлежит оплате неустойка в следующем размере.

Расчёт неустойки: 1 000 000,00 руб. * 389 (24 + 365) дней * 0,05 = 1 945 000 руб.

Такой размер неустойки превышает основное требование и достаточно высок, в связи с чем истец полагает справедливым взыскание неустойки в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.

Уточнённый расчёт неустойки: 1 000 000,00 руб. * 389 (24 + 365) дней * 0,03 = 1 167 000 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 167 000 руб. за период с 08.12.2017г. по 17.11.2020г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Довод  ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (в уточненной редакции) суд отклонил по следующим мотивам. 

Именно взыскание долга по ежемесячным арендным платежам за 2015 г. было предметом судебного разбирательства по делу №А60-59843/2019, в рамках которого суды обеих инстанций (в решении от 09.01.2020г. и в постановлении от 31.07.2020г.) установили, что по указанным платежам срок исковой давности пропущен не был в связи с его перерывом. 

Согласно абз. 1, 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно абз. 1, 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г. предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Поскольку по основному требованию срок исковой давности не истек, а в последствии он перестал течь в период осуществления судебной защиты нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ) вплоть до полного погашения взысканного долга, то в данном случае истец вправе в судебном порядке требовать уплаты неустойки, начиная с 07.12.2017, исходя из того, что с рассматриваемым требованием он обратился в суд 07.12.2020.

Таким образом, за заявленный истцом период неустойки (с учетом уточнений исковых требований) срок исковой давности не пропущен.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В дополнение к отзыву ответчик указывает, что согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд РФ установил критерий для определения соразмерности взыскиваемой неустойки - средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Поскольку ООО «Росбытхим» с «01» августа 2016 года по настоящий момент, в соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства РФ (далее -ЕРСМСП РФ) является «Микропредприятием», для расчета была выбрана средневзвешенная процентная ставка для субъектов МСП по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств на срок свыше 1 (одного) года.

Сумма

Период просрочки

%

Формула расчета

Неустойка

с

по

дни

2017 год

1 ООО 000,00

08.12.2017г.

31.12.2017г.

24

10,86

1 000 000,00/100-10,86/365 -24

7 140,82

Период просрочки: 24 дня

Сумма: 7 140 рублей 82 копейки

2018 год

1 000 000,00

01.01.2018г.

31.01.2018г.

31

12,04

1 000 000,00/100 * 12,04/365 -31

10 225,75

1 000 000,00

01.02.2018г.

28.02.2018г.

28

10,98

1 000 000,00/100 * 10,98/365 -28

8 423.01

1 000 000.00

01.03.2018г.

31.03.2018г.

31

11,02

1 000 000,00/100 * 11,02/365 -31

9 359,45

1 000 000,00

01.04.2018г.

30.04.2018г.

30

11,09

1 000 000,00/100 * 11,09/365 -30

9 115,06

1 000 000,00

01.05.2018г.

31.05.2018г.

31

10,71

1 000 000,00/100 * 10,71/365 -31

9 096,16

1 000 000,00

01.06.2018г.

30.06.2018г.

30

09,43

1 000 000,00/100 * 09,43/365 -30

7 750.68

1 000 000,00

01.07.2018г.

31.07.2018г.

31

10,65

1 000 000,00/100* 10,65/365 -31

9 045,20

1 000 000,00

01.08.2018г.

31.08.2018г.

31

10,35

1 000 000,00/100* 10,35/365 -31

8 790,41

1 000 000.00

01.09.2018г.

30.09.2018г.

30

10,40

1 000 000,00/100* 10,40/365 -30

8 547,94

1 000 000,00

01.10.2018г.

31.10.2018г.

31

10,44

1 000 000,00/100-10,44/365 -31

8 866,84

1 000 000,00

01.11.2018г.

30.1 1.2018г.

30

09,52

1 000 000,00/100* 09,52/365 -30

7 824,65

1 000 000,00

01.12.2018г.

31.12.2018г.

31

10,23

1 000 000,00/100* 10,23/365 -31

8 688,49

Период просрочки: 365 дней

Сумма: 105 706 рублей 64 копейки

2019 год

1 000 000,00

01.01.2019г.

31.01.2019г.

31

10,74

1 000 000,00/100* 10,74/365 -31

9 121,64

1 000 000,00

01.02.2019г.

28.02.2019г.

28

11,35

1 000 000,00/100 • 1 1,35/365 -28

8 706,84

1 000 000,00

01.03.2019г.

31.03.2019г.

31

10,60

1 000 000,00/100 * 10,60/365 -31

9 002,73

1 000 000,00

01.04.2019г.

30.04.2019г.

30

10,59

1 000 000,00/100 * 10,59/365 -30

8 704, 10

1 000 000,00

01.05.2019г.

31.05.2019г.

31

10,99

1 000 000,00/100 * 10,99/365 -31

9 333,97

1 000 000,00

01.06.2019г.

30.06.2019г.

30

10,42

1 000 000,00/100 * 10,42/365 -30

8 564,38

1 000 000,00

01.07.2019г.

31.07.2019г.

31

10,27

1 000 000,00/100 * 10,27/365 -31

8 722,46

1 000 000,00

01.08.2019г.

31.08.2019г.

31

10,59

1 000 000,00/100 * 10,59/365 -31

8 994,24

1 000 000,00

01.09.2019г.

30.09.2019г.

30

10,27

1 000 000,00/100 * 10,27/365 -30

8 441,09

1 000 000,00

01.10.2019г.

31.10.2019г.

31

10,29

1 000 000,00/100 * 10,29/365 -31

8 739,45

1 000 000,00

01.11.2019г.

30.11.2019г.

30

10,14

1 000 000,00/100 * 10,14/365 -30

8 334,24

1 000 000,00

01.12.2019г.

31.12.2019г.

31

09,61

1 000 000,00/100 * 09,61/365 -31

8 161,91

Период просрочки: 365 дней

Сумма: 104 8

27 рублей 05 копеек

2020 год

1 000 000,00

01.01.2020г.

31.01.2020г.

31

09,63

1 000 000.00/100 • 09,63/365 -31

8 178,90

1 000 000,00

01.02.2020г.

29.02.2020г.

29

09,70

1 000 000,00/100 * 09,70/365 -28

7 706.84

1 000 000,00

01.03.2020г.

31.03.2020г.

31

09,33

1 000 000.00/100 * 09,33/365 -31

7 924,10

1 000 000,00

01.04.2020г.

30.04.2020г.

30

09,39

1 000 000,00/100 * 09,39/365 -30

7 717,80

1 000 000.00

01.05.2020г.

31.05.2020г.

31

08,76

1 000 000,00/100 * 08,76/365 -31

7 440,00

1 000 000,00

01.06.2020г.

30.06.2020г.

30

07,55

1 000 000,00/100 * 07,55/365 -30

6 205,47

1 000 000,00

01.07.2020г.

31.07.2020г.

31

08,11

1 000 000.00/100  * 08,11/365 -31

6 887,94

1 000 000,00

01.08.2020г.

31.08.2020г.

31

08,15

1 000 000,00/100 * 08,15/365 -31

6 921,91

1 000 000,00

01.09.2020г.

30.09.2020г.

30

08,28

1 000 000,00/100 * 08,28/365 -30

6 805,47

1 000 000,00

01.10.2020г.

31.10.2020г.

31

08,08

1 000 000,00/100  *  08,08/365 -31

6 862,46

1 000 000,00

01.11.2020г.

17.11.2020г.

17

08,03

1 000 000,00/100 * 08,03/365 -30

3 740,00

Период просрочки: 321 день

Сумма: 76 390 рублей 89 копеек

Итого:

Период просрочки 1075 дней

Сумма неустойки: 294 065 рублей 40 копеек

Исходя из вышеприведенного расчета сумма неустойки за период с 08.12.2017г. по 17.11.2020г. при применении средневзвешенной процентной ставки для субъектов МСП по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, составляет 294 065 рублей 40 копеек. Из чего следует, что неустойка требуемая Истцом в размере 1 167 000 рублей 00 копеек, превышает приведенный критерий соразмерности почти в 4 раза.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки суд признал обоснованным. При этом суд отмечает, что истец не оспорил и не опроверг доводы ответчика о несоразмерности неустойки, которые он заявлял еще в первоначальном отзыве. 

В связи с этим суд полагает возможным уменьшить неустойку до 300 000 руб.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поэтому на ответчика относится государственная пошлина в сумме 24 670 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСБЫТХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 300 000 (триста тысяч) руб., а также 24 670 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин