АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3889/2017

г.Тверь

28 июня 2017 года

(резолютивная часть

объявлена 23.06.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.10.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, д. Титово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.09.2009) 

о взыскании 8 782 660 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Кимрская теплоэнергетическая компания», Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Титовское, д. Титово с требованием о взыскании                   8 782 660 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленного в январе 2017 года газа.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, суд установил: во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа № 52-4-6221/13 (в редакции Дополнительных соглашений) от 25.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь в январе 2017 года поставило ответчику природный газ в объеме 1 262 515 куб.м.

В нарушение условий пункта 5.5.1 договора ответчик стоимость поставленного газа не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 8 782 660 руб. 74 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК ПФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного Истцом газа, которые вытекают из положений договора на поставку газа № 52-4-6221/13 от 25.10.2012, статей 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162. Наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений установлено судом в рамках ранее рассмотренных дел №3505/2016, №А66-6185/2016 по предшествующим периодам взаимоотношений сторон и не требует повторного доказывания в силу требований статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В пункте 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Договор поставки газа № 52-4-6221/13 пролонгирован, в договоре согласованы существенные условия, ни одна из сторон не заявила о расторжении либо изменении договора, следовательно, указанный договор являются действующими в том числе и в спорный период январь 2017 года.

При рассмотрении спора ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного газа не представил.

   Факт поставки газа и размер задолженности надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки газа № 52-4-6221/13 от 25.10.2012,  счетом-фактурой №2980 от 31.01.2017, актом поданного - принятого газа  №1175 от 31.01.2017, сведениями о суточном потреблении газа, товарной накладной на отпуск газа, конденсат №1175 от 31.01.2017 и не спорен ответчиком.

Применительно к условиям пункта 4.9 названных договоров отсутствие двусторонности у представленных актов в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в размере 8 782 660 руб. 74 коп., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. и пунктам 2 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», спорное требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу А66-2608/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

По правилам статье 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 66 913 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним при подаче иска платежным поручением № 2605 от 27.03.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания», д.Титово Кимрского района Тверской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.09.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-17.10.2002) 8 782 660 руб. 74 коп. задолженности, а также 66 913 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

       Судья      Л.В. Нофал