ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21658/2017

г. Вологда

12 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                     Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2019 года по делу № А66-21658/2017 (судья Карсакова И.В.),

                                           у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Финансовому управлению администрации Удомельского городского округа (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; адрес: 171841, 

<

...>; далее  - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неприостановлении операций по счетам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Удомельская средняя общеобразовательная школа № 2 им. С. Ступакова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171841, 

<

...>; далее – Школа); о возложении на Управление обязанности приостановить операции по всем счетам должника, открытым в Управлении, до момента погашения задолженности перед Обществом по исполнительному листу серии ФС № 007444897; о взыскании с Управления в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник – Школа.

Решением суда 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2018, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения спора решением суда от 01.04.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить сумму взыскиваемых судебных расходов до 500 руб. В обоснование жалобы указывает, что операции по всем счетам должника, открытым в Управлении, приостановлены до исполнения требований исполнительного листа с 19.02.2018 по настоящее время. Уведомление от 16.02.2018 № 227 о том, что осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения – должника будет приостановлено с 19.02.2018, последнему направлено. Данное уведомление является доказательством, подтверждающим, что Управление не бездействовало. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сообщил о полной оплате долга по исполнительному листу                            серии ФС № 007444897 по платежным поручениям от 06.06.2019 № 431, от 18.06.2019 № 476, от 05.07.2019 № 527, от 30.07.2019 № 528, № 587.

Общество в отзыве на жалобу и дополнениях к нему с доводами апеллянта не согласилось.

Отзыв на жалобу от Школы не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 по делу № А66-1879/2016 со Школы в пользу Общества взыскано 328 781 руб. 45 коп. задолженности,                      7 754 руб. 10 коп. неустойки, а также 9 730 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения судом в порядке статьи 319 АПК РФ Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 007444897 на принудительное исполнение судебного акта.

С заявлением от 31.08.2017 № ТА-ОСП/2175 указанный исполнительный лист направлен Обществом на исполнение в Управление.

Указывая на то, что денежные средства по исполнительному листу в адрес заявителя так и не поступили, а Управление в установленные бюджетным законодательством сроки не приостановило операции по движению денежных средств по счету должника (Школы), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку должник является бюджетным учреждением, то при предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскание на его средства производится в порядке, определенном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ).

В силу положений указанной нормы Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке:

1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (должника) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

5) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 указанной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно пункту 6 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 части 20 статьи 30                     Закона № 83-ФЗ именно со дня получения этого уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа подлежит исчислению срок (30 рабочих дней) в течение которого бюджетное учреждение - должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При этом должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

Как указано в абзаце четвертом пункта 7 части 20 статьи 30                       Закона № 83-ФЗ (в редакции от 27.11.2017), при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из изложенного следует, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных учреждений.

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган муниципального образования особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам учреждений.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что Управление является органом, уполномоченным на ведение лицевого счета Школы. Указанный выше исполнительный лист, поступивший в Управление 02.09.2017, взыскателю не возвращался. Управление не оспаривает, что в установленный срок должник был уведомлен о поступлении в Управление исполнительного документа. 

Вместе с тем должник платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не представил, задолженность не погасил.

Несмотря на это Управление по истечении срока, предоставленного учреждению для исполнения исполнительного документа, не приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете должника.

Ссылка ответчика на уведомления от 09.01.2018 № 13, от 16.02.2018                № 227 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в котором ответчик предупредил Школу о том, что осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника будет приостановлено с 10.01.2018 и с 19.02.2018 соответственно до момента устранения нарушений, подлежит отклонению. Так, в уведомлении от 09.01.2018 № 13 указано, что операции по расходованию денежных средств приостановлены в связи с неисполнением требований иного исполнительного листа серии ФС № 007464683, выданного по делу № А66-11808/2016, а в уведомлении от 16.02.2018 № 227 номера исполнительных документов не указаны.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического приостановления операций по счетам должника. Напротив, как следует из представленного Обществом расчета задолженности за период с 01.04.2014 по 30.04.2019, Школой в указанный период осуществлялась оплата текущего потребления электроэнергии, а также частичное погашение долгов. Изложенное опровергает доводы апеллянта о приостановлении операций по счетам должника.

Поскольку Управление не доказало тот факт, что оно приняло достаточные и необходимые меры для исполнения исполнительного листа арбитражного суда как в установленный приведенными выше нормами Закона № 83-ФЗ срок, так по его истечении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности допущенного ответчиком бездействия.

Ссылка ответчика на недостаток бюджетного финансирования подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не указано в пункте 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ в качестве основания, исключающего приостановление операций по счетам учреждения.

Бездействие Управления по исполнению вышеуказанного исполнительного документа арбитражного суда противоречит установленному Законом № 83-ФЗ порядку, приводит к затягиванию исполнения судебного акта, которым подтверждено денежное обязательство, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о погашении задолженности перед Обществом не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство имело место после принятия судом решения суда по настоящему спору и не опровергает факт допущенного Управлением бездействия, вместе с тем может быть учтено на стадии исполнения судебного акта. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2019 года по делу № А66-21658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Г. Писарева